अर्थव्यवस्थाओं को आकार देने के लिए सरकारें किस प्रकार कर लगाती हैं, खर्च करती हैं और उधार लेती हैं · भारत में केंद्रीय बजट, घाटा और सार्वजनिक वित्त।
राजकोषीय नीति आर्थिक प्रदर्शन के प्रबंधन के लिए सरकारों के पास उपलब्ध सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक है। इसमें कराधान, सार्वजनिक व्यय और सरकारी उधार के बारे में सभी निर्णय शामिल हैं - वे लीवर जिनके माध्यम से राज्य कुल मांग, संसाधन आवंटन और आय वितरण को प्रभावित करता है। जब कोई सरकार उपभोग को प्रोत्साहित करने के लिए करों में कटौती करती है, रोजगार पैदा करने के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण करती है, या घाटे को पूरा करने के लिए उधार लेती है, तो वह राजकोषीय नीति का अभ्यास कर रही है। इन निर्णयों का पैमाना और दिशा मुद्रास्फीति दर से लेकर रोजगार स्तर तक, सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता से लेकर भावी पीढ़ियों पर पड़ने वाले कर्ज के बोझ तक सब कुछ तय करती है।
भारत में, अर्थव्यवस्था में सरकार की प्रमुख भूमिका के कारण राजकोषीय नीति विशेष रूप से परिणामी है। वित्त मंत्री द्वारा प्रतिवर्ष संसद में प्रस्तुत किया जाने वाला केंद्रीय बजट, केवल एक लेखांकन अभ्यास नहीं है; यह राष्ट्रीय आर्थिक प्राथमिकताओं का विवरण है। यह निर्धारित करता है कि नागरिक करों में कितना भुगतान करते हैं, उन्हें कौन सी सार्वजनिक वस्तुएँ प्राप्त होती हैं, और सरकार अपनी कमाई और खर्च के बीच के अंतर को कैसे कम करने की योजना बनाती है। इसलिए राजकोषीय नीति को समझना किसी भी नागरिक के लिए आवश्यक है जो सरकारी प्रदर्शन का मूल्यांकन करना चाहता है, निर्वाचित प्रतिनिधियों को जवाबदेह बनाना चाहता है और लोकतांत्रिक बहस में सार्थक रूप से भाग लेना चाहता है।
कोविड-19 महामारी ने राजकोषीय नीति को जनता के ध्यान के केंद्र में ला दिया है, जैसा पहले कभी नहीं था। दुनिया भर में सरकारों ने आर्थिक पतन को रोकने के लिए अभूतपूर्व राजकोषीय प्रोत्साहन लागू किया, और भारत की प्रतिक्रिया - प्रत्यक्ष खर्च, कर राहत, क्रेडिट गारंटी और खाद्य वितरण का संयोजन - एक विकासशील अर्थव्यवस्था में राजकोषीय हस्तक्षेप की क्षमता और सीमा दोनों को चित्रित करता है। महामारी ने राजकोषीय विवेक और जीवन और आजीविका की रक्षा की अनिवार्यता के बीच संतुलन के बारे में बुनियादी सवाल भी उठाए, ये सवाल आने वाले वर्षों में भारत के राजकोषीय प्रक्षेप पथ को आकार देते रहे।
राजकोषीय नीति से तात्पर्य अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने के लिए सरकारी राजस्व संग्रह (मुख्य रूप से कर) और व्यय (खर्च) के उपयोग से है। यह मौद्रिक नीति से अलग है, जो केंद्रीय बैंक द्वारा संचालित की जाती है और ब्याज दरों और धन आपूर्ति पर केंद्रित होती है। जबकि मौद्रिक नीति वित्तीय बाजारों और ऋण स्थितियों के माध्यम से काम करती है, राजकोषीय नीति सीधे सरकार के बजट के माध्यम से संचालित होती है - घरों और फर्मों पर कर लगाना, वस्तुओं और सेवाओं की खरीद, और जरूरतमंदों को संसाधन हस्तांतरित करना।
जब अर्थव्यवस्था मंदी में होती है या क्षमता से कम बढ़ रही होती है, तो सरकारें विस्तारवादी राजकोषीय नीति अपना सकती हैं: खर्च बढ़ाना, कर कम करना, या दोनों। लक्ष्य समग्र मांग - अर्थव्यवस्था में कुल खर्च - को बढ़ावा देना है और इस तरह उत्पादन और रोजगार को प्रोत्साहित करना है। कीनेसियन ढांचे में, सरकारी खर्च का "गुणक प्रभाव" हो सकता है: सरकारी व्यय का प्रत्येक रुपया कुल आय का एक रुपये से अधिक उत्पन्न करता है क्योंकि पैसा अर्थव्यवस्था के माध्यम से प्रसारित होता है। एक सरकार जो सड़क बनाती है वह निर्माण श्रमिकों को भुगतान करती है, जो स्थानीय दुकानों पर अपना वेतन खर्च करते हैं, जिनके मालिक फिर अधिक इन्वेंट्री खरीदते हैं, जिससे आर्थिक गतिविधि की एक श्रृंखला बनती है।
भारत में, विस्तारवादी राजकोषीय नीति का उपयोग 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट जैसे संकटों के दौरान किया गया है, जब सरकार ने कुल ₹1.86 लाख करोड़ से अधिक के तीन राजकोषीय प्रोत्साहन पैकेज लॉन्च किए थे, और COVID-19 महामारी के दौरान, जब उसने लगभग ₹20 लाख करोड़ के राजकोषीय परिव्यय के साथ आत्मानिर्भर भारत पैकेज की घोषणा की थी (हालांकि इसमें से अधिकांश प्रत्यक्ष खर्च के बजाय क्रेडिट गारंटी और तरलता उपायों के रूप में था)। महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (मनरेगा), जो गारंटीकृत ग्रामीण रोजगार प्रदान करता है, एक स्वचालित राजकोषीय स्थिरता के रूप में कार्य करता है: आर्थिक मंदी के दौरान काम की मांग बढ़ जाती है, और सरकारी खर्च बिना किसी नई विधायी कार्रवाई के बढ़ जाता है।
जब अर्थव्यवस्था अत्यधिक गर्म हो रही हो - उच्च मुद्रास्फीति और अस्थिर संपत्ति की कीमतों के साथ - सरकारें संकुचनकारी राजकोषीय नीति अपना सकती हैं: खर्च में कटौती, करों में वृद्धि, या हस्तांतरण को कम करना। लक्ष्य कुल मांग को शांत करना और मुद्रास्फीति को नियंत्रण से बाहर होने से रोकना है। संकुचनकारी नीति राजनीतिक रूप से कठिन है क्योंकि इसमें मतदाताओं से पैसा छीनना या लोकप्रिय कार्यक्रमों को कम करना शामिल है। इसलिए यह विस्तारवादी नीति की तुलना में कम आम है और अक्सर इसे तभी अपनाया जाता है जब बाहरी दबाव (जैसे आईएमएफ की स्थिति या बांड बाजार अनुशासन) कोई विकल्प नहीं छोड़ते हैं।
संकुचनशील राजकोषीय नीति के साथ भारत के अनुभव में 1991 के भुगतान संतुलन संकट के बाद की अवधि शामिल है, जब सरकार को सब्सिडी में कटौती करने और संरचनात्मक समायोजन के हिस्से के रूप में राजकोषीय घाटे को कम करने के लिए मजबूर होना पड़ा था। हाल ही में, एफआरबीएम (राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन) अधिनियम ने घाटे में कमी के लक्ष्य निर्धारित करके राजकोषीय अनुशासन को संस्थागत बनाने की मांग की है, हालांकि संकट के दौरान इन लक्ष्यों में कई बार ढील दी गई है।
सभी राजकोषीय नीति के लिए सक्रिय सरकारी निर्णयों की आवश्यकता नहीं होती है। स्वचालित स्टेबलाइजर्स राजकोषीय प्रणाली की विशेषताएं हैं जो कानून में किसी भी बदलाव के बिना आर्थिक उतार-चढ़ाव को स्वचालित रूप से कम कर देती हैं। भारत में, सबसे महत्वपूर्ण स्वचालित स्टेबलाइज़र प्रगतिशील आयकर प्रणाली है (हालांकि भारत की कर प्रणाली कई उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में कम प्रगतिशील है)। तेजी के दौरान, कर राजस्व आय की तुलना में तेजी से बढ़ता है क्योंकि अधिक कमाई करने वाले उच्च कर ब्रैकेट में चले जाते हैं; मंदी के दौरान, राजस्व अपने आप गिर जाता है, जिससे अधिक पैसा निजी हाथों में चला जाता है। इसी तरह, मंदी के दौरान मनरेगा और खाद्य सब्सिडी जैसे कल्याणकारी खर्च अपने आप बढ़ जाते हैं क्योंकि अधिक लोग सहायता के लिए पात्र होते हैं।
कराधान सरकारी राजस्व का प्राथमिक स्रोत और प्रमुख तंत्र है जिसके माध्यम से राजकोषीय नीति आय का पुनर्वितरण करती है। भारत की कर प्रणाली जटिल है, जिसमें सरकार के कई स्तर (संघ, राज्य और स्थानीय) अलग-अलग कर लगाते हैं। 2017 में पेश किया गया वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी), स्वतंत्र भारत में सबसे महत्वपूर्ण कर सुधार का प्रतिनिधित्व करता है, जिसने केंद्रीय और राज्य करों के एक पैचवर्क को एकल एकीकृत कर से बदल दिया है।
प्रत्यक्ष कर व्यक्तियों और निगमों पर उनकी आय या संपत्ति के आधार पर लगाया जाता है। भारत में, मुख्य प्रत्यक्ष कर हैं:
अप्रत्यक्ष कर आय या धन के बजाय वस्तुओं और सेवाओं पर लगाए जाते हैं। वे "अप्रत्यक्ष" हैं क्योंकि ऊंची कीमतों के माध्यम से इसका बोझ उपभोक्ताओं पर डाला जाता है। 1 जुलाई, 2017 को लागू जीएसटी ने अधिकांश केंद्रीय और राज्य अप्रत्यक्ष करों को कई दरों (0%, 5%, 12%, 18% और 28%, साथ ही विलासिता और पाप वस्तुओं पर उपकर) के साथ एक ही कर में समाहित कर दिया।
भारत का कर-से-जीडीपी अनुपात - सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में कुल कर राजस्व - लगभग 17-18% (केंद्रीय और राज्य दोनों करों सहित) के साथ दुनिया में सबसे कम है। इसकी तुलना ओईसीडी के औसत लगभग 34% और ब्राजील (33%) और दक्षिण अफ्रीका (29%) जैसी उभरती अर्थव्यवस्थाओं से की जाती है। कम कर अनुपात बड़े अनौपचारिक क्षेत्र, व्यापक कर चोरी और उदार छूट को दर्शाता है। यह सार्वजनिक सेवाओं को वित्त पोषित करने, बुनियादी ढांचे का निर्माण करने और सामाजिक सुरक्षा प्रदान करने की सरकार की क्षमता को भी बाधित करता है। कर-से-जीडीपी अनुपात को बढ़ाना व्यापक रूप से भारत के विकास के लिए आवश्यक माना जाता है, लेकिन इसके लिए कर आधार का विस्तार करने, छूट कम करने और प्रवर्तन में सुधार के बारे में कठिन राजनीतिक विकल्पों की आवश्यकता होती है।
स्रोत: आरबीआई, वित्त मंत्रालय। सकल घरेलू उत्पाद (केंद्र + राज्य) के % के रूप में कर राजस्व।
सरकारी खर्च राजकोषीय समीकरण का दूसरा पहलू है। जहां कराधान संसाधनों को निजी हाथों से छीन लेता है, व्यय उन्हें अर्थव्यवस्था में वापस लाता है - सीधे वस्तुओं और सेवाओं की खरीद के माध्यम से, और अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्तियों और राज्यों को हस्तांतरण के माध्यम से। सरकारी खर्च की संरचना से देश की प्राथमिकताओं का पता चलता है: एक सरकार जो शिक्षा और स्वास्थ्य पर भारी खर्च करती है वह मानव विकास के प्रति प्रतिबद्धता का संकेत दे रही है, जबकि जो सरकार सब्सिडी और रक्षा पर खर्च करती है वह अलग-अलग समझौते कर रही है।
पूंजीगत व्यय (कैपेक्स) उन परिसंपत्तियों पर खर्च है जो भविष्य की उत्पादक क्षमता का निर्माण करती हैं: सड़कें, पुल, रेलवे, बिजली संयंत्र, स्कूल, अस्पताल और डिजिटल बुनियादी ढांचा। कैपेक्स का अर्थव्यवस्था पर कई गुना प्रभाव पड़ता है क्योंकि यह निर्माण के दौरान रोजगार पैदा करता है और पूरा होने के बाद उत्पादकता बढ़ाता है। हाल के वर्षों में, भारत सरकार ने विकास चालक के रूप में पूंजीगत व्यय पर जोर दिया है, केंद्रीय बजट 2023-24 में पूंजीगत व्यय को 33% बढ़ाकर ₹10 लाख करोड़ कर दिया गया है। प्रमुख बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में भारतमाला सड़क नेटवर्क, सागरमाला बंदरगाह आधुनिकीकरण कार्यक्रम, प्रधान मंत्री आवास योजना (आवास), और जल जीवन मिशन (ग्रामीण जल आपूर्ति) शामिल हैं।
हालाँकि, पूंजीगत व्यय की गुणवत्ता उतनी ही मायने रखती है जितनी मात्रा। भारत में बुनियादी ढांचा परियोजनाओं का एक लंबा इतिहास है जो विलंबित, बजट से अधिक या खराब रखरखाव वाली हैं। विश्व बैंक की "डूइंग बिजनेस" रिपोर्टों ने लगातार बुनियादी ढांचे के अंतराल को उजागर किया है - विशेष रूप से बिजली, परिवहन और रसद में - भारत की प्रतिस्पर्धात्मकता पर एक बड़ी बाधा के रूप में। इसलिए पूंजीगत व्यय पर सरकार का ध्यान स्वागतयोग्य है, लेकिन इसे परियोजना योजना, खरीद और निष्पादन में संस्थागत सुधारों से मेल खाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि खर्च केवल बजट आवंटन के बजाय वास्तविक बुनियादी ढांचे में तब्दील हो।
राजस्व व्यय दिन-प्रतिदिन के संचालन और उपभोग पर खर्च होता है: वेतन, पेंशन, ब्याज भुगतान, सब्सिडी और रखरखाव। पूंजीगत व्यय के विपरीत, राजस्व व्यय संपत्ति का निर्माण नहीं करता है, लेकिन यह राज्य के कामकाज के लिए आवश्यक है। कुल खर्च में राजस्व व्यय का हिस्सा घट रहा है क्योंकि सरकार संसाधनों को पूंजीगत व्यय की ओर स्थानांतरित कर रही है, लेकिन यह अभी भी बजट के अधिकांश हिस्से के लिए जिम्मेदार है।
जीडीपी के प्रतिशत के रूप में शिक्षा और स्वास्थ्य पर भारत का खर्च दुनिया में सबसे कम है। सरकार शिक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 3% और स्वास्थ्य पर 1.5% खर्च करती है, जो वैश्विक औसत और अपने स्वयं के लक्ष्यों से काफी कम है। राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 और राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति 2017 ने इन शेयरों को बढ़ाने के लिए महत्वाकांक्षी लक्ष्य निर्धारित किए हैं, लेकिन राजकोषीय बाधाओं के कारण प्रगति सीमित है। सामाजिक क्षेत्र का खर्च अक्सर राजकोषीय समेकन का पहला नुकसान होता है, क्योंकि पूंजीगत व्यय और ब्याज भुगतान को अधिक जरूरी माना जाता है। इसके दीर्घकालिक परिणाम हैं: खराब शिक्षा और स्वास्थ्य परिणाम मानव पूंजी को कम करते हैं, उत्पादकता को सीमित करते हैं और असमानता को कायम रखते हैं।
स्रोत: आरबीआई, केंद्रीय बजट दस्तावेज़। राजस्व बनाम पूंजीगत व्यय (कुल का%)।
केंद्रीय बजट भारत सरकार का वार्षिक वित्तीय विवरण है, जिसे वित्त मंत्री द्वारा 1 फरवरी को संसद में प्रस्तुत किया जाता है (2017 से; पहले इसे फरवरी के अंतिम कार्य दिवस पर प्रस्तुत किया जाता था)। बजट राजस्व और व्यय योजना से कहीं अधिक है; यह सरकार का प्रमुख नीति दस्तावेज़ है, जो आने वाले वर्ष के लिए इसकी आर्थिक प्राथमिकताओं, कर प्रस्तावों और रणनीतिक दिशा को निर्धारित करता है।
बजट के साथ कई दस्तावेज़ होते हैं जो सरकार के वित्त पर विस्तृत जानकारी प्रदान करते हैं:
राजकोषीय घाटा तब होता है जब सरकारी व्यय राजस्व से अधिक हो जाता है। भारत में घाटे को कई स्तरों पर मापा जाता है, जिनमें से प्रत्येक का अर्थव्यवस्था और सार्वजनिक ऋण स्थिरता पर अलग-अलग प्रभाव पड़ता है।
राजस्व घाटा राजस्व प्राप्तियों पर राजस्व व्यय की अधिकता है। यह इंगित करता है कि सरकार निवेश के बजाय वर्तमान खपत को वित्तपोषित करने के लिए उधार ले रही है। उच्च राजस्व घाटा राजकोषीय खराब स्वास्थ्य का संकेत है क्योंकि यह ऐसी संपत्तियां नहीं बनाता है जो कर्ज चुकाने के लिए भविष्य में आय उत्पन्न कर सकें। एफआरबीएम अधिनियम ने शुरू में राजस्व घाटे को खत्म करने का लक्ष्य रखा था, हालांकि हाल के वर्षों में इस लक्ष्य में ढील दी गई है। भारत का राजस्व घाटा 1990 के दशक से कम हो गया है, लेकिन चिंता का विषय बना हुआ है, खासकर राज्य स्तर पर जहां पेंशन और वेतन दायित्व राजस्व का एक बड़ा हिस्सा खर्च करते हैं।
राजकोषीय घाटा कुल व्यय और कुल प्राप्तियों (उधार को छोड़कर) के बीच का अंतर है। यह सबसे व्यापक रूप से देखा जाने वाला राजकोषीय संकेतक है और सरकार की कुल उधार आवश्यकता का प्रतिनिधित्व करता है। राजकोषीय घाटे को बाजार से (सरकारी बांड के माध्यम से), छोटी बचत से, भारतीय रिजर्व बैंक से (सीमित मात्रा में), और बाहरी स्रोतों से उधार लेकर वित्त पोषित किया जाता है। 2023-24 में, केंद्र का राजकोषीय घाटा सकल घरेलू उत्पाद का 5.9% था, 2025-26 तक 4.5% का लक्ष्य था।
उच्च राजकोषीय घाटा कई कारणों से समस्याग्रस्त हो सकता है: यह बचत को अवशोषित करके निजी निवेश को "बाहर" कर देता है जो निजी क्षेत्र की परियोजनाओं को वित्तपोषित कर सकता था; यदि सरकार आरबीआई से उधार लेती है (घाटे का मुद्रीकरण) तो यह मुद्रास्फीतिकारी हो सकता है; इससे भावी पीढ़ियों पर कर्ज़ का बोझ बढ़ जाता है; और यह ब्याज दरें बढ़ा सकता है, जिससे सभी के लिए उधार लेना अधिक महंगा हो जाएगा। हालाँकि, घाटे का वित्तपोषण भी संकटों का जवाब देने, बुनियादी ढांचे में निवेश करने और मंदी के दौरान अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए एक वैध उपकरण है। चुनौती एक स्थायी घाटे के प्रक्षेप पथ को बनाए रखना है जो दीर्घकालिक राजकोषीय स्वास्थ्य से समझौता किए बिना विकास का समर्थन करता है।
प्राथमिक घाटा राजकोषीय घाटा घटा ब्याज भुगतान है। यह इंगित करता है कि सरकार का गैर-ब्याज व्यय उसके राजस्व द्वारा कवर किया गया है या नहीं। सकारात्मक प्राथमिक घाटे का मतलब है कि सरकार ब्याज को छोड़कर मौजूदा परिचालन के भुगतान के लिए भी उधार ले रही है। शून्य या नकारात्मक प्राथमिक घाटे का मतलब है कि सरकार सभी गैर-ब्याज खर्चों को कवर करने के लिए पर्याप्त राजस्व उत्पन्न कर रही है और केवल पिछले ऋण पर ब्याज का भुगतान करने के लिए उधार ले रही है। ऋण स्थिरता के लिए प्राथमिक घाटे को कम करना आवश्यक है क्योंकि इसका मतलब है कि सरकार मौजूदा खर्च के माध्यम से ऋण का बोझ नहीं बढ़ा रही है।
2015 में, सरकार ने "प्रभावी राजस्व घाटे" की अवधारणा पेश की, जिसमें राजस्व घाटे से संपत्ति बनाने वाले राजस्व व्यय (जैसे पूंजीगत संपत्ति के निर्माण के लिए अनुदान) को शामिल नहीं किया गया है। यह इस आलोचना का जवाब था कि राजस्व घाटे की परिभाषा बहुत व्यापक थी, जिसमें सभी राजस्व व्यय को उपभोग के रूप में माना जाता था, भले ही इसमें से कुछ ने परिसंपत्ति निर्माण को वित्तपोषित किया हो। प्रभावी राजस्व घाटा अब एफआरबीएम अधिनियम के राजस्व घाटे के लक्ष्य का लक्ष्य है, हालांकि आलोचकों का तर्क है कि यह पुनर्परिभाषा सरकार को वास्तव में खर्च पैटर्न को बदले बिना राजकोषीय सुधार का दावा करने की अनुमति देती है।
स्रोत: आरबीआई, केंद्रीय बजट। सकल घरेलू उत्पाद के % के रूप में राजकोषीय घाटा।
स्वतंत्रता के बाद से भारत की राजकोषीय नीति महत्वपूर्ण रूप से विकसित हुई है। शुरुआती दशकों में, सरकार ने केंद्रीकृत योजना की रणनीति अपनाई, जिसमें बजट पंचवर्षीय योजनाओं के साधन के रूप में कार्य करता था। सार्वजनिक क्षेत्र का निवेश विकास का प्रमुख चालक था, और निजी क्षेत्र को भारी रूप से विनियमित किया गया था। 1950 और 1960 के दशक में राजकोषीय घाटे को अपेक्षाकृत कम रखा गया था लेकिन 1970 और 1980 के दशक में सब्सिडी, सार्वजनिक क्षेत्र के घाटे और रक्षा खर्च में वृद्धि के कारण यह बढ़ना शुरू हो गया।
1991 का भुगतान संतुलन संकट भारत की राजकोषीय नीति के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था। राजकोषीय घाटा अस्थिर स्तर पर पहुंच गया था, विदेशी ऋण बढ़ रहा था, और विदेशी मुद्रा भंडार मुश्किल से दो सप्ताह के आयात को कवर करने के लिए पर्याप्त था। संकट ने राजकोषीय नीति के मौलिक पुनर्मूल्यांकन के लिए मजबूर किया, जिससे 1991 की नई आर्थिक नीति सामने आई। सरकार ने सीमा शुल्क कम कर दिया, औद्योगिक लाइसेंसिंग को समाप्त कर दिया और परमिट-कोटा राज को खत्म करना शुरू कर दिया। राजकोषीय समेकन सुधार पैकेज का एक प्रमुख घटक था, हालांकि घाटा 1990 और 2000 के दशक में उच्च बना रहा।
2000 का दशक तेज़ आर्थिक विकास का दौर था, जिसमें सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर सालाना औसतन 8-9% थी। सरकार ने विकास से प्राप्त राजस्व लाभ का उपयोग सामाजिक कार्यक्रमों (जैसे मनरेगा और राष्ट्रीय ग्रामीण स्वास्थ्य मिशन) पर खर्च बढ़ाने और सब्सिडी बढ़ाने के लिए किया। इस अवधि के दौरान राजकोषीय घाटे में गिरावट आई लेकिन "ऑफ-बजट" उधार और लेखांकन समायोजन के माध्यम से इसे कृत्रिम रूप से कम रखा गया। 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के कारण एक बड़ा राजकोषीय प्रोत्साहन मिला, जिसने मंदी को रोका लेकिन घाटे को अस्थिर स्तर पर वापस धकेल दिया। 2012 तक, राजकोषीय घाटा सकल घरेलू उत्पाद के 5.7% को पार कर गया था, और चालू खाता घाटा बढ़ रहा था, जिससे भुगतान संतुलन संकट की आशंका बढ़ गई थी।
2014 में सत्ता संभालने वाली सरकार ने राजकोषीय समेकन पर जोर दिया, जिससे राजकोषीय घाटा 2013-14 में सकल घरेलू उत्पाद के 4.5% से कम होकर 2018-19 तक 3.4% हो गया। हालाँकि, यह समेकन आंशिक रूप से कम पूंजीगत व्यय और ऑफ-बजट उधार (जैसे बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों द्वारा उधार लेना) के माध्यम से हासिल किया गया था। 2020-21 में घाटा बढ़कर सकल घरेलू उत्पाद के 9.2% तक पहुंचने के साथ, COVID-19 महामारी ने एक नाटकीय उलटफेर के लिए मजबूर किया। बाद की रिकवरी को पूंजीगत व्यय की ओर एक रणनीतिक बदलाव की विशेषता दी गई है, सरकार का तर्क है कि अल्पावधि में नौकरियां पैदा करते हुए दीर्घकालिक विकास का समर्थन करने के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण सबसे अच्छा तरीका है। "आत्मनिर्भर भारत" (आत्मनिर्भर भारत) पहल घरेलू विनिर्माण के लिए राजकोषीय प्रोत्साहन को व्यापार संरक्षण के साथ जोड़ती है, जो पिछले दशक की तुलना में औद्योगिक नीति के लिए अधिक हस्तक्षेपवादी दृष्टिकोण को दर्शाती है।
राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन (एफआरबीएम) अधिनियम, 2003 में अधिनियमित और 2004 से प्रभावी, राजकोषीय अनुशासन को संस्थागत बनाने का भारत का पहला प्रयास था। यह अधिनियम 1990 के दशक के लगातार राजकोषीय घाटे और इस मान्यता के जवाब में पारित किया गया था कि राजकोषीय फिजूलखर्ची व्यापक आर्थिक स्थिरता को कमजोर कर रही थी। एफआरबीएम अधिनियम केंद्र सरकार के राजकोषीय घाटे, राजस्व घाटे और ऋण-से-जीडीपी अनुपात के लिए लक्ष्य निर्धारित करता है, और सरकार को प्रत्येक बजट के साथ एक मध्यम अवधि की राजकोषीय नीति वक्तव्य और एक राजकोषीय नीति रणनीति वक्तव्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।
एफआरबीएम अधिनियम को मिश्रित सफलता मिली है। सकारात्मक पक्ष पर, इसने राजकोषीय पारदर्शिता के लिए एक रूपरेखा तैयार की है, बजट प्रक्रिया में मध्यम अवधि की योजना पेश की है, और राजकोषीय घाटे के बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाई है। लक्ष्यों ने राजनीतिक व्यवहार को भी प्रभावित किया है, सरकारें 3% घाटे के लक्ष्य को बड़े अंतर से पार करने में अनिच्छुक हैं, भले ही उनके पास ऐसा करने के लिए राजनीतिक गुंजाइश हो।
हालाँकि, इस अधिनियम की कई कारणों से आलोचना की गई है। सबसे पहले, लक्ष्य बार-बार चूक गए, स्थगित कर दिए गए, या फिर से परिभाषित किए गए, जिससे विश्वसनीयता कम हो गई। दूसरा, घाटे के लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करने से रचनात्मक लेखांकन को बढ़ावा मिला है: सरकारों ने बजट से बाहर (सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों के माध्यम से) खर्च को स्थानांतरित कर दिया है, वर्तमान खर्च के बजाय पूंजीगत व्यय को कम कर दिया है, और लक्ष्यों को पूरा करने के लिए एकमुश्त राजस्व (जैसे स्पेक्ट्रम नीलामी या विनिवेश) का उपयोग किया है। तीसरा, अधिनियम खर्च की संरचना या राजकोषीय समायोजन की गुणवत्ता को संबोधित नहीं करता है, जिससे शिक्षा और स्वास्थ्य पर आवश्यक खर्च में कटौती करते हुए घाटे के लक्ष्य को पूरा करना संभव हो जाता है। चौथा, यह अधिनियम केवल केंद्र सरकार पर लागू होता है, राज्य सरकारों (जो सामूहिक रूप से कुल सरकारी खर्च का लगभग आधा हिस्सा होता है) को इसके ढांचे से बाहर छोड़ देता है। कई राज्यों ने अपने स्वयं के एफआरबीएम कानून बनाए हैं, लेकिन प्रवर्तन व्यापक रूप से भिन्न है।
राजकोषीय और मौद्रिक नीति दो प्रमुख व्यापक आर्थिक उपकरण हैं, लेकिन वे विभिन्न चैनलों के माध्यम से संचालित होते हैं और विभिन्न बाधाओं के अधीन होते हैं। आर्थिक नीति के मूल्यांकन के लिए उनके मतभेदों और संभावित तालमेल को समझना आवश्यक है।
एक आदर्श दुनिया में, राजकोषीय और मौद्रिक नीति पूरी तरह से समन्वित होगी: जब मौद्रिक नीति सख्त होगी तो राजकोषीय नीति विकास का समर्थन करेगी, और जब राजकोषीय नीति विस्तारवादी होगी तो मौद्रिक नीति मुद्रास्फीति को नियंत्रित करेगी। व्यवहार में, समन्वय कठिन है क्योंकि सरकार और आरबीआई के पास अलग-अलग संस्थागत प्रोत्साहन और आदेश हैं। सरकार अपनी उधारी लागत कम करने और विकास को प्रोत्साहित करने के लिए कम ब्याज दरें चाहती है, जबकि आरबीआई मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए उच्च दरें चाहता है। यह तनाव COVID-19 महामारी के दौरान स्पष्ट था, जब सरकार चाहती थी कि RBI दरें कम रखे और बड़ी मात्रा में सरकारी बांड खरीदे, जबकि RBI मुद्रास्फीति और वित्तीय स्थिरता के बारे में चिंतित था।
आरबीआई के मौद्रिक नीति फ्रेमवर्क समझौते (2016) और औपचारिक मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण व्यवस्था ने आरबीआई की स्वतंत्रता को मजबूत किया है, लेकिन राजकोषीय प्रभुत्व - सरकार की उधार लेने की प्रवृत्ति मौद्रिक नीति विचारों पर हावी होने की प्रवृत्ति - लगातार जोखिम बनी हुई है। सरकार के ऋण प्रबंधक के रूप में आरबीआई की भूमिका हितों का संरचनात्मक टकराव पैदा करती है, क्योंकि आरबीआई को मुद्रास्फीति को सख्त करने की आवश्यकता होने पर भी बांड की कीमतों का समर्थन करने के लिए दरें कम रखने का प्रलोभन दिया जा सकता है। सरकार की राजकोषीय स्थिति भी मौद्रिक नीति संचरण को प्रभावित करती है: यदि सरकार भारी उधार लेती है, तो यह निजी उधारकर्ताओं को बाहर कर सकती है और ब्याज दरें बढ़ा सकती है, जिससे क्रेडिट को प्रोत्साहित करने के आरबीआई के प्रयासों को नुकसान होगा।
भारत की राजकोषीय नीति को कई संरचनात्मक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है जो इसकी प्रभावशीलता को सीमित करती हैं और दीर्घकालिक स्थिरता को खतरे में डालती हैं। ये चुनौतियाँ भारत के लिए अनोखी नहीं हैं, लेकिन बड़े अनौपचारिक क्षेत्र, कमजोर कर अनुपालन और सार्वजनिक वस्तुओं और सामाजिक सुरक्षा के लिए भारी अधूरी जरूरतों वाले देश में ये विशेष रूप से गंभीर हैं।
भारत का कर-से-जीडीपी अनुपात दुनिया में सबसे कम है, जिससे बुनियादी ढांचे और मानव विकास में निवेश करने की सरकार की क्षमता बाधित होती है। कर आधार का विस्तार करने के लिए अर्थव्यवस्था को औपचारिक बनाने, कर प्रशासन में सुधार और छूट को कम करने की आवश्यकता है - ये सभी राजनीतिक रूप से कठिन कार्य हैं। जीएसटी ने अप्रत्यक्ष कर संग्रह में सुधार किया है लेकिन छोटे व्यवसायों के लिए अनुपालन बोझ भी पैदा किया है। प्रत्यक्ष कर सुधार धीमा रहा है, सरकार दरों को बढ़ाने या आधार को ऐसे तरीकों से विस्तारित करने में अनिच्छुक है जो राजनीतिक रूप से शक्तिशाली निर्वाचन क्षेत्रों को प्रभावित कर सके।
भारतीय राजकोषीय नीति में सबसे परेशान करने वाली प्रवृत्तियों में से एक ऑफ-बजट उधार का बढ़ता उपयोग है। सरकार ने केंद्रीय बजट पर देनदारियों को दर्ज किए बिना बुनियादी ढांचे और अन्य खर्चों को निधि देने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों, विशेष प्रयोजन वाहनों और गारंटी पर भरोसा किया है। उदाहरण के लिए, भारतीय खाद्य निगम (FCI) खाद्य सब्सिडी के वित्तपोषण के लिए राष्ट्रीय लघु बचत कोष से उधार लेता है, और भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (NHAI) टोल-ऑपरेट-ट्रांसफर (TOT) रियायतों के माध्यम से ऋण जुटाता है। ये व्यवस्थाएँ राजकोषीय घाटे को अन्यथा की तुलना में कम रखती हैं लेकिन आकस्मिक देनदारियाँ पैदा करती हैं जो अंततः सरकार पर पड़ सकती हैं। नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक ने इस "राजकोषीय भ्रम" के बारे में बार-बार चेतावनी दी है और अर्थशास्त्रियों ने सरकारी देनदारियों के लेखांकन में अधिक पारदर्शिता का आह्वान किया है।
भारत का सब्सिडी बिल बहुत बड़ा है, और इच्छित लाभार्थियों तक पहुंचने में सब्सिडी की प्रभावशीलता संदिग्ध है। पीडीएस में लीकेज, उर्वरक सब्सिडी का दुरुपयोग और एलपीजी सब्सिडी के दुरुपयोग को बड़े पैमाने पर प्रलेखित किया गया है। सरकार ने प्रत्यक्ष लाभ अंतरण (डीबीटी) के माध्यम से लक्ष्यीकरण में प्रगति की है - सब्सिडी को सीधे आधार से जुड़े बैंक खातों में स्थानांतरित करना - लेकिन चुनौतियां बनी हुई हैं, जिनमें बहिष्करण त्रुटियां (पात्र लाभार्थी जो हस्तांतरण प्राप्त नहीं करते हैं) और समावेशन त्रुटियां (अपात्र लाभार्थी जो ऐसा करते हैं) शामिल हैं। सब्सिडी की राजनीतिक अर्थव्यवस्था भी जटिल है: एक बार सब्सिडी शुरू हो जाने के बाद, इसे हटाना बहुत मुश्किल होता है, भले ही यह अप्रभावी या प्रतिकूल हो।
भारत की संघीय संरचना अतिरिक्त वित्तीय चुनौतियाँ पैदा करती है। हर पांच साल में गठित वित्त आयोग केंद्र और राज्यों के बीच कर राजस्व के बंटवारे और राज्यों के बीच अनुदान के वितरण की सिफारिश करता है। 14वें वित्त आयोग (2015) ने केंद्रीय करों में राज्यों की हिस्सेदारी 32% से बढ़ाकर 42% कर दी, जिससे राज्यों को अधिक वित्तीय स्वायत्तता मिली लेकिन केंद्र के संसाधनों में भी कमी आई। जीएसटी ने राजकोषीय अंतरनिर्भरता की एक नई परत बनाई है, जिसमें राज्य दर निर्णय और राजस्व हिस्सेदारी के लिए जीएसटी परिषद पर निर्भर हैं। जीएसटी मुआवजे, केंद्रीय अनुदान की शर्तों और उधार सीमा के आवंटन पर विवाद केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधों की आवर्ती विशेषताएं बन गए हैं।
जलवायु परिवर्तन एक उभरती हुई राजकोषीय चुनौती है जिसे पारंपरिक राजकोषीय ढांचे में पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया गया है। चरम मौसम की घटनाएं - बाढ़, सूखा, चक्रवात - राजकोषीय झटके का कारण बनती हैं जिनकी भविष्यवाणी करना और बजट बनाना मुश्किल होता है। सरकार को आपदा राहत, पुनर्निर्माण और जलवायु अनुकूलन पर खर्च करना चाहिए, साथ ही नवीकरणीय ऊर्जा में परिवर्तन में भी निवेश करना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक ने विकासशील देशों से अपनी वित्तीय योजना में जलवायु जोखिम को शामिल करने का आग्रह किया है, लेकिन भारत के वित्तीय संस्थान इसे अपनाने में धीमे रहे हैं। "हरित राजकोषीय नीति" एजेंडा - पर्यावरणीय स्थिरता को बढ़ावा देने के लिए कर और व्यय उपकरणों का उपयोग - भारत में अभी भी अपने प्रारंभिक चरण में है।
कोविड-19 महामारी ने भारत की राजकोषीय नीति की ऐसी परीक्षा ली, जैसी पहले कभी नहीं हुई। मार्च 2020 में राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन ने आर्थिक गतिविधियों को ठप कर दिया, और सरकार को एक अभूतपूर्व चुनौती का सामना करना पड़ा: राजकोषीय पतन को रोकते हुए जीवन और आजीविका की रक्षा कैसे की जाए। प्रतिक्रिया बहुआयामी थी, जिसमें प्रत्यक्ष व्यय, कर राहत, क्रेडिट गारंटी और नियामक सहनशीलता शामिल थी।
मई 2020 में, सरकार ने ₹20 लाख करोड़ के कुल पैकेज के साथ आत्मनिर्भर भारत अभियान (आत्मनिर्भर भारत मिशन) की घोषणा की, जो सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 10% है। हालाँकि, वास्तविक राजकोषीय परिव्यय मुख्य आंकड़े से बहुत कम था। पैकेज में शामिल हैं:
राजकोषीय प्रतिक्रिया के सबसे सफल घटकों में से एक खाद्य सुरक्षा का विस्तार था। पीएमजीकेएवाई ने अप्रैल 2020 से दिसंबर 2022 तक लगभग 80 करोड़ लाभार्थियों को प्रति व्यक्ति प्रति माह 5 किलो मुफ्त गेहूं या चावल प्रदान किया। इससे सरकार की लागत ₹3.5 लाख करोड़ से अधिक हो गई लेकिन लॉकडाउन के दौरान बड़े पैमाने पर भुखमरी को रोका गया। कार्यक्रम ने भारत की कल्याण वास्तुकला की ताकत और कमजोरी दोनों को प्रदर्शित किया: पीडीएस, अपनी अक्षमताओं के बावजूद, ऐसे समय में लाखों परिवारों को भोजन पहुंचाने में सक्षम था जब निजी रोजगार ध्वस्त हो गया था। हालाँकि, कार्यक्रम ने कवरेज में अंतराल को भी उजागर किया, कई प्रवासी और अनौपचारिक श्रमिक लाभ प्राप्त करने में असमर्थ थे क्योंकि वे अपने गृह राज्यों में पंजीकृत नहीं थे।
कोविड-19 राजकोषीय प्रतिक्रिया ने भारत के सार्वजनिक वित्त पर एक स्थायी छाप छोड़ी है। केंद्र सरकार का राजकोषीय घाटा 2020-21 में बढ़कर सकल घरेलू उत्पाद का 9.2% हो गया, और ऋण-से-जीडीपी अनुपात लगभग 70% से बढ़कर 85% से अधिक हो गया। राजकोषीय समेकन का मार्ग धीमा और अनिश्चित रहा है, सरकार घाटे में कमी के बजाय विकास और पूंजीगत व्यय को प्राथमिकता दे रही है। ब्याज का बोझ बढ़ गया है, जिससे अन्य खर्च प्रभावित हो रहे हैं। ऑफ-बजट उधार और गारंटियों के उपयोग ने आकस्मिक देनदारियां पैदा की हैं जो भविष्य में सामने आ सकती हैं। महामारी ने भारत के लिए उचित राजकोषीय ढांचे के बारे में भी बहस तेज कर दी है: क्या सरकार को सख्त घाटे के लक्ष्य बनाए रखना चाहिए, या उसे अधिक लचीला दृष्टिकोण अपनाना चाहिए जो प्रतिचक्रीय खर्च की अनुमति देता है?
अंतिम अद्यतन: 2026-08-06
प्राथमिक स्रोत:
आधिकारिक निकाय:
अनुसंधान:
समाचार: