जीडीपी से परे · भारत और दुनिया में खुशहाली, क्षमता और जीवन की गुणवत्ता को मापना।
बीसवीं शताब्दी के अधिकांश समय में, आर्थिक प्रगति को लगभग विशेष रूप से सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के लेंस के माध्यम से मापा जाता था - किसी देश के भीतर उत्पादित वस्तुओं और सेवाओं का कुल मौद्रिक मूल्य। जीडीपी एक शक्तिशाली और व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला संकेतक बना हुआ है, लेकिन यह कहानी का केवल एक हिस्सा बताता है। इसमें इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि आय कैसे वितरित की जाती है, क्या नागरिक लंबा और स्वस्थ जीवन जीते हैं, क्या बच्चों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा मिलती है, या क्या लोगों को अपने जीवन के बारे में सार्थक विकल्प चुनने की स्वतंत्रता है। एक देश उच्च सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि हासिल कर सकता है जबकि उसकी आबादी का बड़ा हिस्सा अशिक्षित, कुपोषित या आर्थिक अवसर से वंचित रहता है।
मानव विकास प्रगति का आकलन करने के लिए एक व्यापक और अधिक मानवीय ढांचा प्रदान करता है। अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन द्वारा अग्रणी और 1990 में शुरू हुए संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यूएनडीपी) के माध्यम से संचालित, मानव विकास दृष्टिकोण का तर्क है कि विकास का अंतिम उद्देश्य लोगों की क्षमताओं और स्वतंत्रता का विस्तार करना है - जिसे सेन "विकास को स्वतंत्रता" कहते हैं। इसका मतलब केवल राष्ट्रीय आय बढ़ाना नहीं है, बल्कि व्यक्तियों को ऐसा जीवन जीने में सक्षम बनाना है जिसे वे महत्व दे सकें। इसमें स्वास्थ्य, शिक्षा, राजनीतिक भागीदारी, लैंगिक समानता, पर्यावरणीय स्थिरता और आर्थिक सुरक्षा शामिल है।
भारत के लिए मानव विकास का दृष्टिकोण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। नॉमिनल जीडीपी के हिसाब से दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था होने के बावजूद, भारत मानव विकास संकेतकों पर काफी नीचे है। आजादी के बाद से देश ने अत्यधिक गरीबी को कम करने, साक्षरता का विस्तार करने और जीवन प्रत्याशा में सुधार करने में उल्लेखनीय प्रगति की है, फिर भी राज्यों, जातियों, लिंग और ग्रामीण-शहरी विभाजनों में गहरी असमानताएं बनी हुई हैं। मानव विकास को समझना किसी भी नागरिक के लिए आवश्यक है जो यह मूल्यांकन करना चाहता है कि क्या आर्थिक विकास वास्तव में जीवन में सुधार कर रहा है, समावेशी विकास के लिए सरकारों को जवाबदेह बनाना चाहता है, और भारत के भविष्य को आकार देने वाली नीतिगत बहस में शामिल होना चाहता है।
मानव विकास दृष्टिकोण, जैसा कि अमर्त्य सेन और महबूब उल हक (पाकिस्तानी अर्थशास्त्री जिन्होंने पहली मानव विकास रिपोर्ट के निर्माण का नेतृत्व किया था) द्वारा व्यक्त किया गया है, विकास को मानव क्षमताओं और स्वतंत्रता के विस्तार के रूप में परिभाषित करता है। क्षमताएं वे वास्तविक स्वतंत्रताएं हैं जिनका लोग आनंद लेते हैं - अच्छी तरह से पोषित होने, शिक्षित होने, लंबा जीवन जीने, राजनीतिक जीवन में भाग लेने, स्वतंत्र रूप से घूमने और आत्म-सम्मान का आनंद लेने की क्षमता। विकास केवल लोगों के पास मौजूद वस्तुओं को बढ़ाने के बारे में नहीं है, बल्कि उनके लिए उपलब्ध वास्तविक विकल्पों और अवसरों का विस्तार करने के बारे में है।
1998 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार से सम्मानित अमर्त्य सेन ने मानव विकास दृष्टिकोण के लिए दार्शनिक और विश्लेषणात्मक नींव प्रदान की। उनके "क्षमता दृष्टिकोण" ने अर्थशास्त्र का ध्यान संसाधनों और उपयोगिता से हटाकर स्वतंत्रता और अवसरों की ओर स्थानांतरित कर दिया। सेन ने तर्क दिया कि समान आय वाले दो लोगों की उनके स्वास्थ्य, शिक्षा, लिंग, स्थान और सामाजिक वातावरण के आधार पर बहुत भिन्न क्षमताएं हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, एक विकलांग व्यक्ति को समान कार्यप्रणाली हासिल करने के लिए एक सक्षम व्यक्ति की तुलना में अधिक संसाधनों की आवश्यकता हो सकती है। इस अंतर्दृष्टि का नीति पर गहरा प्रभाव पड़ता है: इसका मतलब है कि विकास हस्तक्षेप विशिष्ट संदर्भों के अनुरूप होना चाहिए और संरचनात्मक बाधाओं को संबोधित करना चाहिए, न कि केवल संसाधनों को वितरित करना चाहिए।
मानव विकास सूचकांक (एचडीआई) मानव विकास का सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला समग्र माप है। 1990 में पहली मानव विकास रिपोर्ट में पेश की गई, एचडीआई को मानव विकास का एक सरल, सहज सारांश प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो पूरक हो सकता है - और कुछ मामलों में चुनौती - जीडीपी-आधारित रैंकिंग। यह मानव विकास के तीन बुनियादी आयामों को एक एकल सूचकांक में जोड़ता है जो 0 से 1 तक होता है, जहां 1 विकास के उच्चतम संभावित स्तर का प्रतिनिधित्व करता है।
मूल एचडीआई में जन्म के समय जीवन प्रत्याशा, वयस्क साक्षरता दर और प्रति व्यक्ति वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद (क्रय शक्ति समता के लिए समायोजित) का उपयोग किया गया था। 2010 में, सांख्यिकीय मजबूती में सुधार और तीन आयामों को बेहतर ढंग से पकड़ने के लिए कार्यप्रणाली को संशोधित किया गया था। वर्तमान सूत्र का उपयोग करता है:
प्रत्येक आयाम को न्यूनतम और अधिकतम मानों का उपयोग करके सामान्यीकृत किया जाता है, फिर ज्यामितीय माध्य के माध्यम से संयोजित किया जाता है। ज्यामितीय माध्य यह सुनिश्चित करता है कि किसी एक आयाम में खराब प्रदर्शन की भरपाई दूसरे आयाम में उच्च प्रदर्शन से नहीं की जा सकती - एक विशेषता जो मानव विकास की बहुआयामी प्रकृति को दर्शाती है।
यूएनडीपी देशों को उनके एचडीआई स्कोर के आधार पर चार श्रेणियों में वर्गीकृत करता है:
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एचडीआई एक सापेक्ष माप है - यह सर्वोत्तम और सबसे खराब देखे गए प्रदर्शन का उपयोग करके देशों की एक-दूसरे से तुलना करता है, किसी पूर्ण आदर्श के विरुद्ध नहीं। 0.750 एचडीआई वाला देश किसी भी वस्तुनिष्ठ अर्थ में "75% विकसित" नहीं है; यह कम स्कोर वाले देशों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करता है और उच्च स्कोर वाले देशों की तुलना में खराब प्रदर्शन करता है।
यदि वर्तमान मृत्यु दर जारी रहती है तो जन्म के समय जीवन प्रत्याशा एक नवजात शिशु के जीवित रहने की औसत वर्षों की संख्या को मापती है। यह किसी देश के समग्र स्वास्थ्य वातावरण को दर्शाता है, जिसमें पोषण, स्वच्छता, स्वास्थ्य देखभाल पहुंच, बीमारी का बोझ और सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचा शामिल है। भारत की जीवन प्रत्याशा आज़ादी के समय लगभग 32 वर्ष से बढ़कर आज लगभग 70 वर्ष हो गई है, जो मातृ एवं शिशु स्वास्थ्य, टीकाकरण कवरेज और रोग नियंत्रण में सुधार के कारण एक उल्लेखनीय उपलब्धि है। हालाँकि, भारत अभी भी कई समकक्ष देशों से पीछे है और गैर-संचारी रोगों, कुपोषण और ग्रामीण क्षेत्रों में अपर्याप्त स्वास्थ्य देखभाल पहुंच सहित महत्वपूर्ण स्वास्थ्य चुनौतियों का सामना कर रहा है।
एचडीआई का शिक्षा घटक शिक्षा के ऐतिहासिक स्टॉक और शैक्षिक निवेश के वर्तमान प्रवाह दोनों को दर्शाता है। स्कूली शिक्षा के औसत वर्ष 25 वर्ष और उससे अधिक आयु के वयस्कों द्वारा प्राप्त शिक्षा के वर्षों की औसत संख्या को मापते हैं, जो जनसंख्या की संचयी शैक्षिक उपलब्धियों को दर्शाता है। स्कूली शिक्षा के अपेक्षित वर्ष स्कूली शिक्षा के वर्षों की संख्या को मापते हैं जो स्कूल में प्रवेश करने की उम्र का एक बच्चा प्राप्त करने की उम्मीद कर सकता है यदि वर्तमान नामांकन पैटर्न जारी रहता है। यह दोहरा उपाय पिछले शैक्षिक निवेशों की विरासत और भविष्य के मानव पूंजी निर्माण की संभावनाओं दोनों को दर्शाता है।
लगभग सार्वभौमिक प्राथमिक नामांकन और तेजी से विस्तारित माध्यमिक और उच्च शिक्षा के साथ, भारत ने शैक्षिक नामांकन में महत्वपूर्ण प्रगति की है। हालाँकि, गुणवत्ता एक बड़ी चिंता बनी हुई है। एएसईआर (शिक्षा की वार्षिक स्थिति रिपोर्ट) सर्वेक्षणों से लगातार पता चलता है कि ग्रामीण बच्चों के एक बड़े हिस्से में वर्षों की स्कूली शिक्षा के बावजूद बुनियादी पढ़ने और अंकगणित कौशल का अभाव है। नामांकन और सीखने के परिणामों के बीच का अंतर भारत की सबसे गंभीर विकास चुनौतियों में से एक है।
प्रति व्यक्ति सकल राष्ट्रीय आय, क्रय शक्ति समता के लिए समायोजित, किसी देश में व्यक्तियों के लिए उपलब्ध औसत आर्थिक संसाधनों का एक माप प्रदान करती है। प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के विपरीत, जीएनआई में विदेशी निवेश से निवासियों द्वारा अर्जित आय शामिल होती है और देश के भीतर विदेशी निवेशकों द्वारा अर्जित आय शामिल नहीं होती है। पीपीपी समायोजन विभिन्न देशों में रहने की लागत में अंतर को ध्यान में रखता है, जिससे क्रॉस-कंट्री तुलना अधिक सार्थक हो जाती है। यह संकेतक मानव विकास के लिए भौतिक आधार को दर्शाता है - वह आय जो भोजन, आवास, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और अन्य वस्तुओं और सेवाओं तक पहुंच को सक्षम बनाती है।
मानव विकास रिपोर्ट (एचडीआर) संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम का एक वार्षिक प्रकाशन है जो वैश्विक, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय स्तर पर मानव विकास को मापता है और उसका विश्लेषण करता है। पहली बार 1990 में महबूब उल हक के नेतृत्व में प्रकाशित, एचडीआर दुनिया में सबसे प्रभावशाली और व्यापक रूप से उद्धृत विकास प्रकाशनों में से एक बन गया है। यह मात्रात्मक डेटा - मुख्य रूप से एचडीआई और इसके वेरिएंट - को विकास के रुझान, नीतिगत बहस और उभरती चुनौतियों के गुणात्मक विश्लेषण के साथ जोड़ता है।
प्रत्येक एचडीआर समसामयिक चुनौतियों का पता लगाने के लिए मानव विकास लेंस का उपयोग करते हुए एक विशिष्ट विषय पर ध्यान केंद्रित करता है। हाल के विषयों में शामिल हैं:
एचडीआर केवल एक सांख्यिकीय प्रकाशन नहीं है; यह विकास की दिशा के बारे में प्रामाणिक बहस का एक मंच है। इसने प्रगति के जीडीपी-केंद्रित दृष्टिकोण को लगातार चुनौती दी है और उन नीतियों की वकालत की है जो मानव कल्याण, समानता और स्थिरता को प्राथमिकता देती हैं।
भारत अपनी स्थापना के बाद से ही एचडीआर में प्रमुखता से शामिल रहा है। रिपोर्ट में गरीबी कम करने, शिक्षा का विस्तार करने और स्वास्थ्य में सुधार करने में भारत की प्रगति का दस्तावेजीकरण किया गया है, साथ ही असमानता, लिंग भेदभाव और क्षेत्रीय असमानताओं की लगातार चुनौतियों पर भी प्रकाश डाला गया है। 2021/2022 की रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत उन देशों की श्रेणी में आ गया है, जो COVID-19 महामारी के कारण HDI में गिरावट का अनुभव कर रहे हैं, हालांकि दीर्घकालिक प्रक्षेपवक्र ऊपर की ओर बना हुआ है।
पिछले कुछ दशकों में भारत के एचडीआई में लगातार सुधार हुआ है, जो 1990 में 0.301 से बढ़कर 2021/2022 में लगभग 0.644 हो गया है (सटीक आंकड़ा रिपोर्ट वर्ष के अनुसार भिन्न होता है)। यह जीवन प्रत्याशा, शैक्षिक उपलब्धि और आय में वृद्धि से प्रेरित, पूर्ण रूप से एक महत्वपूर्ण सुधार का प्रतिनिधित्व करता है। हालाँकि, देशों के बीच भारत की रैंक मध्यम मानव विकास श्रेणी में बनी हुई है, और सुधार की गति एशिया के कई समकक्ष देशों की तुलना में धीमी है।
भारत के एचडीआई प्रदर्शन को अन्य देशों के साथ तुलना के माध्यम से समझा जा सकता है:
बांग्लादेश और श्रीलंका के साथ तुलना विशेष रूप से शिक्षाप्रद है। ये देश प्रदर्शित करते हैं कि मानव विकास सकल घरेलू उत्पाद द्वारा यांत्रिक रूप से निर्धारित नहीं होता है। स्वास्थ्य, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा में नीति विकल्प मामूली आर्थिक संसाधनों के साथ भी महत्वपूर्ण मानव विकास लाभ उत्पन्न कर सकते हैं। भारत की धीमी प्रगति, कुछ हद तक, आर्थिक विकास को स्वास्थ्य और शिक्षा की गुणवत्ता में अनुरूप सुधार में बदलने में विफलता को दर्शाती है।
राष्ट्रीय स्तर पर भारत का एचडीआई विभिन्न राज्यों में भारी भिन्नता को छुपाता है। कई उच्च-मानव-विकास वाले देशों की तुलना में एचडीआई के साथ केरल, बिहार, उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों के बिल्कुल विपरीत है, जो निम्न-मानव-विकास वाले देशों के करीब हैं। ये विविधताएँ शिक्षा और स्वास्थ्य में ऐतिहासिक निवेश, शासन की गुणवत्ता, सामाजिक सुधार आंदोलनों और जाति और लैंगिक असमानताओं की दृढ़ता में अंतर को दर्शाती हैं। इंस्टीट्यूट ऑफ एप्लाइड मैनपावर रिसर्च (अब नीति आयोग का हिस्सा) द्वारा प्रकाशित भारत के लिए मानव विकास रिपोर्ट ने इन अंतर-राज्य असमानताओं और उनके संरचनात्मक कारणों का दस्तावेजीकरण किया है।
लैंगिक असमानता सूचकांक (जीआईआई) तीन आयामों में लिंग आधारित नुकसान को मापता है: प्रजनन स्वास्थ्य, सशक्तिकरण और आर्थिक गतिविधि। यह पुरुषों और महिलाओं के बीच असमानता के कारण मानव विकास में होने वाले नुकसान को दर्शाता है। जीआईआई 0 (कोई असमानता नहीं) से 1 (पूर्ण असमानता) तक होती है।
भारत अपने समग्र एचडीआई के सापेक्ष जीआईआई पर खराब प्रदर्शन करता है। उच्च मातृ मृत्यु दर (यद्यपि घट रही है), कम महिला श्रम शक्ति भागीदारी और महिलाओं का सीमित राजनीतिक प्रतिनिधित्व इस अंतर में योगदान करते हैं। भारत की महिला श्रम शक्ति भागीदारी दर दुनिया में सबसे कम है, जो तेजी से आर्थिक विकास वाले देश में एक विरोधाभास है। महिला कार्यबल भागीदारी में गिरावट को कई कारकों के संयोजन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है: बढ़ती घरेलू आय जो महिलाओं के लिए काम करने की आर्थिक आवश्यकता को कम करती है, सामाजिक मानदंड जो महिलाओं की गतिशीलता को प्रतिबंधित करते हैं, सुरक्षा संबंधी चिंताएं, और महिला शिक्षा के स्तर के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए रोजगार सृजन की विफलता।
लिंग सूचकांकों पर भारत की रैंकिंग घरेलू बहस और अंतरराष्ट्रीय ध्यान का विषय रही है। ग्लोबल जेंडर गैप रिपोर्ट (विश्व आर्थिक मंच) और जीआईआई दोनों उन संरचनात्मक बाधाओं को उजागर करते हैं जिनका भारतीय महिलाओं को सामना करना पड़ता है। 2021 यूएनडीपी रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत की लैंगिक असमानता मानव विकास के मामले में काफी महंगी पड़ रही है - यदि लैंगिक असमानता समाप्त हो जाती है, तो भारत का एचडीआई काफी अधिक होगा।
बहुआयामी गरीबी सूचकांक (एमपीआई) एक ही समय में कई अभावों से पीड़ित लोगों की पहचान करके गरीबी माप के लिए मौद्रिक दृष्टिकोण को पूरक बनाता है। ऑक्सफोर्ड गरीबी और मानव विकास पहल (ओपीएचआई) और यूएनडीपी द्वारा विकसित, एमपीआई दस संकेतकों का उपयोग करके तीन आयामों - स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर - में गरीबी को मापता है। एक व्यक्ति को बहुआयामी रूप से गरीब माना जाता है यदि वह कम से कम एक तिहाई भारित संकेतकों से वंचित है।
भारत ने बहुआयामी गरीबी को कम करने में नाटकीय प्रगति की है। 2023 ग्लोबल एमपीआई रिपोर्ट के अनुसार, भारत ने 2005/06 और 2019/21 के बीच लगभग 415 मिलियन लोगों को बहुआयामी गरीबी से बाहर निकाला - जो उस अवधि में किसी भी देश में एमपीआई में सबसे बड़ी कमी है। यह गिरावट पोषण, स्वच्छता (विशेष रूप से स्वच्छ भारत मिशन के माध्यम से), स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन तक पहुंच (उज्ज्वला योजना के माध्यम से), और संपत्ति के स्वामित्व में सुधार के कारण प्रेरित थी। हालाँकि, बहुआयामी गरीबी के महत्वपूर्ण क्षेत्र अभी भी बने हुए हैं, विशेष रूप से अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और ग्रामीण क्षेत्रों में। बिहार, झारखंड और उत्तर प्रदेश में उच्च एमपीआई मूल्य जारी हैं।
एमपीआई दृष्टिकोण भारत में प्रभावशाली रहा है क्योंकि यह भारतीय गरीबी की बहुआयामी प्रकृति के अनुरूप है। एक व्यक्ति आय गरीबी रेखा से ऊपर हो सकता है लेकिन फिर भी स्वच्छता, स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन या शिक्षा से वंचित है। एमपीआई इन अभावों को पकड़ता है और भारत के गरीबी-विरोधी कार्यक्रमों के डिजाइन की जानकारी देता है, जो केवल आय हस्तांतरण प्रदान करने के बजाय अभाव के विशिष्ट आयामों को लक्षित करता है।
असमानता-समायोजित एचडीआई (आईएचडीआई) जनसंख्या में प्रत्येक आयाम के वितरण में असमानता के लिए एचडीआई को समायोजित करता है। यह मानव विकास के वास्तविक स्तर का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि असमानता न होने पर एचडीआई को संभावित स्तर के रूप में देखा जा सकता है। एचडीआई और आईएचडीआई के बीच का अंतर असमानता के कारण मानव विकास में "नुकसान" को प्रकट करता है।
भारत के लिए, IHDI HDI से काफी कम है, जो स्वास्थ्य, शिक्षा और आय में असमानता के उच्च स्तर को दर्शाता है। नुकसान विशेष रूप से शिक्षा आयाम में स्पष्ट है, जहां शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच, अमीर और गरीब परिवारों के बीच और सामाजिक समूहों के बीच असमानताएं काफी हैं। आईएचडीआई इस बात पर प्रकाश डालता है कि भारत का औसत एचडीआई गहरी असमानताओं को छुपाता है जो आबादी के बड़े हिस्से की प्रभावी भलाई को कम करता है। कम एचडीआई लेकिन अधिक समान वितरण वाले देश में उच्च एचडीआई लेकिन गंभीर असमानता वाले देश की तुलना में अधिक आईएचडीआई हो सकता है।
जबकि एचडीआई अत्यधिक प्रभावशाली रहा है, यह शिक्षाविदों, नीति निर्माताओं और नागरिक समाज संगठनों की महत्वपूर्ण आलोचनाओं का भी विषय रहा है। इन आलोचनाओं ने सूचकांक के विकास और व्यापक मानव विकास ढांचे में योगदान दिया है।
आलोचकों का तर्क है कि एचडीआई के तीन आयाम बहुत संकीर्ण हैं और मानव विकास के महत्वपूर्ण पहलुओं को छोड़ देते हैं। एचडीआई राजनीतिक स्वतंत्रता, मानवाधिकार, सामाजिक एकजुटता, पर्यावरणीय स्थिरता, कार्य-जीवन संतुलन या व्यक्तिपरक कल्याण को नहीं मापता है। यह प्रत्येक आयाम के लिए केवल प्रॉक्सी संकेतकों का उपयोग करता है: जीवन प्रत्याशा स्वास्थ्य का एक कच्चा माप है, स्कूली शिक्षा के वर्षों में शैक्षिक गुणवत्ता शामिल नहीं होती है, और प्रति व्यक्ति जीएनआई आय वितरण को प्रतिबिंबित नहीं करता है। 2010 के संशोधन ने इनमें से कुछ प्रॉक्सी में सुधार किया लेकिन कवर किए गए आयामों का विस्तार नहीं किया।
एचडीआई में प्रयुक्त ज्यामितीय माध्य तीन आयामों के समान भार को दर्शाता है, एक विकल्प जिस पर सवाल उठाया गया है। कुछ लोगों का तर्क है कि स्वास्थ्य को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए क्योंकि यह अन्य क्षमताओं का आनंद लेने के लिए एक शर्त है। दूसरों का तर्क है कि वजन विशेषज्ञों द्वारा थोपे जाने के बजाय सार्वजनिक विचार-विमर्श द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए। यूएनडीपी ने पूरक सूचकांक (जीआईआई, एमपीआई, आईएचडीआई) विकसित करके प्रतिक्रिया व्यक्त की है जो एचडीआई में शामिल नहीं किए गए आयामों को पकड़ते हैं।
एचडीआई अंतरराष्ट्रीय स्तर पर तुलनीय डेटा पर निर्भर करता है, जो जमीन पर स्थितियों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है। पीपीपी शर्तों में प्रति व्यक्ति जीएनआई पर डेटा महत्वपूर्ण माप त्रुटि के अधीन है, खासकर बड़े अनौपचारिक क्षेत्रों वाले देशों के लिए। शैक्षिक डेटा सीखने की गुणवत्ता को कैप्चर नहीं कर सकता है। कमजोर महत्वपूर्ण पंजीकरण प्रणाली वाले देशों के लिए जीवन प्रत्याशा अनुमान अविश्वसनीय हो सकते हैं। यूएनडीपी इन सीमाओं को स्वीकार करता है और उपयोगकर्ताओं से एचडीआई रैंकिंग की सावधानी से व्याख्या करने का आग्रह करता है।
कुछ आलोचकों का तर्क है कि कोई भी समग्र सूचकांक अनिवार्य रूप से जटिल वास्तविकताओं को एक ही संख्या में कम कर देता है, जो संभावित रूप से नीतिगत प्राथमिकताओं को विकृत करता है। कोई सरकार वंचित समूहों की विशिष्ट आवश्यकताओं को संबोधित करने के बजाय एचडीआई रैंकिंग में सुधार पर ध्यान केंद्रित कर सकती है। यूएनडीपी ने इस चिंता को इस बात पर जोर देकर संबोधित किया है कि एचडीआई विश्लेषण के लिए एक प्रारंभिक बिंदु है, समापन बिंदु नहीं है, और अलग-अलग डेटा और पूरक सूचकांक प्रकाशित करके जो अधिक सूक्ष्म तस्वीर प्रदान करते हैं।
मानव विकास दृष्टिकोण ने सकल घरेलू उत्पाद से परे प्रगति के वैकल्पिक उपायों को विकसित करने के लिए एक व्यापक आंदोलन को प्रेरित किया है। ये उपाय कल्याण और स्थिरता के विभिन्न पहलुओं को संबोधित करते हैं जिन्हें जीडीपी छोड़ देता है।
वास्तविक प्रगति संकेतक घरेलू और स्वयंसेवी कार्यों के मूल्य को शामिल करके जीडीपी को समायोजित करता है, जबकि अपराध, प्रदूषण, संसाधन की कमी और खोए हुए ख़ाली समय की लागत को घटाता है। जीपीआई यह मापने का प्रयास करता है कि क्या आर्थिक गतिविधि वास्तव में कल्याण में सुधार कर रही है या केवल ऐसी लागतें उत्पन्न कर रही है जो बाजार कीमतों में शामिल नहीं हैं। कई देशों में किए गए अध्ययनों से पता चला है कि सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि जारी रहने पर भी जीपीआई वृद्धि स्थिर हो जाती है या गिरावट आती है, जिससे पता चलता है कि एक निश्चित बिंदु से परे सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि वास्तविक कल्याण सुधारों में तब्दील नहीं हो सकती है।
न्यू इकोनॉमिक्स फाउंडेशन द्वारा विकसित हैप्पी प्लैनेट इंडेक्स, "स्थायी कल्याण" को मापने के लिए व्यक्तिपरक कल्याण (स्व-रिपोर्ट की गई जीवन संतुष्टि), जीवन प्रत्याशा और पारिस्थितिक पदचिह्न को जोड़ता है। इसमें पूछा गया है कि क्या कोई देश कम संसाधन खपत के साथ उच्च कल्याण प्राप्त कर रहा है। कोस्टा रिका जैसे देश मामूली सकल घरेलू उत्पाद के बावजूद इस सूचकांक में उच्च अंक प्राप्त करते हैं, क्योंकि वे अपेक्षाकृत कम पर्यावरणीय प्रभाव के साथ उच्च जीवन प्रत्याशा और जीवन संतुष्टि प्राप्त करते हैं।
संयुक्त राष्ट्र सतत विकास समाधान नेटवर्क द्वारा प्रकाशित विश्व खुशहाली रिपोर्ट, सामाजिक समर्थन, स्वतंत्रता, उदारता और भ्रष्टाचार की अनुपस्थिति के उद्देश्यपूर्ण उपायों के साथ, स्व-रिपोर्ट किए गए जीवन मूल्यांकन के आधार पर देशों को रैंक करती है। फ़िनलैंड, डेनमार्क और आइसलैंड लगातार शीर्ष पर हैं, जबकि भारत अपेक्षाकृत निचले स्थान पर है - एक ऐसा निष्कर्ष जो व्यक्तिपरक कल्याण के लिए सामाजिक एकजुटता, विश्वास और संस्थागत गुणवत्ता के महत्व को दर्शाता है।
भूटान की सकल राष्ट्रीय खुशहाली शायद जीडीपी का सबसे विशिष्ट विकल्प है। 1970 के दशक में भूटान के चौथे राजा द्वारा विकसित, जीएनएच नौ क्षेत्रों में प्रगति को मापता है: मनोवैज्ञानिक कल्याण, स्वास्थ्य, समय का उपयोग, शिक्षा, सांस्कृतिक विविधता और लचीलापन, सुशासन, सामुदायिक जीवन शक्ति, पारिस्थितिक विविधता और लचीलापन, और जीवन स्तर। भूटान का संविधान जीएनएच को शासन के मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में स्थापित करता है, और देश ने इसे मापने के लिए विस्तृत सर्वेक्षण उपकरण विकसित किए हैं। जबकि भूटान एक छोटा, गरीब देश बना हुआ है, इसके जीएनएच ढांचे ने विकास के उद्देश्यों के बारे में अंतरराष्ट्रीय बहस को प्रेरित किया है।
भारत ने सकल घरेलू उत्पाद से परे कल्याण को मापने के लिए कई घरेलू पहल विकसित की हैं। नीति आयोग द्वारा विकसित सतत विकास लक्ष्य (एसडीजी) भारत सूचकांक, राज्य और केंद्र शासित प्रदेश स्तर पर 17 एसडीजी और 115 संकेतकों में प्रगति को ट्रैक करता है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन और श्रम मंत्रालय द्वारा प्रकाशित भारत रोजगार रिपोर्ट, रोजगार की गुणवत्ता, श्रम बाजार परिवर्तन और शिक्षा और नौकरियों के बीच बेमेल पर व्यापक डेटा प्रदान करती है। ये पहलें इस बढ़ती मान्यता को दर्शाती हैं कि भारत का विकास मूल्यांकन बहुआयामी और अलग-अलग होना चाहिए।
2015 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपनाए गए सतत विकास लक्ष्य (एसडीजी), गरीबी को समाप्त करने, ग्रह की रक्षा करने और 2030 तक सभी के लिए समृद्धि सुनिश्चित करने की वैश्विक प्रतिबद्धता का प्रतिनिधित्व करते हैं। 17 एसडीजी और 169 लक्ष्य मानव विकास दृष्टिकोण से गहराई से जुड़े हुए हैं - दोनों ढांचे बहुआयामी, समानता, स्थिरता और भागीदारी पर जोर देते हैं। एसडीजी को प्रगति की निगरानी के लिए विशिष्ट लक्ष्यों और संकेतकों के साथ वैश्विक स्तर पर मानव विकास दृष्टिकोण के संचालन के रूप में देखा जा सकता है।
नीति आयोग एसडीजी इंडिया इंडेक्स प्रकाशित करता है, जो एसडीजी में उनके प्रदर्शन के आधार पर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को रैंक करता है। सूचकांक महत्वपूर्ण विविधताओं को प्रकट करता है: केरल, हिमाचल प्रदेश और तमिलनाडु उच्च स्थान पर हैं, जबकि बिहार, झारखंड और उत्तर प्रदेश पीछे हैं। सूचकांक प्रतिस्पर्धी संघवाद के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बन गया है, जो राज्यों को विशिष्ट संकेतकों पर अपने प्रदर्शन में सुधार करने के लिए प्रोत्साहित करता है। हालाँकि, आलोचकों का कहना है कि सूचकांक राज्यों को संरचनात्मक चुनौतियों का समाधान करने के बजाय आसानी से मापने योग्य संकेतकों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।
भारत को एसडीजी हासिल करने में महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। लक्ष्य 1 (गरीबी नहीं) और लक्ष्य 2 (भूख शून्य) के लिए बहुआयामी गरीबी और कुपोषण की निरंतरता को संबोधित करने की आवश्यकता है। लक्ष्य 3 (अच्छा स्वास्थ्य और कल्याण) स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को मजबूत करने की मांग करता है, जो कि COVID-19 महामारी के दौरान उजागर हुई थी। लक्ष्य 4 (गुणवत्तापूर्ण शिक्षा) के लिए केवल नामांकन ही नहीं, बल्कि सीखने के परिणामों में सुधार की भी आवश्यकता है। लक्ष्य 5 (लैंगिक समानता) के लिए सामाजिक मानदंडों, श्रम बाजार संरचनाओं और राजनीतिक प्रतिनिधित्व में परिवर्तनकारी बदलाव की आवश्यकता है। लक्ष्य 8 (सभ्य कार्य और आर्थिक विकास) के लिए प्रत्येक वर्ष कार्यबल में प्रवेश करने वाले लाखों युवाओं के लिए उत्पादक रोजगार सृजित करना आवश्यक है। लक्ष्य 13 (जलवायु कार्रवाई) के लिए जलवायु परिवर्तन के प्रति अत्यधिक संवेदनशील देश में पर्यावरणीय स्थिरता के साथ आर्थिक विकास को संतुलित करने की आवश्यकता है।
मानव विकास के लिए भारत की नीतिगत रूपरेखा स्वतंत्रता के बाद से महत्वपूर्ण रूप से विकसित हुई है। शुरुआती दशकों में सार्वजनिक क्षेत्र के नेतृत्व वाले औद्योगीकरण और सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों पर जोर दिया गया, जबकि 1991 के बाद की अवधि में बाजार-उन्मुख सुधारों की ओर बदलाव देखा गया। मानव विकास लेंस ने नीति डिजाइन को तेजी से प्रभावित किया है, हालांकि कार्यान्वयन असमान बना हुआ है।
कई नीतिगत बहसें भारत के मानव विकास पथ को आकार देती हैं। एक बहस सार्वभौमिक और लक्षित कार्यक्रमों के बीच संतुलन की चिंता करती है। सार्वभौमिक कार्यक्रम (जैसे सार्वभौमिक सार्वजनिक शिक्षा या स्वास्थ्य देखभाल) अधिक समावेशी हैं और बहिष्करण त्रुटियों की संभावना कम है, लेकिन वे अधिक महंगे हैं। लक्षित कार्यक्रम (जैसे बीपीएल-आधारित सब्सिडी) सस्ते होते हैं लेकिन अक्सर योग्य लोगों को बाहर कर देते हैं और कलंक पैदा करते हैं। प्रत्यक्ष लाभ अंतरण (डीबीटी) की ओर बदलाव का उद्देश्य लक्ष्यीकरण दक्षता में सुधार करना है, लेकिन इसके लिए मजबूत डिजिटल बुनियादी ढांचे की भी आवश्यकता है और बिना बैंक खाते या डिजिटल साक्षरता वाले लोगों को बाहर रखा जा सकता है।
एक अन्य बहस मानव विकास प्रदान करने में राज्य बनाम बाज़ार की भूमिका से संबंधित है। बाजार समाधान के समर्थकों का तर्क है कि निजी प्रावधान दक्षता और गुणवत्ता में सुधार कर सकते हैं, खासकर शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में। आलोचकों का तर्क है कि बाजार गरीबों को बाहर कर देता है और स्वास्थ्य और शिक्षा जैसी आवश्यक सेवाएं सार्वजनिक वस्तुएं हैं जिनके लिए राज्य प्रावधान की आवश्यकता होती है। सार्वजनिक और निजी दोनों प्रणालियों के साथ भारत का अनुभव बताता है कि निजी प्रावधान में गुणवत्ता और समानता सुनिश्चित करने के लिए मजबूत विनियमन के साथ एक मिश्रित दृष्टिकोण आवश्यक है।
तीसरी बहस मानव विकास के लिए राजकोषीय संसाधनों की पर्याप्तता से संबंधित है। भारत शिक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का 5% से कम और स्वास्थ्य पर लगभग 1.5% खर्च करता है - जो अंतरराष्ट्रीय मानकों और भारत के स्वयं के नीति दस्तावेजों द्वारा अनुशंसित स्तरों से काफी नीचे है। यह तर्क कि भारत अधिक सामाजिक खर्च वहन नहीं कर सकता, श्रीलंका और वियतनाम जैसे देशों के अनुभव से विपरीत है, जिन्होंने कम प्रति व्यक्ति आय के साथ बेहतर मानव विकास परिणाम हासिल किए हैं। बाधा अक्सर राजकोषीय क्षमता के बजाय राजनीतिक इच्छाशक्ति की होती है।
अंतिम अद्यतन: 2026-08-06
आधिकारिक निकाय:
अनुसंधान: