1991 के बाद से भारत का आर्थिक परिवर्तन - वह संकट जिसने सब कुछ बदल दिया, उसके बाद हुए सुधार और वह बहस जो आज भी जारी है।
24 जुलाई 1991 को, भारत के वित्त मंत्री मनमोहन सिंह ने एक बजट पेश किया जो देश के आर्थिक प्रक्षेप पथ को मौलिक रूप से बदल देगा। गंभीर भुगतान संतुलन संकट का सामना करते हुए, भारत के पास आयात को कवर करने के लिए केवल कुछ सप्ताह का विदेशी मुद्रा भंडार बचा था। इसके बाद हुए सुधार - उदारीकरण (सरकारी नियंत्रण को कम करना), निजीकरण (सार्वजनिक क्षेत्र को सिकोड़ना), और वैश्वीकरण (अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और निवेश को खोलना) - जिसे सामूहिक रूप से "एलपीजी सुधार" या "1991 सुधार" के रूप में जाना जाता है - ने चार दशकों की राज्य-नेतृत्व वाली योजना को नष्ट कर दिया और इसे बाजार-उन्मुख अर्थव्यवस्था के साथ बदल दिया। उसके बाद से तीन दशकों में, भारत की जीडीपी दस गुना से अधिक बढ़ गई है, गरीबी में उल्लेखनीय गिरावट आई है और देश दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक बन गया है। फिर भी ये सुधार बेहद विवादास्पद बने हुए हैं, आलोचकों का तर्क है कि इनसे असमानता बढ़ी, कल्याणकारी राज्य ख़त्म हुआ और भारत को वैश्विक अस्थिरता का सामना करना पड़ा। 1991 के सुधारों को समझना किसी भी जागरूक नागरिक के लिए आवश्यक है, क्योंकि उन्होंने उस अर्थव्यवस्था को आकार दिया है जिसमें हम आज रहते हैं और कृषि से लेकर श्रम से लेकर डिजिटल शासन तक हर चीज पर नीतिगत बहस को प्रभावित करना जारी रखते हैं।
1991 के सुधार कोई एक घटना नहीं बल्कि वर्षों और दशकों तक चली एक प्रक्रिया थी। इनसे पहले 1980 के दशक में प्रधान मंत्री राजीव गांधी के तहत आंशिक उदारीकरण के प्रयास किए गए थे, और उनके बाद श्रम, भूमि और बैंकिंग जैसे क्षेत्रों में "दूसरी पीढ़ी के सुधार" किए गए थे, जिन्हें लागू करना कहीं अधिक कठिन साबित हुआ। सुधारों ने भारत की राजनीतिक अर्थव्यवस्था को भी बदल दिया, नए हित समूहों का निर्माण किया - कॉर्पोरेट लॉबी, विदेशी निवेशक, शहरी पेशेवर - जबकि किसानों, औद्योगिक श्रमिकों और अनौपचारिक क्षेत्र को हाशिए पर रखा गया। इसलिए उदारीकरण की कहानी सिर्फ एक आर्थिक कहानी नहीं है; यह सत्ता, राजनीति और भारत ने जिस तरह का समाज बनना चुना उसके बारे में एक कहानी है।
1991 के सुधारों को समझने के लिए सबसे पहले यह समझना होगा कि इससे पहले क्या हुआ था। आजादी से लेकर 1991 तक, भारत की अर्थव्यवस्था "नेहरूवियन मॉडल" द्वारा आकार ली गई थी - एक प्रमुख सार्वजनिक क्षेत्र, व्यापक सरकारी विनियमन और आयात-प्रतिस्थापन औद्योगीकरण (आईएसआई) की रणनीति के साथ एक मिश्रित अर्थव्यवस्था। यह मॉडल सोवियत योजना, फैबियन समाजवाद और औपनिवेशिक शोषण के बाद आत्मनिर्भरता बनाने की इच्छा से प्रभावित था। हालाँकि इसने कुछ महत्वपूर्ण उपलब्धियाँ प्रदान कीं - जिनमें हरित क्रांति, भारी उद्योग में सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों का विकास और वैज्ञानिक और शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना शामिल है - इसने गहरी संरचनात्मक समस्याएं भी पैदा कीं जो अंततः संकट का कारण बनेंगी।
1956 के औद्योगिक नीति संकल्प ने उद्योगों को तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया: वे जो सार्वजनिक क्षेत्र के लिए आरक्षित हैं (अनुसूची ए, जिसमें रक्षा, परमाणु ऊर्जा, रेलवे और भारी उद्योग शामिल हैं), वे जिनमें राज्य प्रमुख भूमिका निभाएगा (अनुसूची बी), और वे जो निजी क्षेत्र के लिए खुले हैं। उद्योग (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1951 के तहत, निजी फर्मों को नए व्यवसाय शुरू करने, क्षमता विस्तार करने, उत्पाद लाइन बदलने या प्रौद्योगिकी आयात करने के लिए सरकारी लाइसेंस की आवश्यकता होती है। इस "लाइसेंस राज" ने भारी लालफीताशाही, भ्रष्टाचार और देरी पैदा की। उद्यमियों ने नवप्रवर्तन की बजाय नौकरशाहों की पैरवी करने में अधिक समय बिताया। "एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार अधिनियम" (एमआरटीपी अधिनियम) ने बड़े व्यापारिक घरानों को और प्रतिबंधित कर दिया, जबकि छोटे पैमाने के उद्योगों को प्रतिस्पर्धा से बचाया गया। परिणाम उच्च लागत, खराब गुणवत्ता और पुरानी तकनीक के साथ एक खंडित, अकुशल औद्योगिक संरचना थी।
भारत की व्यापार नीति घरेलू उद्योग को विदेशी प्रतिस्पर्धा से बचाने के लिए बनाई गई थी। उच्च टैरिफ दीवारें (अक्सर 100% से अधिक), आयात कोटा और आयात लाइसेंसिंग की एक जटिल प्रणाली ने भारतीय उपभोक्ताओं के लिए विदेशी वस्तुओं तक पहुंच को लगभग असंभव बना दिया। सरकार ने आयात योग्य वस्तुओं की एक सकारात्मक सूची बनाए रखी, बाकी सभी चीजों पर प्रतिबंध लगा दिया। इस संरक्षणवाद को शिशु उद्योग के तर्क द्वारा उचित ठहराया गया था - कि घरेलू उद्योगों को वैश्विक प्रतिस्पर्धा का सामना करने से पहले बढ़ने के लिए समय की आवश्यकता थी। व्यवहार में, इसने आत्मसंतुष्ट एकाधिकार का निर्माण किया जिसमें गुणवत्ता में सुधार या लागत कम करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था। भारतीय विनिर्माण तकनीकी रूप से पिछड़ा रहा और उपभोक्ताओं को घटिया वस्तुओं के लिए ऊंची कीमत चुकानी पड़ी। उस युग का "निर्यात निराशावाद" - यह विश्वास कि भारत वैश्विक बाजारों में प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता - ने अर्थव्यवस्था को अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और प्रौद्योगिकी प्रवाह से अलग कर दिया।
वित्तीय क्षेत्र पर कड़ा नियंत्रण रखा गया। ब्याज दरें सरकार द्वारा निर्धारित की गईं, 1969 और 1980 में बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया गया, और अनिवार्य ऋण आवश्यकताओं के माध्यम से ऋण को "प्राथमिकता वाले क्षेत्रों" को निर्देशित किया गया। भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) में परिचालन स्वतंत्रता का अभाव था, और मौद्रिक नीति राजकोषीय नीति के अधीन थी। पूंजी नियंत्रण ने भारतीयों को विदेश में निवेश करने से रोका और भारत में विदेशी निवेश को प्रतिबंधित कर दिया। इस वित्तीय दमन ने बचत को कम-उपज वाले उपकरणों में फँसा कर रखा, निजी क्षेत्र को ऋण की कमी कर दी, और एक आधुनिक वित्तीय प्रणाली के विकास को रोक दिया। प्रत्यक्ष ऋण देने और राजनीतिक हस्तक्षेप के बोझ तले दबे सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों ने गैर-निष्पादित परिसंपत्तियां जमा कर लीं, जो दशकों तक बैंकिंग क्षेत्र पर बोझ बनी रहेंगी।
सार्वजनिक क्षेत्र का औद्योगिक उत्पादन, रोजगार और निवेश में बड़ा हिस्सा था। इस्पात, कोयला, तेल, दूरसंचार, एयरलाइंस और लगभग हर प्रमुख उद्योग में सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम (पीएसयू) बनाए गए। जबकि कुछ सार्वजनिक उपक्रमों ने अच्छा प्रदर्शन किया (जैसे इसरो, बीएचईएल और ओएनजीसी), कई अक्षम, जरूरत से ज्यादा कर्मचारी और घाटे में चल रहे थे। सरकार ने उन्हें रोजगार कार्यक्रमों के रूप में इस्तेमाल किया, जिससे उन्हें उनकी जरूरतों से परे काम पर रखने के लिए मजबूर होना पड़ा। भोजन, उर्वरक और निर्यात के लिए सब्सिडी ने बजट ख़त्म कर दिया। राजकोषीय घाटा उच्च बना रहा, जिसे आरबीआई (घाटे का मुद्रीकरण) और सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों से उधार लेकर वित्त पोषित किया गया। 1980 के दशक के अंत तक, राजकोषीय घाटा सकल घरेलू उत्पाद के 8% से अधिक था, और सार्वजनिक ऋण अस्थिर स्तर पर पहुंच रहा था। सरकार अपनी आय से अधिक खर्च कर रही थी, और सार्वजनिक उपक्रम अपने उत्पादन से अधिक उपभोग कर रहे थे।
1991 का संकट दशकों के आर्थिक कुप्रबंधन की परिणति था, लेकिन यह विशिष्ट बाहरी झटकों से भी उत्पन्न हुआ था। 1990-91 के खाड़ी युद्ध के कारण तेल की कीमतों में वृद्धि हुई, जिससे भारत का आयात बिल बढ़ गया और खाड़ी में भारतीय श्रमिकों से प्रेषण कम हो गया। एक प्रमुख व्यापारिक साझेदार सोवियत संघ के पतन ने भारत के निर्यात बाज़ारों को बाधित कर दिया। भारत में राजनीतिक अस्थिरता (राजीव गांधी की हत्या, एक अल्पमत सरकार) ने निवेशकों के विश्वास को कमजोर कर दिया। विदेशी मुद्रा भंडार गिरकर 1.2 बिलियन डॉलर हो गया - जो बमुश्किल दो सप्ताह के आयात को कवर करने के लिए पर्याप्त था। भारत अपने विदेशी ऋण दायित्वों पर चूक करने के कगार पर था।
एक हताश उपाय में, सरकार ने ऋण के लिए संपार्श्विक के रूप में आरबीआई की तिजोरियों से 47 टन सोना लंदन ले जाया। भारत के सोने को विदेशों में भेजे जाने की छवि एक राष्ट्रीय अपमान और आर्थिक विफलता का एक शक्तिशाली प्रतीक थी। सरकार ने आपातकालीन सहायता के लिए अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) से संपर्क किया और आईएमएफ की विस्तारित निधि सुविधा के तहत 2.2 बिलियन डॉलर का ऋण हासिल किया। आईएमएफ ने ऋण के लिए एक शर्त के रूप में संरचनात्मक समायोजन की मांग की - राजकोषीय घाटे में कमी, व्यापार उदारीकरण और औद्योगिक विनियमन। इस प्रकार संकट ने सरकार को मजबूर कर दिया: बाहरी समर्थन के बिना, भारत अपने बिलों का भुगतान नहीं कर सका, और उस समर्थन की कीमत सुधार थी।
सुधारों को राजनीतिक रूप से प्रधान मंत्री पी.वी. द्वारा सक्षम बनाया गया था। नरसिम्हा राव, जिन्होंने अल्पमत कांग्रेस सरकार का नेतृत्व किया, लेकिन आमूल-चूल परिवर्तन के लिए राजनीतिक आवरण प्रदान किया। राव ने सुधारकों को राजनीतिक प्रतिक्रिया से बचाया, उन्हें कुछ निर्णयों में मंत्रिमंडल को दरकिनार करने की अनुमति दी, और कांग्रेस पार्टी के भीतर और बाहर से विरोध को प्रबंधित करने के लिए अपने राजनीतिक कौशल का उपयोग किया। वित्त मंत्री मनमोहन सिंह सुधारों के वास्तुकार थे। ऑक्सफोर्ड से पीएचडी और योजना आयोग और दक्षिण आयोग में अनुभव वाले अर्थशास्त्री, सिंह ने तकनीकी विशेषज्ञता को राजनीतिक व्यावहारिकता के साथ जोड़ा। उनके 1991 के बजट भाषण में, विक्टर ह्यूगो की पंक्ति को उद्धृत करते हुए कि "पृथ्वी पर कोई भी ताकत उस विचार को नहीं रोक सकती जिसका समय आ गया है," सुधार के प्रति सरकार की प्रतिबद्धता का संकेत दिया। राव-सिंह साझेदारी ने प्रदर्शित किया कि एक अस्थिर लोकतंत्र में भी, निर्णायक आर्थिक परिवर्तन संभव था जब संकट ने आवश्यक राजनीतिक इच्छाशक्ति पैदा की।
1991-93 के सुधारों को तीन व्यापक श्रेणियों में बांटा जा सकता है: उदारीकरण (सरकारी नियंत्रण को कम करना), निजीकरण (सार्वजनिक क्षेत्र की भूमिका को कम करना), और वैश्वीकरण (विश्व अर्थव्यवस्था के साथ एकीकरण)। ये अलग-अलग नीतियां नहीं थीं बल्कि आपस में जुड़े बदलाव थे जिन्होंने एक-दूसरे को मजबूत किया।
उदारीकरण एजेंडे का मूल औद्योगिक लाइसेंसिंग प्रणाली का उन्मूलन था। जुलाई 1991 में, सरकार ने 18 उद्योगों को छोड़कर सभी के लिए लाइसेंसिंग समाप्त कर दी (बाद में इसे घटाकर 6 कर दिया गया)। उद्यमी अब नौकरशाही की मंजूरी के बिना व्यवसाय शुरू कर सकते हैं, क्षमता का विस्तार कर सकते हैं और प्रौद्योगिकी का आयात कर सकते हैं। बड़े व्यापारिक घरानों पर लगे प्रतिबंध हटाने के लिए एमआरटीपी अधिनियम में संशोधन किया गया। 34 उद्योगों में 51% तक और कुछ क्षेत्रों में 100% तक विदेशी इक्विटी के लिए स्वचालित अनुमोदन के साथ विदेशी निवेश को उदार बनाया गया। विदेशी मुद्रा विनियमन अधिनियम (FERA) को 1999 में अधिक उदार विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (FEMA) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। अधिकांश उत्पादों से मूल्य नियंत्रण हटा दिया गया था, और ब्याज दरों को धीरे-धीरे नियंत्रणमुक्त कर दिया गया था। इन परिवर्तनों ने उद्यमशीलता की ऊर्जा को उजागर किया, विदेशी निवेश को आकर्षित किया और दूरसंचार, ऑटोमोबाइल और उपभोक्ता वस्तुओं जैसे क्षेत्रों को बदल दिया।
सरकार ने राजस्व बढ़ाने और दक्षता में सुधार के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों में शेयर बेचने की प्रतिबद्धता जताते हुए एक विनिवेश नीति की घोषणा की। हालाँकि, पूर्ण निजीकरण (बहुमत नियंत्रण बेचना) राजनीतिक रूप से कठिन साबित हुआ, और अधिकांश विनिवेश अल्पांश शेयर बिक्री तक ही सीमित था। सरकार ने घाटे में चल रहे कुछ सार्वजनिक उपक्रमों को बंद कर दिया या बेच दिया, लेकिन कई सरकारी नियंत्रण में रहे। सफल पीएसयू को अधिक प्रबंधकीय स्वायत्तता देने के लिए "नवरत्न" और "मिनी-रत्न" कार्यक्रम पेश किए गए, जिससे वे अधिक प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा कर सकें। जबकि निजीकरण उदारीकरण की तुलना में कम कट्टरपंथी था, इसने राज्य की भूमिका को "उत्पादक" से "सुविधाकर्ता" में बदलाव का संकेत दिया। सरकार अब व्यवसाय चलाने की कोशिश नहीं करेगी, बल्कि निजी उद्यम के फलने-फूलने के लिए परिस्थितियाँ बनाएगी।
व्यापार उदारीकरण वैश्वीकरण का सबसे नाटकीय पहलू था। टैरिफ को औसतन 100% से घटाकर लगभग 25% (और कई उत्पादों के लिए कम) कर दिया गया। आयात कोटा चरणबद्ध तरीके से समाप्त कर दिया गया और अधिकांश आयातों के लिए लाइसेंसिंग समाप्त कर दी गई। जुलाई 1991 में रुपये का अवमूल्यन किया गया और 1992-93 में इसे आंशिक रूप से परिवर्तनीय बना दिया गया (उदारीकृत विनिमय दर प्रबंधन प्रणाली, एलईआरएमएस के तहत)। चालू खाता परिवर्तनीयता 1994 में हासिल की गई थी, हालांकि पूंजी खाता परिवर्तनीयता प्रतिबंधित है। निर्यात प्रोत्साहनों को सुव्यवस्थित किया गया और विशेष आर्थिक क्षेत्रों (एसईजेड) को बढ़ावा दिया गया। भारत 1995 में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार नियमों और विवाद समाधान के लिए प्रतिबद्ध होकर विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) में शामिल हुआ। बुनियादी ढांचे, विनिर्माण और सेवाओं जैसे क्षेत्रों में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) का स्वागत किया गया। इसका नतीजा यह हुआ कि व्यापार में नाटकीय वृद्धि हुई - सकल घरेलू उत्पाद में हिस्सेदारी के रूप में भारत का निर्यात और आयात दोगुना से अधिक हो गया - और वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं के साथ एकीकरण बढ़ रहा है, खासकर सॉफ्टवेयर और सेवाओं में।
1991 के व्यापक आर्थिक सुधारों के साथ-साथ क्षेत्रीय परिवर्तन भी हुए जिससे विशिष्ट उद्योगों और सेवाओं में बदलाव आया।
1991 से पहले, टेलीफोन सेवाओं पर सरकार का एकाधिकार था, जिसमें बुनियादी कनेक्शन के लिए वर्षों की प्रतीक्षा सूची होती थी। 1994 की राष्ट्रीय दूरसंचार नीति ने इस क्षेत्र को निजी प्रतिस्पर्धा के लिए खोल दिया, और बाद के सुधारों ने एक जीवंत, प्रतिस्पर्धी बाजार तैयार किया। 1990 के दशक के अंत में शुरू की गई मोबाइल टेलीफोनी ने 2000 के दशक में विस्फोट किया, जिससे भारत दुनिया के सबसे बड़े मोबाइल बाजारों में से एक बन गया। कॉल की लागत में नाटकीय रूप से गिरावट आई और आज भारत में एक अरब से अधिक टेलीफोन ग्राहक हैं। यह क्षेत्र सुधार के लिए एक शोकेस बन गया, यह दर्शाता है कि प्रतिस्पर्धा कैसे कम कीमतों पर बेहतर सेवाएं प्रदान कर सकती है। हालाँकि, इस क्षेत्र ने विवादों को भी देखा - 2011 के 2जी स्पेक्ट्रम घोटाले ने स्पेक्ट्रम आवंटन में भ्रष्टाचार को उजागर किया, और यह क्षेत्र तीव्र मूल्य प्रतिस्पर्धा और ऋण के बोझ से जूझ रहा है।
सरकारी स्वामित्व वाली एयरलाइन एयर इंडिया और इंडियन एयरलाइंस को जेट एयरवेज, सहारा जैसी निजी एयरलाइनों और बाद में इंडिगो और स्पाइसजेट जैसी कम लागत वाली एयरलाइनों से प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ा। सार्वजनिक-निजी भागीदारी के माध्यम से हवाई अड्डों का निजीकरण या आधुनिकीकरण किया गया। राजमार्ग क्षेत्र में बिल्ड-ऑपरेट-ट्रांसफर (बीओटी) मॉडल के माध्यम से निजी निवेश में वृद्धि देखी गई। बंदरगाहों को निजी ऑपरेटरों के लिए खोल दिया गया। इन सुधारों ने बुनियादी ढांचे की गुणवत्ता में सुधार किया लेकिन नई चुनौतियाँ भी पैदा कीं - नियामक विवाद, ऋण समस्याएँ, और सार्वजनिक वस्तुओं में निजी भागीदारी को प्रबंधित करने के लिए मजबूत संस्थागत ढांचे की आवश्यकता।
निजी क्षेत्र के बैंकों को बाज़ार में प्रवेश करने की अनुमति दी गई और एचडीएफसी बैंक, आईसीआईसीआई बैंक और एक्सिस बैंक जैसे नए बैंक प्रमुख खिलाड़ी बन गए। विदेशी बैंकों को विस्तार की अनुमति दी गई। नेशनल स्टॉक एक्सचेंज (एनएसई) की स्थापना और स्टॉक एक्सचेंजों के विमुद्रीकरण के साथ, पूंजी बाजारों का आधुनिकीकरण किया गया। भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड (सेबी) को बाजार नियामक के रूप में मजबूत किया गया। म्यूचुअल फंड, बीमा और पेंशन फंड निजी और विदेशी भागीदारी के लिए खोले गए। इन सुधारों ने भारत के वित्तीय बाजारों को गहरा किया और व्यवसायों के लिए पूंजी तक पहुंच में सुधार किया, लेकिन उन्होंने बैंकिंग क्षेत्र को वैश्विक वित्तीय अस्थिरता से भी अवगत कराया, जैसा कि 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के दौरान देखा गया था।
उद्योग और सेवाओं के विपरीत, कृषि को 1991 के सुधारों से काफी हद तक बाहर रखा गया था। सरकार ने न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) पर खाद्यान्न की खरीद जारी रखी, उर्वरकों और बिजली पर सब्सिडी दी और कृषि निर्यात को प्रतिबंधित किया। कृषि बाज़ार राज्य-स्तरीय कृषि उपज बाज़ार समितियों (एपीएमसी) द्वारा नियंत्रित रहे, जिससे व्यापारियों के लिए एकाधिकार बन गया और किसानों की सीधे खरीदारों को बेचने की क्षमता सीमित हो गई। कृषि बाजारों में सुधार के प्रयास - जैसे कि 2020 के कृषि कानून, जो विपणन को विनियमित करने, अनुबंध खेती की अनुमति देने और आवश्यक वस्तु अधिनियम में संशोधन करने की मांग करते थे - ने बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन शुरू कर दिया और अंततः निरस्त कर दिया गया। कृषि सुधार की अधूरी प्रकृति 1991 के युग की सबसे विवादास्पद विरासतों में से एक बनी हुई है, क्योंकि अधिकांश भारतीय अभी भी अपनी आजीविका के लिए खेती पर निर्भर हैं।
1991 के सुधारों का आर्थिक प्रभाव गहरा और काफी हद तक सकारात्मक रहा है, हालाँकि लाभों का वितरण असमान रहा है।
भारत की औसत जीडीपी वृद्धि दर 1970 और 1980 के दशक में लगभग 3.5% प्रति वर्ष ("विकास की हिंदू दर") से बढ़कर 1990 और 2000 के दशक में 6% से अधिक हो गई, और 2000 के दशक के मध्य में लगभग 8% हो गई। क्रय शक्ति समता पर मापी गई भारत की जीडीपी, दुनिया में तीसरी सबसे बड़ी बन गई। अर्थव्यवस्था का आकार 1991 में लगभग $270 बिलियन से बढ़कर आज $3 ट्रिलियन से अधिक हो गया है। सुधारों ने एक अधिक गतिशील, प्रतिस्पर्धी और उत्पादक अर्थव्यवस्था का निर्माण किया, जिसमें सेवा क्षेत्र विकास के अग्रणी चालक के रूप में उभरा। भारत का सूचना प्रौद्योगिकी उद्योग, जो 1991 में लगभग अस्तित्वहीन था, एक वैश्विक शक्ति बन गया, जिसने लाखों लोगों को रोजगार दिया और अरबों डॉलर का निर्यात राजस्व अर्जित किया।
1991 के बाद की अवधि में तीव्र वृद्धि ने गरीबी में महत्वपूर्ण कमी लाने में योगदान दिया। विश्व बैंक की 2.15 डॉलर प्रतिदिन की गरीबी रेखा के अनुसार, भारत ने 1991 और 2019 के बीच 400 मिलियन से अधिक लोगों को अत्यधिक गरीबी से बाहर निकाला। हालांकि, सभी क्षेत्रों और सामाजिक समूहों में गरीबी में कमी असमान थी। पूर्वी और उत्तरी राज्यों की तुलना में दक्षिणी और पश्चिमी राज्य तेजी से बढ़े और गरीबी को अधिक प्रभावी ढंग से कम किया। ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में शहरी क्षेत्रों को अधिक लाभ हुआ। ट्रिकल-डाउन प्रभाव वास्तविक था लेकिन अधूरा था, और अमीर और गरीब के बीच की खाई पूरी तरह से बढ़ गई थी।
भारत ने 1991 और 2023 के बीच संचयी FDI में $900 बिलियन से अधिक आकर्षित किया, जो विदेशी निवेश के लिए शीर्ष स्थलों में से एक बन गया। भारतीय कंपनियों ने विश्व स्तर पर विस्तार किया, विदेशों में कंपनियों का अधिग्रहण किया और अंतरराष्ट्रीय स्टॉक एक्सचेंजों में सूचीबद्ध किया। प्रवासी धन प्रेषण (भारत दुनिया का सबसे बड़ा प्राप्तकर्ता है), निवेश और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण का स्रोत बन गया। वैश्विक अर्थव्यवस्था में भारत के एकीकरण ने इसके शहरों, संस्कृति और आकांक्षाओं को बदल दिया, जिससे एक नया वैश्वीकृत मध्यम वर्ग तैयार हुआ जो अंतरराष्ट्रीय ब्रांडों का उपभोग करता है, विदेश यात्रा करता है और बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए काम करता है।
आम उपभोक्ताओं के लिए, सुधारों ने वस्तुओं और सेवाओं की विविधता, गुणवत्ता और सामर्थ्य में नाटकीय सुधार लाया। टेलीफोन सर्वव्यापी हो गए, ऑटोमोबाइल सस्ते हो गए, टेलीविजन चैनल कई गुना बढ़ गए और हवाई यात्रा मध्यम वर्ग के लिए सुलभ हो गई। आयात और निजी उद्यम के प्रतिस्पर्धी दबाव ने घरेलू कंपनियों को गुणवत्ता में सुधार करने और कीमतें कम करने के लिए मजबूर किया। सुधारों से प्राप्त "उपभोक्ता संप्रभुता" उनकी सबसे लोकप्रिय उपलब्धियों में से एक है, यहां तक कि उन लोगों के बीच भी जो उदारीकरण के अन्य पहलुओं के आलोचक हैं।
जबकि 1991-93 के पहली पीढ़ी के सुधारों ने सबसे स्पष्ट नियंत्रणों को खत्म कर दिया, परिवर्तन को पूरा करने के लिए आवश्यक "दूसरी पीढ़ी के सुधार" अधिक कठिन साबित हुए। इनमें उन क्षेत्रों में सुधार शामिल हैं जो गहराई से जुड़े हितों, राजनीतिक निर्वाचन क्षेत्रों और संस्थागत संरचनाओं को छूते हैं।
भारत के श्रम कानून, जो औपनिवेशिक युग और स्वतंत्रता के शुरुआती दशकों से चले आ रहे हैं, दुनिया में सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक हैं। औद्योगिक विवाद अधिनियम श्रमिकों को नौकरी से निकालना या कारखानों को बंद करना कठिन बनाता है, अनुबंध श्रम अधिनियम लचीली भर्ती को सीमित करता है, और कई कानून एक जटिल अनुपालन बोझ बनाते हैं। ये कानून औपचारिक क्षेत्र के श्रमिकों की एक छोटी सी अल्पसंख्यक आबादी (कार्यबल का लगभग 10%) की रक्षा करते हैं जबकि बाकी को अनौपचारिक, असुरक्षित रोजगार में धकेल देते हैं। श्रम कानूनों में सुधार के प्रयासों को ट्रेड यूनियनों और राजनीतिक दलों के तीव्र विरोध का सामना करना पड़ा है। 2020 श्रम कोड ने 29 कानूनों को 4 कोड में समेकित किया, लेकिन उनके कार्यान्वयन में देरी हुई है, और आलोचकों का तर्क है कि वे लचीलेपन और सुरक्षा के बीच वास्तविक संतुलन बनाने के बजाय श्रमिक सुरक्षा को कमजोर करते हैं।
उद्योग, बुनियादी ढांचे और शहरीकरण के लिए भूमि अधिग्रहण एक बड़ी बाधा बनी हुई है। 2013 का भूमि अधिग्रहण अधिनियम, जिसने औपनिवेशिक युग के 1894 के कानून को प्रतिस्थापित किया, ने 80% प्रभावित परिवारों (निजी परियोजनाओं के लिए) और सामाजिक प्रभाव आकलन की सहमति की आवश्यकता के द्वारा अधिग्रहण को और अधिक कठिन बना दिया। 2015 में अधिनियम में संशोधन का प्रयास संसद में अवरुद्ध कर दिया गया था। अनौपचारिक भूमि स्वामित्व, पुराने भूमि रिकॉर्ड और खंडित जोतों के कारण भूमि को संपार्श्विक के रूप में उपयोग करना या बड़ी परियोजनाओं के लिए भूमि एकत्र करना मुश्किल हो जाता है। शहरीकरण, औद्योगीकरण और वित्तीय मजबूती के लिए संपत्ति अधिकार सुधार आवश्यक है, लेकिन इसके लिए राज्य-स्तरीय कार्रवाई की आवश्यकता है और इसे निहित हितों के प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है।
विनिवेश के तीन दशकों के बावजूद, सार्वजनिक क्षेत्र बड़ा और अक्षम बना हुआ है। अंततः 2021 में एयर इंडिया का निजीकरण कर दिया गया (टाटा समूह को बेच दिया गया), लेकिन कई सार्वजनिक उपक्रम घाटे में चल रहे हैं। बैंकिंग क्षेत्र, महत्वपूर्ण सुधार के बावजूद, अभी भी समय-समय पर बुरे ऋणों के संकट का सामना करता है। 2021-22 में दो सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों और एक सामान्य बीमा कंपनी के निजीकरण के सरकार के प्रयास को विपक्ष ने रोक दिया। सार्वजनिक क्षेत्र के सुधार के लिए न केवल स्वामित्व परिवर्तन की आवश्यकता है बल्कि शासन सुधार, स्वतंत्र बोर्ड और पेशेवर प्रबंधन की भी आवश्यकता है - परिवर्तन जो आंशिक और असंगत रहे हैं।
2017 में वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) की शुरूआत एक ऐतिहासिक सुधार था जिसने केंद्रीय और राज्य करों के जटिल जाल को एकीकृत राष्ट्रीय कर से बदल दिया। जीएसटी ने कर अनुपालन में सुधार किया, अंतर-राज्यीय बाधाओं को कम किया और एक साझा राष्ट्रीय बाजार बनाया। हालाँकि, इसने चुनौतियाँ भी पैदा कीं - एक जटिल बहु-दर संरचना, छोटे व्यवसायों के लिए अनुपालन बोझ और केंद्र और राज्यों के बीच राजस्व विवाद। आयकर को सरल बनाने के उद्देश्य से प्रत्यक्ष कर संहिता लागू नहीं की गई है। सिविल सेवा आधुनिकीकरण, न्यायिक सुधार और नियामक सुधार सहित शासन सुधार, सुधार एजेंडे का सबसे कठिन और अधूरा हिस्सा बना हुआ है।
समग्र विकास उपलब्धियों के बावजूद, 1991 के सुधारों की कई दृष्टिकोणों से आलोचना की गई है - आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक।
सबसे लगातार आलोचना यह है कि सुधारों से अमीरों, शहरी और शिक्षित लोगों को फायदा हुआ, जबकि गरीबों, ग्रामीणों और हाशिए पर रहने वालों को दरकिनार कर दिया गया। 1991 के बाद आय असमानता के लिए गिनी गुणांक में वृद्धि हुई, और शीर्ष 1% की संपत्ति हिस्सेदारी में उल्लेखनीय वृद्धि हुई। दूरसंचार, रियल एस्टेट और खनन जैसे क्षेत्रों में अरबपति उभरे, जबकि छोटे किसान कर्ज और आत्महत्या से जूझ रहे थे। शहरी मध्यम वर्ग का "चमकता हुआ भारत" ग्रामीण संकट और अनौपचारिक श्रम के "पीड़ित भारत" के साथ सह-अस्तित्व में था। आलोचकों का तर्क है कि सुधारों ने गरीबों के समाजवाद को अमीरों के पूंजीवाद से बदल दिया - सार्वजनिक क्षेत्र और कल्याणकारी राज्य को खत्म कर दिया, जबकि व्यापार और सरकार के बीच मधुर संबंधों के माध्यम से क्रोनी पूंजीवाद का निर्माण किया गया।
भारत का विकास श्रम-प्रधान विनिर्माण के बजाय आईटी, वित्त और सेवाओं द्वारा संचालित, पूंजी-प्रधान और कौशल-प्रधान रहा है। पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के विपरीत, जो कृषि से अधिशेष श्रम को अवशोषित करने के लिए विनिर्माण का उपयोग करती थी, भारत विनिर्माण क्षेत्र में उछाल पैदा करने में विफल रहा। 2014 में शुरू की गई "मेक इन इंडिया" पहल ने इसे उलटने की कोशिश की, लेकिन रोजगार की हिस्सेदारी के रूप में विनिर्माण स्थिर बना हुआ है या इसमें गिरावट आई है। इसका परिणाम "रोज़गार विहीन विकास" रहा है - कम रोज़गार वृद्धि के साथ उच्च सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि। अनौपचारिक क्षेत्र, जहां अधिकांश भारतीय काम करते हैं, में आय में गिरावट और अनिश्चितता में वृद्धि देखी गई। इस प्रकार सुधारों ने पर्याप्त नौकरियाँ पैदा किए बिना धन पैदा किया, और बहुमत के लिए रोजगार की गुणवत्ता खराब हो गई।
उदारीकरण द्वारा उत्पन्न तीव्र विकास ने महत्वपूर्ण पर्यावरणीय लागतें लगाई हैं। अनियमित औद्योगिक विस्तार ने नदियों को प्रदूषित किया, वनों को नष्ट किया और हवा को प्रदूषित किया। खनन, रियल एस्टेट और बुनियादी ढांचा परियोजनाओं ने आदिवासी समुदायों को विस्थापित कर दिया और जैव विविधता को नष्ट कर दिया। पर्यावरणीय स्थिरता पर प्राथमिकता वाली जीडीपी वृद्धि की खोज ने जलवायु परिवर्तन, पानी की कमी और पारिस्थितिक पतन में योगदान दिया है। आलोचकों का तर्क है कि बाजार को अपने ऊपर छोड़ दिया जाए तो वह पर्यावरणीय बाह्यताओं का हिसाब नहीं दे सकता है और सुधार युग के तहत नियामक निरीक्षण के कमजोर होने से पर्यावरण संरक्षण अधिक कठिन हो गया है।
वित्तीय उदारीकरण ने भारत को वैश्विक वित्तीय अस्थिरता से अवगत कराया। 1997 का एशियाई वित्तीय संकट, 2008 का वैश्विक वित्तीय संकट, और 2013 का "टेपर टैंट्रम" (जब अमेरिकी फेडरल रिजर्व ने मात्रात्मक सहजता में कमी का संकेत दिया, जिससे उभरते बाजारों से पूंजी की उड़ान हुई) सभी ने भारत को प्रभावित किया। भारत के वित्तीय बाजारों के वैश्विक एकीकरण का मतलब था कि घरेलू नीति अंतरराष्ट्रीय पूंजी प्रवाह से लगातार बाधित हो रही थी। कॉरपोरेट ऋण में वृद्धि, शेयर बाजार में बुलबुले और बैंकिंग संकट (विशेष रूप से 2015-18 का एनपीए संकट) ने दिखाया कि पर्याप्त विनियमन के बिना बाजार अस्थिरता के साथ-साथ विकास भी पैदा कर सकता है।
कुछ आलोचकों का तर्क है कि सुधारों ने सार्वजनिक वस्तुओं को वितरित करने की राज्य की क्षमता को कमजोर कर दिया है। राजकोषीय सुदृढ़ीकरण के दबाव ने स्वास्थ्य, शिक्षा और बुनियादी ढांचे में सार्वजनिक निवेश को कम कर दिया। आवश्यक सेवाओं (स्वास्थ्य, शिक्षा, पानी) के निजीकरण ने उन्हें गरीबों के लिए अप्राप्य बना दिया। सार्वजनिक क्षेत्र के रोजगार में गिरावट ने हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए सुरक्षित, मध्यम वर्ग की नौकरियों की उपलब्धता को कम कर दिया है। जबकि सरकार ने कल्याणकारी कार्यक्रम चलाना जारी रखा, कई क्षेत्रों में सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता खराब हो गई। "न्यूनतम सरकार" पर जोर देने वाली सुधार कथा की व्याख्या कुछ लोगों द्वारा गरीबों के प्रति राज्य की जिम्मेदारी की उपेक्षा के औचित्य के रूप में की गई थी।
1991 के तीन दशक बाद भी सुधार एजेंडा विवादित बना हुआ है। डिजिटल अर्थव्यवस्था, महामारी के बाद की दुनिया में राज्य की भूमिका और नए आकार की वैश्विक व्यवस्था में भारत के स्थान को लेकर नई बहसें उभरी हैं।
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के "आत्मनिर्भर भारत" (आत्मनिर्भर भारत) अभियान, जो कि COVID-19 महामारी के दौरान शुरू किया गया था, ने वैश्वीकरण की कहानी के आंशिक उलटफेर का संकेत दिया। घरेलू विनिर्माण, आयात प्रतिस्थापन और आपूर्ति श्रृंखला लचीलेपन पर जोर देते हुए, नीति ने इलेक्ट्रॉनिक्स, फार्मास्यूटिकल्स और ऑटोमोबाइल जैसे क्षेत्रों के लिए उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (पीएलआई) की शुरुआत की। आलोचकों का तर्क है कि यह राष्ट्रवादी लेबल के तहत संरक्षणवाद की वापसी है, जबकि रक्षकों का तर्क है कि यह महामारी और चीन के साथ भू-राजनीतिक तनाव से उजागर आपूर्ति श्रृंखला कमजोरियों के लिए एक व्यावहारिक प्रतिक्रिया है। खुलेपन और आत्मनिर्भरता के बीच तनाव अनसुलझा है।
सस्ते मोबाइल डेटा, यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (यूपीआई) और ई-कॉमर्स की विस्फोटक वृद्धि से प्रेरित भारत के डिजिटल परिवर्तन ने नए आर्थिक अवसर पैदा किए हैं, लेकिन नई नियामक चुनौतियां भी पैदा की हैं। डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट 2023 सहित डेटा गवर्नेंस के प्रति सरकार के दृष्टिकोण की नागरिकों को कमजोर सुरक्षा प्रदान करते हुए राज्य को अत्यधिक निगरानी शक्तियाँ देने के लिए आलोचना की गई है। प्लेटफ़ॉर्म एकाधिकार (अमेज़ॅन, फ्लिपकार्ट, गूगल, जियो) के उदय ने प्रतिस्पर्धा नीति, गिग अर्थव्यवस्था में श्रम अधिकारों और डिजिटल शक्ति की एकाग्रता के बारे में सवाल उठाए हैं। डिजिटल अर्थव्यवस्था को एक नए प्रकार के नियामक राज्य की आवश्यकता है, जो नवाचार और इक्विटी के बीच तनाव का प्रबंधन कर सके।
भारत के एकीकरण को सुगम बनाने वाली वैश्विक व्यवस्था स्वयं तनाव में आ गई है। अमेरिका-चीन व्यापार युद्ध, आर्थिक राष्ट्रवाद का उदय, कोविड-19 के व्यवधान और रूस-यूक्रेन संघर्ष सभी ने मुक्त व्यापार और वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला की धारणाओं को चुनौती दी है। भारत ने व्यापार संबंधों में विविधता लाकर, क्वाड (अमेरिका, जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ) में शामिल होकर और रणनीतिक स्वायत्तता पर जोर देकर इस नई दुनिया में कदम रखने की कोशिश की है। डब्ल्यूटीओ, जिसमें भारत 1995 में उत्साह के साथ शामिल हुआ था, अब कई लोगों द्वारा एक रुकी हुई संस्था के रूप में देखी जाती है जो विकासशील देशों की चिंताओं को दूर करने में विफल रही है। कुछ उत्पादों पर अधिक टैरिफ और मुक्त व्यापार समझौतों के प्रति अधिक सतर्क दृष्टिकोण के साथ, भारत की व्यापार नीति अधिक रक्षात्मक हो गई है।
1991 के सुधारों के अधूरे एजेंडे के लिए एक नई दृष्टि की आवश्यकता है जो समानता के साथ विकास, स्थिरता के साथ दक्षता और राज्य की क्षमता के साथ बाजारों को संतुलित करे।
भारत की विकास क्षमता को खोलने के लिए श्रम, भूमि और कृषि में दूसरी पीढ़ी के सुधार आवश्यक हैं। कृषि क्षेत्र, जो अभी भी 40% से अधिक कार्यबल को रोजगार देता है, को ऐसे सुधारों की आवश्यकता है जो किसानों को बेदखल करने के बजाय उन्हें सशक्त बनाएं - सिंचाई, भंडारण, प्रसंस्करण और विपणन बुनियादी ढांचे में निवेश; ऋण और बीमा तक पहुंच; और कई खरीदारों को बेचने की आज़ादी। श्रम सुधार को केवल औपचारिक क्षेत्र ही नहीं, बल्कि सभी श्रमिकों के लिए एक वास्तविक सामाजिक सुरक्षा जाल (बेरोजगारी बीमा, स्वास्थ्य देखभाल, पेंशन) बनाना चाहिए, जबकि कंपनियों को बाजार की स्थितियों के साथ तालमेल बिठाने की छूट देनी चाहिए। भूमि सुधार को कमजोर लोगों को बेदखल किए बिना स्पष्ट, व्यापार योग्य संपत्ति अधिकार बनाना चाहिए। इन सुधारों के लिए न केवल नीतिगत बदलाव की आवश्यकता है बल्कि राजनीतिक गठबंधन की भी आवश्यकता है जो निहित स्वार्थों पर काबू पा सके।
बाजार प्रभावी संस्थानों के बिना काम नहीं कर सकते। भारत के सुधार एजेंडे में राज्य की क्षमता में निवेश शामिल होना चाहिए - बेहतर अदालतें, अधिक कुशल नौकरशाही, मजबूत नियामक और अधिक जवाबदेह स्थानीय सरकारें। न्यायिक बैकलॉग, अनुबंध प्रवर्तन की धीमी गति, और स्थानीय सरकारों की कमजोरी सभी आर्थिक गतिविधियों को बाधित करती है। 1990 के दशक की सुधार कथा राज्य को अर्थव्यवस्था से बाहर निकालने पर केंद्रित थी; 2020 के सुधार आख्यान को राज्य को बेहतर ढंग से काम करने पर केंद्रित करना चाहिए।
जिस विकास में निचली आधी आबादी शामिल नहीं है वह न तो टिकाऊ है और न ही वैध है। सार्वभौमिक गुणवत्ता वाली शिक्षा, सुलभ स्वास्थ्य सेवा और उत्पादक रोजगार समावेशी विकास की नींव हैं। प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (डीबीटी) पर सरकार के फोकस ने कल्याण वितरण की दक्षता में सुधार किया है, लेकिन यह सार्वजनिक सेवाओं में निवेश की जगह नहीं ले सकता है। महामारी ने प्रदर्शित किया कि भारत का स्वास्थ्य बुनियादी ढांचा अपर्याप्त था और अनौपचारिक श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा वस्तुतः अस्तित्वहीन थी। एक वास्तविक कल्याणकारी राज्य का निर्माण - जो सामाजिक बीमा की एकजुटता के साथ बाजारों की दक्षता को जोड़ता है - 1991 के बाद के युग का सबसे महत्वपूर्ण अधूरा कार्य है।
भारत के विकास मॉडल को पर्यावरण विनाश से अलग करना होगा। नवीकरणीय ऊर्जा, टिकाऊ कृषि और चक्रीय अर्थव्यवस्था सिद्धांतों की ओर परिवर्तन एक पर्यावरणीय अनिवार्यता और एक आर्थिक अवसर दोनों है। पेरिस समझौते के तहत भारत की प्रतिबद्धताओं - सकल घरेलू उत्पाद की उत्सर्जन तीव्रता को कम करने और 2070 तक शुद्ध-शून्य हासिल करने के लिए - हरित प्रौद्योगिकी और बुनियादी ढांचे में बड़े पैमाने पर निवेश की आवश्यकता है। स्वच्छ ऊर्जा, इलेक्ट्रिक वाहनों और टिकाऊ सामग्रियों की वैश्विक मांग नए बाजार बनाती है जिन पर भारतीय कंपनियां कब्जा कर सकती हैं। सार्वजनिक निवेश, निजी नवाचार और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को मिलाकर एक हरित औद्योगिक नीति भारत की भविष्य की समृद्धि के लिए आवश्यक है।
अंतिम अद्यतन: 2026-08-06
प्राथमिक स्रोत:
आधिकारिक निकाय:
अनुसंधान: