माप, संरचनात्मक कारण, सरकारी योजनाएं और भारत में समावेशी विकास की लगातार चुनौती।
गरीबी और बेरोजगारी भारत के सामने दो सबसे गंभीर आर्थिक और सामाजिक चुनौतियाँ हैं। दशकों की मजबूत जीडीपी वृद्धि के बावजूद, लाखों भारतीय पर्याप्त आय, पोषण, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल या सम्मानजनक काम के बिना अभाव की स्थिति में फंसे हुए हैं। गरीबी और बेरोजगारी आपस में गहराई से जुड़ी हुई हैं: उत्पादक रोजगार की अनुपस्थिति गरीबी का कारण और परिणाम दोनों है, जबकि गरीबी शिक्षा, कौशल और पूंजी तक पहुंच को सीमित करती है जो लोगों को बेरोजगारी से बचने में सक्षम बनाती है। यह समझना कि गरीबी और बेरोजगारी को कैसे मापा जाता है, उन्हें क्या प्रेरित करता है, और सार्वजनिक नीति उन्हें कैसे संबोधित करने का प्रयास करती है, किसी भी नागरिक के लिए आवश्यक है जो सरकारी प्रदर्शन का मूल्यांकन करना चाहता है और साक्ष्य-आधारित समाधानों की वकालत करना चाहता है।
गरीबी उन्मूलन के मामले में भारत का अनुभव विरोधाभासी है। आजादी के बाद से देश ने करोड़ों लोगों को अत्यधिक गरीबी से बाहर निकाला है, और हाल के कुछ अनुमानों के अनुसार गरीबी दर 1970 के दशक में 50% से नाटकीय रूप से गिरकर एकल अंक में आ गई है। फिर भी कुछ मायनों में भारत अभी भी दुनिया में गरीब लोगों की सबसे बड़ी संख्या में रहता है, और रोजगार की गुणवत्ता - न केवल इसकी मात्रा - एक गंभीर चिंता का विषय बनी हुई है। COVID-19 महामारी ने वर्षों की प्रगति को उलट दिया, लाखों लोगों को गरीबी में धकेल दिया और औपचारिक क्षेत्र की नौकरियाँ ख़त्म कर दीं। सुधार असमान रहा है, ग्रामीण संकट, अनौपचारिक क्षेत्र की अनिश्चितता और युवा बेरोजगारी विशेष रूप से गंभीर समस्याएं बनकर उभर रही हैं।
भारत में बेरोज़गारी अपनी अलग ही पहेलियाँ प्रस्तुत करती है। आधिकारिक बेरोजगारी दर ऐतिहासिक रूप से अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार कम रही है, लेकिन इसका मुख्य कारण यह है कि अधिकांश भारतीय बेरोजगार होने का जोखिम नहीं उठा सकते। वे कृषि में कम उत्पादकता, कम वेतन वाली नौकरियों, आकस्मिक श्रम, या छोटे स्व-रोज़गार में काम करते हैं - इसलिए नहीं कि वे पूरी तरह से कार्यरत हैं, बल्कि इसलिए कि वे अल्प-रोज़गार में हैं। वेतन, नौकरी की सुरक्षा, सामाजिक सुरक्षा और कामकाजी परिस्थितियों द्वारा मापी जाने वाली रोजगार की गुणवत्ता अक्सर निराशाजनक होती है। इसलिए भारत में "रोजगार" की अवधारणा को श्रम बाजार संकट की पूरी तस्वीर पकड़ने के लिए "अल्परोजगार", "अनौपचारिक रोजगार" और "असुरक्षित रोजगार" के साथ समझा जाना चाहिए।
गरीबी मापन कोई तटस्थ तकनीकी अभ्यास नहीं है; इसमें न्यूनतम स्वीकार्य जीवन स्तर के गठन के बारे में मूल्य निर्णय शामिल हैं। अलग-अलग पद्धतियाँ गरीबी के अलग-अलग अनुमान प्रस्तुत करती हैं, और इन अनुमानों के गहरे राजनीतिक और नीतिगत निहितार्थ हैं।
भारत में गरीबी को मापने का पारंपरिक दृष्टिकोण गरीबी रेखा पर आधारित है - बुनियादी पोषण और गैर-खाद्य जरूरतों को पूरा करने के लिए आवश्यक आय या उपभोग व्यय का न्यूनतम स्तर। भारत में सबसे प्रभावशाली गरीबी रेखा 1970 के दशक में दांडेकर और रथ समिति द्वारा स्थापित की गई थी, जिसका अनुमान था कि एक व्यक्ति को ग्रामीण क्षेत्रों में प्रति दिन न्यूनतम 2,250 कैलोरी और शहरी क्षेत्रों में 2,100 कैलोरी की आवश्यकता होती है। इसके आधार पर, योजना आयोग ने मासिक प्रति व्यक्ति व्यय (एमपीसीई) के संदर्भ में गरीबी रेखा की गणना की, जिसे समय-समय पर मूल्य परिवर्तन के लिए अद्यतन किया गया।
तेंदुलकर समिति (2009) ने राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण (एनएसएस) के आंकड़ों का उपयोग करते हुए गरीबी रेखा में न केवल भोजन बल्कि शिक्षा, स्वास्थ्य और कपड़ों पर खर्च को भी शामिल करने के लिए संशोधित किया। तेंदुलकर रेखा का अनुमान है कि 2009-10 में 29.8% भारतीय गरीब थे। रंगराजन समिति (2014) ने कार्यप्रणाली को और संशोधित किया, जिसमें भोजन, गैर-खाद्य और विवेकाधीन खर्च के लिए एक उच्च मानक जोड़ा गया, जिसमें 2011-12 में 38.2% गरीबी का अनुमान लगाया गया था। इन अनुमानों के बीच मतभेदों ने तीव्र राजनीतिक बहस छेड़ दी, आलोचकों ने तर्क दिया कि वास्तविक अभाव को पकड़ने के लिए गरीबी रेखाएं बहुत कम थीं, और रक्षकों का तर्क था कि वे अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप थे।
अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, विश्व बैंक की $2.15 प्रति दिन की गरीबी रेखा (2017 क्रय शक्ति समता में) अत्यधिक गरीबी के लिए सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है। इस सीमा पर, भारत ने उल्लेखनीय प्रगति की है, गरीबी कुल अनुपात 1970 के दशक में लगभग 60% से गिरकर 2019 तक अनुमानित 10-12% हो गया है। हालाँकि, विश्व बैंक निम्न-मध्यम आय वाले देशों के लिए $3.65 प्रति दिन की उच्च गरीबी रेखा का भी उपयोग करता है, जिस पर भारत की गरीबी दर काफी अधिक है। कौन सी रेखा उपयुक्त है, इस पर बहस इस व्यापक प्रश्न को दर्शाती है कि क्या गरीबी को निरपेक्ष रूप से (वस्तुओं की एक निश्चित टोकरी) या सापेक्ष रूप में (औसत आय का एक हिस्सा, जैसा कि कई ओईसीडी देशों में उपयोग किया जाता है) मापा जाना चाहिए।
गरीबी रेखा दृष्टिकोण की कई आधारों पर आलोचना की गई है। सबसे पहले, यह निजी उपभोग व्यय पर आधारित है और सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं की अनदेखी करता है जो जीवन स्तर को प्रभावित करते हैं, जैसे सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस) के माध्यम से सब्सिडी वाला भोजन, मुफ्त शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा। दूसरा, यह गरीबी की गहराई या गंभीरता को नहीं दर्शाता है - जिस हद तक गरीब रेखा से नीचे आते हैं। तीसरा, यह गरीबों के बीच असमानता, या रेखा से ठीक ऊपर के लोगों की असुरक्षा को ध्यान में नहीं रखता है जो बीमारी, सूखा, या नौकरी छूटने जैसे झटकों के कारण गरीबी में वापस आ सकते हैं। चौथा, गरीबी रेखा को अद्यतन करने के लिए पुराने उपभोक्ता मूल्य सूचकांकों का उपयोग करने के लिए कार्यप्रणाली की आलोचना की गई है, जो जीवनयापन की वास्तविक लागत में वृद्धि को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है।
नीचे दिया गया चार्ट दिखाता है कि तीन अलग-अलग अनुमान विधियों का उपयोग करके, पिछले पांच दशकों में भारत के गरीबी कुल अनुपात में कैसे गिरावट आई है। जबकि सभी तीन पंक्तियाँ प्रगति की एक ही कहानी बताती हैं, पूर्ण स्तर भिन्न होते हैं क्योंकि प्रत्येक पद्धति अलग-अलग तरीके से अभाव को मापती है - कैलोरी-आधारित लाइनों से लेकर अंतर्राष्ट्रीय डॉलर बेंचमार्क तक।
भारत की गरीबी उन्मूलन की कहानी मानव इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण में से एक है। 1970 के दशक में 50% से अधिक की गरीबी दर से, भारत ने कृषि विकास, ग्रामीण विकास कार्यक्रमों, सामाजिक सुरक्षा जाल और हाल ही में, तेजी से शहरीकरण और सेवा क्षेत्र के विस्तार के संयोजन के माध्यम से गरीबी में नाटकीय रूप से कमी की है। हालाँकि, गरीबी में कमी की गति और पैटर्न विभिन्न क्षेत्रों, सामाजिक समूहों और समयावधियों में असमान रहा है।
1960 और 1970 के दशक की हरित क्रांति पंजाब, हरियाणा और उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में गरीबी कम करने, कृषि उत्पादकता और मजदूरी बढ़ाने का पहला प्रमुख चालक थी। 1980 के दशक में ग्रामीण विकास कार्यक्रमों के माध्यम से गरीबी में मामूली कमी देखी गई। 1990 और 2000 के दशक में, आर्थिक उदारीकरण के बाद, गैर-कृषि रोजगार वृद्धि, प्रेषण और पीडीएस और सामाजिक कार्यक्रमों के विस्तार के कारण तेजी से गरीबी में कमी देखी गई। हालाँकि, विकास का लाभ असमान रूप से वितरित किया गया, कुछ राज्य (जैसे बिहार, उत्तर प्रदेश और ओडिशा) पिछड़ गए जबकि अन्य (जैसे तमिलनाडु, केरल और गुजरात) ने तेजी से प्रगति की।
भारत में गरीबी कुछ क्षेत्रों में अत्यधिक केंद्रित है। बिहार, झारखंड, छत्तीसगढ़, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों सहित पूर्वी और मध्य भारत में गरीबों की अनुपातहीन हिस्सेदारी है। इन राज्यों में मानव विकास का स्तर निम्न है, बुनियादी ढाँचा कमज़ोर है, जाति और लिंग आधारित भेदभाव अधिक है और वर्षा आधारित कृषि पर निर्भरता अधिक है। दक्षिणी और पश्चिमी राज्यों ने आम तौर पर बेहतर प्रदर्शन किया है, हालांकि महाराष्ट्र और कर्नाटक जैसे अपेक्षाकृत समृद्ध राज्यों में भी गरीबी की स्थिति बनी हुई है। शहरी गरीबी भी महत्वपूर्ण है, झुग्गीवासियों, प्रवासी श्रमिकों और अनौपचारिक क्षेत्र के श्रमिकों को अनिश्चित जीवन स्थितियों का सामना करना पड़ता है, हालांकि शहरी क्षेत्र आम तौर पर सेवाओं और आजीविका के अवसरों तक बेहतर पहुंच प्रदान करते हैं।
भारत में गरीबी सिर्फ एक आर्थिक स्थिति नहीं है; यह सामाजिक पहचान के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी), और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) को सामान्य आबादी की तुलना में उच्च गरीबी दर का सामना करना पड़ता है, जो सदियों से चले आ रहे भेदभाव, भूमि स्वामित्व से बहिष्कार और शिक्षा और रोजगार तक सीमित पहुंच को दर्शाता है। महिलाएँ गरीबी से असमान रूप से प्रभावित होती हैं, विशेषकर विधवाएँ, एकल महिलाएँ और महिला प्रधान परिवार। बाल गरीबी एक गंभीर चिंता का विषय है, लाखों बच्चे कुपोषण, बौनेपन और खराब शैक्षिक परिणामों से पीड़ित हैं जो उनके भविष्य के अवसरों को सीमित करते हैं। गरीबी का अंतर-पीढ़ीगत संचरण - पीढ़ियों तक गरीबी बनी रहने की प्रवृत्ति - एक बड़ी चुनौती है, जो कम मानव पूंजी निवेश, खराब स्वास्थ्य और सीमित सामाजिक गतिशीलता से प्रेरित है।
कोविड-19 महामारी और उससे जुड़े लॉकडाउन ने भारत के आधुनिक इतिहास में सबसे गंभीर आर्थिक झटका दिया। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (ILO) का अनुमान है कि अनौपचारिक क्षेत्र के 400 मिलियन श्रमिकों के गरीबी में गिरने का खतरा है। शहरों से ग्रामीण क्षेत्रों की ओर रिवर्स माइग्रेशन ने आजीविका को बाधित किया और ग्रामीण संसाधनों पर दबाव डाला। सरकार ने प्रधानमंत्री गरीब कल्याण योजना (पीएमजीकेवाई) के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिसने गरीबों को मुफ्त खाद्यान्न, नकद हस्तांतरण और गैस सिलेंडर प्रदान किए। इन उपायों के बावजूद, अनुमान बताते हैं कि महामारी ने वर्षों की प्रगति को उलटते हुए 75-100 मिलियन लोगों को गरीबी में धकेल दिया। सुधार धीमा रहा है, मुद्रास्फीति के कारण आय का वास्तविक मूल्य कम हो गया है और औपचारिक क्षेत्र में नौकरी छूटने से कमजोर श्रमिकों का एक नया वर्ग तैयार हो गया है।
एमपीआई स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर में अभावों को पकड़ने के लिए आय से परे जाता है। चार्ट एमपीआई मूल्य (जो घटना और तीव्रता को जोड़ता है) और हेडकाउंट अनुपात - उन भारतीयों का हिस्सा, जो बहुआयामी रूप से गरीब हैं, दोनों को ट्रैक करता है।
आय-आधारित गरीबी रेखा की सीमाओं के जवाब में, बहुआयामी गरीबी की अवधारणा को प्रमुखता मिली है। ऑक्सफोर्ड गरीबी और मानव विकास पहल (ओपीएचआई) और संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यूएनडीपी) द्वारा विकसित बहुआयामी गरीबी सूचकांक (एमपीआई), कई अभावों में गरीबी को मापता है: स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर।
एमपीआई तीन आयामों में दस संकेतकों का उपयोग करता है:
एक व्यक्ति को बहुआयामी रूप से गरीब माना जाता है यदि वह इन भारित संकेतकों में से कम से कम एक तिहाई से वंचित है। एमपीआई गरीबी की घटना (कुल संख्या) और तीव्रता (वंचितों की औसत संख्या) दोनों को पकड़ता है।
2023 ग्लोबल एमपीआई रिपोर्ट के अनुसार, भारत ने बहुआयामी गरीबी को कम करने में महत्वपूर्ण प्रगति की है। एमपीआई मूल्य 2005-06 में 0.283 से गिरकर 2019-21 में 0.069 हो गया, बहुआयामी गरीबी में लोगों की संख्या लगभग 645 मिलियन से घटकर 230 मिलियन हो गई। यह सुधार मुख्य रूप से स्वच्छ भारत अभियान, उज्ज्वला योजना, सौभाग्य योजना और जन धन योजना जैसे सरकारी कार्यक्रमों के कारण स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन, स्वच्छता, बिजली और बैंक खातों तक बेहतर पहुंच से प्रेरित था। हालाँकि, रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत में अभी भी दुनिया में बहुआयामी गरीब लोगों की सबसे बड़ी संख्या है, और पोषण की कमी एक गंभीर चिंता का विषय बनी हुई है, 16% आबादी अभी भी पोषण से वंचित है। एमपीआई में कमी से महत्वपूर्ण असमानताएं भी छिपी हैं, ग्रामीण क्षेत्रों, आदिवासी आबादी और सबसे गरीब राज्यों में अभी भी उच्च स्तर का अभाव दिख रहा है।
बेरोज़गारी को मापना जितना दिखता है उससे कहीं अधिक जटिल है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (ILO) द्वारा उपयोग की जाने वाली मानक परिभाषा एक बेरोजगार व्यक्ति को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करती है जो बिना काम के है, वर्तमान में काम के लिए उपलब्ध है, और सक्रिय रूप से काम की तलाश कर रहा है। हालाँकि, यह परिभाषा भारत में श्रम बाजार के संकट की पूरी वास्तविकता को उजागर नहीं करती है, जहाँ अधिकांश लोग बेरोजगार रहना बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं और इसके बजाय जो भी काम उपलब्ध है उसे अपना लेते हैं, चाहे वह कितना भी कम भुगतान वाला या अनिश्चित क्यों न हो।
भारत का राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण (एनएसएस) और आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) रोजगार की स्थिति के तीन प्रमुख उपायों का उपयोग करते हैं:
पीएलएफएस, जो 2017-18 में शुरू हुआ, सीडब्ल्यूएस को प्रमुख उपाय के रूप में उपयोग करता है, जिससे अंतरराष्ट्रीय तुलना आसान हो जाती है लेकिन संभावित रूप से श्रम के कम उपयोग की पूरी सीमा को कम कर दिया जाता है।
श्रम बल भागीदारी दर (एलएफपीआर) कामकाजी उम्र की आबादी के उस अनुपात को मापती है जो या तो कार्यरत है या सक्रिय रूप से रोजगार की तलाश में है। भारत की एलएफपीआर में गिरावट आ रही है, खासकर महिलाओं के लिए, जो विरोधाभासी रूप से मापी गई बेरोजगारी दर को कम कर सकती है क्योंकि हतोत्साहित श्रमिक श्रम बल से बाहर हो जाते हैं। भारत में महिला एलएफपीआर दुनिया में सबसे कम है, जो सामाजिक मानदंडों, बच्चों की देखभाल की कमी, असुरक्षित सार्वजनिक परिवहन और ऐतिहासिक रूप से महिलाओं को काम प्रदान करने वाले कृषि रोजगार में गिरावट को दर्शाता है। बेरोजगारी डेटा की व्याख्या के लिए एलएफपीआर को समझना आवश्यक है: गिरती एलएफपीआर के साथ संयुक्त रूप से कम बेरोजगारी दर ताकत के बजाय आर्थिक संकट का संकेत दे सकती है।
आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) 2017-18 से भारत में बेरोजगारी डेटा का प्रमुख स्रोत रहा है। नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि कैसे COVID-19 महामारी के दौरान बेरोजगारी बढ़ी और धीरे-धीरे इसमें गिरावट आई, हालांकि शहरी और ग्रामीण दरों के बीच अंतर महत्वपूर्ण बना हुआ है।
भारत में बेरोजगारी एक प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक मुद्दा बन गई है, खासकर 2017-18 के बाद से, जब पीएलएफएस ने शहरी बेरोजगारी दर 7.8% और ग्रामीण दर 5.3% बताई थी - जो कई दशकों में सबसे अधिक थी। COVID-19 महामारी के कारण बेरोजगारी में तेज वृद्धि हुई, सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकोनॉमी (CMIE) ने अप्रैल-मई 2020 के लॉकडाउन महीनों के दौरान शहरी बेरोजगारी 20% से अधिक होने का अनुमान लगाया है।
भारत की युवा बेरोजगारी दर समग्र दर से काफी अधिक है, जो युवाओं द्वारा हासिल किए जाने वाले कौशल और अर्थव्यवस्था द्वारा पैदा की जाने वाली नौकरियों के बीच एक बेमेल को दर्शाती है। हर साल 12 मिलियन से अधिक युवा श्रम बल में प्रवेश करते हैं, यदि पर्याप्त रोजगार के अवसर पैदा नहीं किए गए तो भारत का जनसांख्यिकीय लाभांश जनसांख्यिकीय बोझ बनने का जोखिम है। ऐसे स्नातक पैदा करने के लिए शिक्षा प्रणाली की आलोचना की गई है जो नौकरी के लिए तैयार नहीं हैं, जबकि विनिर्माण क्षेत्र पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में तेजी से विकास के दौरान कृषि से श्रम को अवशोषित करने में विफल रहा है। "रोज़गार विहीन विकास" घटना - जहां सकल घरेलू उत्पाद रोजगार वृद्धि के अनुरूप नहीं बढ़ता है - लगातार चिंता का विषय रहा है।
भारत का अधिकांश कार्यबल - कुछ अनुमानों के अनुसार 90% से अधिक - औपचारिक अनुबंधों, सामाजिक सुरक्षा या कानूनी सुरक्षा के बिना, अनौपचारिक क्षेत्र में कार्यरत है। अनौपचारिक श्रमिकों में सड़क विक्रेता, घरेलू कामगार, निर्माण मजदूर, कृषि श्रमिक और स्व-रोज़गार कारीगर शामिल हैं। वे कम आय कमाते हैं, अस्थिर और अनिश्चित आय का सामना करते हैं, और बीमारी, चोट या आर्थिक मंदी के दौरान उनके पास कोई सुरक्षा जाल नहीं होता है। अनौपचारिक क्षेत्र केवल श्रम बाज़ार की एक विशेषता नहीं है; यह एक संरचनात्मक स्थिति है जो औपचारिक क्षेत्र में उत्पादक रोजगार सृजन की कमी, छोटे उद्यमों की कम उत्पादकता और नियामक बोझ को दर्शाती है जो औपचारिकीकरण को हतोत्साहित करती है।
वैश्विक रुझानों के विपरीत, भारत में श्रम बल में महिलाओं की भागीदारी घट रही है। महिला एलएफपीआर 1990 में लगभग 30% से गिरकर 2022 में लगभग 20% हो गई। यह गिरावट कई कारकों को दर्शाती है: कृषि का मशीनीकरण, जिसने महिलाओं की पारंपरिक भूमिकाओं को कम कर दिया; महिलाओं के लिए उपयुक्त विनिर्माण नौकरियों की कमी; सामाजिक मानदंड जो महिलाओं की गतिशीलता और कार्यस्थल भागीदारी को प्रतिबंधित करते हैं; अवैतनिक देखभाल कार्य का बोझ; और सुरक्षित एवं किफायती शिशु देखभाल की कमी। जो महिलाएँ काम करती हैं, वे असंगत रूप से कम वेतन वाले, घरेलू काम, कृषि श्रम और परिधान निर्माण जैसे अनिश्चित व्यवसायों में केंद्रित हैं। श्रम बल में "लापता महिलाएं" आर्थिक क्षमता के बड़े पैमाने पर नुकसान और भारत की विकास संभावनाओं पर बाधा का प्रतिनिधित्व करती हैं।
बेरोजगारी के कारणों का निदान करने और उचित नीति प्रतिक्रियाएं तैयार करने के लिए विभिन्न प्रकार की बेरोजगारी को समझना आवश्यक है।
घर्षणात्मक बेरोजगारी तब होती है जब श्रमिक अस्थायी रूप से नौकरियों के बीच होते हैं या पहली बार श्रम बाजार में प्रवेश करते हैं। यह किसी भी गतिशील अर्थव्यवस्था की स्वाभाविक विशेषता है और आम तौर पर अल्पकालिक होती है। भारत में, ग्रामीण से शहरी प्रवास के उच्च स्तर और कृषि रोजगार की मौसमी प्रकृति महत्वपूर्ण घर्षण बेरोजगारी पैदा करती है, क्योंकि श्रमिक अपरिचित वातावरण में नई नौकरियों की तलाश करते हैं।
संरचनात्मक बेरोजगारी श्रमिकों के पास मौजूद कौशल और नियोक्ताओं द्वारा मांगे जाने वाले कौशल के बीच बेमेल होने से उत्पन्न होती है। भारत में, यह एक बड़ी समस्या है, विशेष रूप से औपचारिक क्षेत्र में, जहां नियोक्ता शैक्षिक नामांकन के उच्च स्तर के बावजूद रोजगार योग्य स्नातकों की कमी के बारे में शिकायत करते हैं। स्वचालन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित तकनीकी परिवर्तन की तीव्र गति से पारंपरिक विनिर्माण और सेवा क्षेत्रों में श्रमिकों को विस्थापित करके संरचनात्मक बेरोजगारी बढ़ने का खतरा है। संरचनात्मक बेरोजगारी को संबोधित करने के लिए शिक्षा, व्यावसायिक प्रशिक्षण और आजीवन सीखने में निवेश की आवश्यकता है।
चक्रीय बेरोजगारी व्यापार चक्र में गिरावट के कारण होती है, जब वस्तुओं और सेवाओं की मांग गिरती है और कंपनियां श्रमिकों की छंटनी करती हैं। भारत में, अनौपचारिक क्षेत्र और स्व-रोजगार चक्रीय बेरोजगारी के खिलाफ एक बफर के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन COVID-19 महामारी ने प्रदर्शित किया कि यह बफर भी गंभीर झटकों से खत्म हो सकता है। बेरोजगारी बीमा जैसे स्वचालित स्टेबलाइजर्स की कमी का मतलब है कि भारत में चक्रीय मंदी प्रबंधनीय अस्थायी बेरोजगारी के बजाय तत्काल कठिनाई का कारण बनती है।
मौसमी बेरोजगारी कृषि में आम है, जहां श्रम की मांग रोपण और कटाई के मौसम के आसपास केंद्रित होती है। ग्रामीण भारत में, कई किसान और खेतिहर मजदूर साल के कई महीनों तक बेरोजगार या अल्परोज़गार रहते हैं। यह शहरों की ओर संकटपूर्ण प्रवासन और मनरेगा जैसे ग्रामीण रोजगार गारंटी कार्यक्रमों की मांग का एक प्रमुख चालक है।
प्रच्छन्न बेरोजगारी तब होती है जब उत्पादन के लिए आवश्यक से अधिक लोगों को नियोजित किया जाता है, जैसे कि कुछ श्रमिकों को हटाने से उत्पादन में कमी नहीं होगी। यह भारतीय कृषि की एक परिभाषित विशेषता है, जहां लाखों छोटे किसान भूमि के छोटे भूखंडों पर काम करते हैं जो उन्हें उत्पादक रूप से नियोजित नहीं कर सकते हैं। प्रच्छन्न बेरोजगारी अल्परोज़गार का एक रूप है, और यह मानव क्षमता की बड़े पैमाने पर बर्बादी का प्रतिनिधित्व करती है। उत्पादकता और आय बढ़ाने के लिए कृषि से विनिर्माण और सेवाओं में श्रम के संक्रमण को आवश्यक माना जाता है, लेकिन भारत में यह संरचनात्मक परिवर्तन धीमा और अधूरा रहा है।
भारत में गरीबी और बेरोजगारी केवल व्यक्तिगत विफलता या दुर्भाग्य का परिणाम नहीं है; वे अर्थव्यवस्था और समाज की गहरी संरचनात्मक विशेषताओं में निहित हैं।
भारत का कृषि क्षेत्र लगभग 40% कार्यबल को रोजगार देता है लेकिन सकल घरेलू उत्पाद में इसका योगदान केवल 18% है। इस विशाल उत्पादकता अंतर का मतलब है कि औसत कृषि श्रमिक उद्योग या सेवाओं में औसत श्रमिक की तुलना में बहुत कम कमाता है। भारतीय कृषि में संकट भूमि जोत के विखंडन (अब औसत खेत का आकार 1 हेक्टेयर से कम है), मिट्टी की उर्वरता में गिरावट, पानी की कमी, जलवायु परिवर्तन और फसलों के लिए लाभकारी कीमतों की कमी से प्रेरित है। व्यवहार्य आजीविका प्रदान करने में कृषि की अक्षमता ग्रामीण संकट, किसान आत्महत्या और शहरी क्षेत्रों पर अधिशेष श्रम को अवशोषित करने के दबाव का मूल कारण है।
भारत की उद्यम संरचना की विशेषता एक "लापता मध्य" है - बड़ी संख्या में सूक्ष्म उद्यम, छोटी संख्या में बड़े निगम और बहुत कम मध्यम आकार की कंपनियाँ। यह एक दोहरे श्रम बाजार का निर्माण करता है: उच्च वेतन, नौकरी सुरक्षा और सामाजिक सुरक्षा वाला एक छोटा औपचारिक क्षेत्र, और कम वेतन, अनिश्चित परिस्थितियों और कोई सुरक्षा नहीं वाला एक विशाल अनौपचारिक क्षेत्र। मध्यम आकार की फर्मों की कमी जो छोटे खेतों और सूक्ष्म उद्यमों से श्रम को अवशोषित कर सके, रोजगार की गुणवत्ता और गरीबी में कमी पर एक प्रमुख संरचनात्मक बाधा है।
शिक्षा के महत्वपूर्ण विस्तार के बावजूद, भारत में स्कूली शिक्षा की गुणवत्ता खराब बनी हुई है, जिसमें उच्च ड्रॉपआउट दर, कम सीखने के परिणाम और एक पाठ्यक्रम है जो अक्सर श्रम बाजार की जरूरतों से अलग होता है। व्यावसायिक प्रशिक्षण और प्रशिक्षुता प्रणाली अविकसित हैं, और उच्च शिक्षा प्रणाली तकनीकी और व्यावसायिक कौशल की मांग को पूरा करने में विफल रहते हुए सीमित रोजगार संभावनाओं वाले क्षेत्रों में बहुत अधिक स्नातक पैदा करती है। डिजिटल विभाजन और ग्रामीण क्षेत्रों और हाशिए पर रहने वाले समुदायों के बीच गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक पहुंच की कमी असमानता को कायम रखती है।
सामाजिक बहिष्कार गरीबी और बेरोजगारी का एक प्रमुख संरचनात्मक कारण है। नियुक्ति, आवास और ऋण बाज़ार में भेदभाव अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और मुसलमानों के लिए अवसरों को सीमित करता है। व्यावसायिक अलगाव महिलाओं और निचली जाति के श्रमिकों को कम वेतन वाली, असुरक्षित नौकरियों तक सीमित रखता है। दलितों और आदिवासियों के बीच भूमि स्वामित्व की कमी के साथ-साथ सामान्य संपत्ति संसाधनों में गिरावट ने पारंपरिक सुरक्षा जाल को हटा दिया है और गरीबी के प्रति संवेदनशीलता बढ़ गई है। इन संरचनात्मक असमानताओं को दूर करने के लिए न केवल आर्थिक विकास की आवश्यकता है बल्कि सामाजिक सुधार, सकारात्मक कार्रवाई और भेदभाव के खिलाफ कानूनी सुरक्षा की भी आवश्यकता है।
भारत सरकार ने गरीबी और बेरोजगारी को दूर करने के लिए कई कार्यक्रम लागू किए हैं। इन कार्यक्रमों को मोटे तौर पर आय सहायता, रोजगार सृजन, मानव पूंजी विकास और सामाजिक सुरक्षा में वर्गीकृत किया जा सकता है।
हालाँकि सरकारी योजनाओं का काफी विस्तार हुआ है, फिर भी उन्हें कई आलोचनाओं का सामना करना पड़ता है:
तकनीकी सुधारों के बावजूद, कई प्रोग्राम लीकेज, दोहराव और बहिष्करण त्रुटियों से ग्रस्त हैं। कुछ राज्यों में भूत लाभार्थी, फर्जी जॉब कार्ड और सब्सिडी वाली वस्तुओं का दुरुपयोग महत्वपूर्ण समस्याएं बनी हुई हैं। आधार के उपयोग ने कुछ कार्यक्रमों (जैसे पीडीएस और एलपीजी सब्सिडी) में रिसाव को कम कर दिया है, लेकिन इससे बहिष्करण त्रुटियां भी हुई हैं, जहां प्रमाणीकरण विफलताओं, गलत रिकॉर्ड या जागरूकता की कमी के कारण पात्र लाभार्थियों को लाभ से वंचित कर दिया जाता है।
भारत में सामाजिक सुरक्षा अंतरराष्ट्रीय मानकों के हिसाब से मामूली बनी हुई है। मनरेगा की मज़दूरी अक्सर न्यूनतम मज़दूरी से कम होती है और 100 दिनों की गारंटी भी शायद ही पूरी हो पाती है। एनएसएपी के तहत पेंशन सार्थक अंतर लाने के लिए बहुत छोटी है। अनौपचारिक श्रमिकों के लिए बेरोजगारी बीमा वस्तुतः अस्तित्वहीन है। व्यापक सामाजिक सुरक्षा जाल के अभाव का मतलब है कि अधिकांश भारतीयों को झटके से निपटने के लिए पारिवारिक नेटवर्क, व्यक्तिगत बचत या कर्ज पर निर्भर रहना पड़ता है।
कई गरीबी-विरोधी कार्यक्रम ग्रामीण क्षेत्रों को ध्यान में रखकर तैयार किए गए हैं और शहरी गरीबी के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं हैं। शहरी गरीबी की विशेषता जीवन यापन की उच्च लागत, असुरक्षित आवास, सामाजिक नेटवर्क की कमी और आर्थिक झटकों के प्रति संवेदनशीलता है। शहरी क्षेत्रों में मनरेगा उपलब्ध नहीं है, और शहरी स्थानीय निकायों में सामाजिक कार्यक्रमों को प्रभावी ढंग से लागू करने की क्षमता और संसाधनों की कमी है। गरीबी का बढ़ता शहरीकरण एक बड़ी चुनौती है जिसे भारत के नीति ढांचे ने पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया है।
रोजगार कार्यक्रमों ने गुणवत्ता के बजाय मात्रा पर ध्यान केंद्रित किया है। मनरेगा कम वेतन पर शारीरिक श्रम प्रदान करता है, कौशल विकास या करियर में प्रगति नहीं। कौशल कार्यक्रमों से लगातार उत्पादक रोजगार नहीं मिल पाया है। गिग अर्थव्यवस्था, जो डिलीवरी, परिवहन और सेवाओं में तेजी से बढ़ी है, लचीलापन प्रदान करती है लेकिन कोई नौकरी सुरक्षा, सामाजिक सुरक्षा या सौदेबाजी की शक्ति नहीं है। रोज़गार की गुणवत्ता - वेतन, कामकाजी परिस्थितियों, सामाजिक सुरक्षा और गरिमा द्वारा मापी जाती है - भारत की श्रम नीति में एक महत्वपूर्ण अंतर बनी हुई है।
भारत में गरीबी और बेरोजगारी को संबोधित करने के लिए एक बहु-आयामी रणनीति की आवश्यकता है जो संरचनात्मक बाधाओं को दूर करने के लिए अल्पकालिक राहत से परे हो।
सबसे पहली प्राथमिकता उत्पादक, औपचारिक क्षेत्र की नौकरियाँ पैदा करना है जो श्रम बल में प्रवेश करने वाले लाखों युवाओं और कम उत्पादकता वाली कृषि में फंसे अधिशेष श्रम को अवशोषित कर सकें। इसके लिए ऐसी औद्योगिक नीति की आवश्यकता है जो श्रम-केंद्रित विनिर्माण, निर्यात और सेवाओं का समर्थन करे; बुनियादी ढांचा निवेश जो लॉजिस्टिक्स लागत को कम करता है और कनेक्टिविटी में सुधार करता है; और नियामक सुधार जो मध्यम आकार की कंपनियों के लिए विकास और औपचारिककरण को आसान बनाते हैं। कपड़ा, वस्त्र, जूते और इलेक्ट्रॉनिक्स असेंबली जैसे श्रम-गहन क्षेत्रों में भारत का तुलनात्मक लाभ बांग्लादेश और वियतनाम जैसे देशों से प्रतिस्पर्धा के कारण खत्म हो गया है, जो सक्रिय औद्योगिक नीति की आवश्यकता को उजागर करता है।
गरीबी कम करने और उत्पादकता वृद्धि दोनों के लिए शिक्षा, स्वास्थ्य और कौशल में निवेश आवश्यक है। नई शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 प्रारंभिक बचपन की शिक्षा, व्यावसायिक एकीकरण और उच्च-स्तरीय कौशल पर जोर देती है, लेकिन कार्यान्वयन के लिए सार्वजनिक खर्च में भारी वृद्धि और शिक्षा प्रणाली में बुनियादी बदलाव की आवश्यकता होगी। निवारक देखभाल, पोषण और मानसिक स्वास्थ्य सहित स्वास्थ्य देखभाल निवेश भी उतना ही महत्वपूर्ण है। महामारी ने भारत के स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे की नाजुकता को उजागर किया, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में, और सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज की आवश्यकता को रेखांकित किया।
अनौपचारिक श्रमिकों, शहरी गरीबों और प्रवासियों सहित सभी नागरिकों को कवर करने के लिए सामाजिक सुरक्षा का विस्तार करना एक नैतिक और आर्थिक अनिवार्यता है। यूनिवर्सल बेसिक इनकम (यूबीआई) के प्रस्तावों, जिसकी वकालत अरविंद सुब्रमण्यम जैसे अर्थशास्त्रियों ने की थी और पायलट कार्यक्रमों में परीक्षण किया गया था, ने सब्सिडी के जटिल पैचवर्क को सरल, प्रत्यक्ष नकद हस्तांतरण के साथ बदलने के एक तरीके के रूप में कर्षण प्राप्त किया है। हालाँकि, आलोचकों का तर्क है कि यूबीआई वित्तीय रूप से अप्रभावी होगा, गरीबी के संरचनात्मक कारणों का समाधान नहीं करेगा, और सार्वजनिक सेवा प्रावधान के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति को कम कर सकता है। एक अधिक व्यवहार्य दृष्टिकोण मौजूदा कार्यक्रमों को उनके कार्यान्वयन और कवरेज में सुधार करते हुए समेकित और विस्तारित करना हो सकता है।
गरीबी और बेरोजगारी को जाति, लिंग और क्षेत्रीय असमानता से अलग नहीं किया जा सकता है। समावेशी विकास के लिए सकारात्मक कार्रवाई, भूमि सुधार, भेदभाव-विरोधी प्रवर्तन और पिछड़े क्षेत्रों में निवेश आवश्यक हैं। सुरक्षित परिवहन, किफायती शिशु देखभाल और समान वेतन कानून सहित महिला सशक्तिकरण, भारत के जनसांख्यिकीय लाभांश को अनलॉक करने के लिए महत्वपूर्ण है। मजबूत श्रम सुरक्षा, सामाजिक सुरक्षा कवरेज और सामूहिक सौदेबाजी के अधिकारों के माध्यम से श्रम बाजारों को औपचारिक बनाने से नौकरी की गुणवत्ता में सुधार होगा और भेद्यता कम होगी।
जलवायु परिवर्तन से गरीबी कम करने का खतरा बढ़ रहा है, खासकर 60% भारतीयों के लिए जो कृषि, वानिकी और मत्स्य पालन जैसे जलवायु-संवेदनशील क्षेत्रों पर निर्भर हैं। सूखा, बाढ़ और चरम मौसम की घटनाएं आजीविका को नष्ट कर सकती हैं, परिवारों को कर्ज में धकेल सकती हैं और दशकों की प्रगति को उलट सकती हैं। गरीबों को जलवायु के झटकों से बचाने के लिए जलवायु-लचीले बुनियादी ढांचे का निर्माण, टिकाऊ कृषि को बढ़ावा देना और आपदा जोखिम बीमा का विस्तार करना आवश्यक है। हरित अर्थव्यवस्था में परिवर्तन नवीकरणीय ऊर्जा, अपशिष्ट प्रबंधन और टिकाऊ निर्माण में नए रोजगार के अवसर भी प्रदान करता है, लेकिन यह कार्बन-सघन उद्योगों में श्रमिकों के विस्थापन का जोखिम भी उठाता है, जिसके लिए सक्रिय संक्रमण नीतियों की आवश्यकता होती है।
अंतिम अद्यतन: 2026-08-06
आधिकारिक निकाय:
अनुसंधान: