मैकियावेली

अवलोकन

निकोलस मैकियावेली (1469-1527) फ्लोरेंस के एक राजनयिक, राजनीतिक सिद्धांतकार और नाटककार थे, जिनका नाम निंदनीय, अनैतिक शक्ति राजनीति का पर्याय बन गया है। फिर भी यह प्रतिष्ठा एक विकृत चित्रण है। मैकियावेली एक क्रांतिकारी विचारक थे जिन्होंने राजनीतिक विश्लेषण को नैतिक धर्मशास्त्र से अलग किया, जिन्होंने शक्ति का अध्ययन वैसे किया जैसे वह वास्तव में संचालित होती है, न कि जैसे उसे संचालित होना चाहिए, और जिन्होंने ऐसी स्पष्टता और प्रत्यक्षता के साथ लिखा जिसने उनके समकालीनों को चौंका दिया और आज भी पाठकों को स्तब्ध करता है।

मैकियावेली इतालवी पुनर्जागरण के दौरान रहते थे, जो तीव्र राजनीतिक विखंडन और निरंतर युद्ध का दौर था। इटली प्रतिस्पर्धी शहर-राज्यों - फ्लोरेंस, मिलान, वेनिस, पापल स्टेट्स - में विभाजित था और विदेशी शक्तियों (फ्रांस, स्पेन, पवित्र रोमन साम्राज्य) द्वारा बार-बार आक्रमण किया जाता था। जिस फ्लोरेंस में उन्होंने एक राजनयिक के रूप में सेवा की वह एक गणराज्य था, लेकिन यह कमजोर, भ्रष्ट और असुरक्षित था। 1512 में, मेडिसी परिवार सत्ता में लौट आया, और मैकियावेली को बर्खास्त कर दिया गया, कैद कर लिया गया और यातना दी गई। यह निर्वासन में था, पक्ष हासिल करने के लिए बेताब, कि उन्होंने अपनी दो महान राजनीतिक कृतियाँ लिखीं: द प्रिंस (1513) और डिसकोर्सेस ऑन लिवी (लगभग 1517)।

मैकियावेली की मुख्य अंतर्दृष्टि यह थी कि राजनीति स्वायत्त है - इसे नैतिकता या धर्मशास्त्र तक सीमित नहीं किया जा सकता है। एक शासक जो ईसाई नैतिकता से शासन करता है, वह उन प्रतिद्वंद्वियों द्वारा नष्ट कर दिया जाएगा जो ऐसा नहीं करते हैं। सफल राजकुमार को शक्ति को समझना चाहिए, दिखावे में हेरफेर करना चाहिए, और जब आवश्यकता हो तो बुराई करने के लिए तैयार रहना चाहिए। यह बुराई का उत्सव नहीं था, बल्कि शक्ति कैसे काम करती है, इसका एक क्रूर विश्लेषण था। मैकियावेली आधुनिक अर्थों में पहले राजनीतिक वैज्ञानिक थे: अनुभवजन्य, भावहीन, और इस बात पर केंद्रित कि क्या प्रभावी है, न कि क्या अच्छा है।

भारत के लिए, मैकियावेली की प्रासंगिकता ऐतिहासिक और समकालीन दोनों है। कौटिल्य के अर्थशास्त्र (लगभग 300 ईसा पूर्व-300 ईस्वी) ने कई मैकियावेलीवादी अंतर्दृष्टि की भविष्यवाणी की थी - जासूसी का उपयोग, सहयोगियों का हेरफेर, राज्य के अस्तित्व के लिए कठोर उपायों की आवश्यकता। आधुनिक भारतीय राजनीति, अपने गठबंधन निर्माण, दलबदल और रियलपोलिटिक के साथ, अक्सर मैकियावेलीवादी शब्दों में वर्णित की जाती है। किसी भी राजनीतिक व्यवस्था में आदर्श और वास्तविक के बीच के अंतर को समझने के लिए मैकियावेली को समझना आवश्यक है।

द प्रिंस: शासकों के लिए एक नियमावली

द प्रिंस (इल प्रिंसिपे) फ्लोरेंस के नए शासक लोरेंजो डी' मेडिसी को समर्पित एक छोटी, चौंकाने वाली पुस्तक है। यह एक सैद्धांतिक ग्रंथ नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक मार्गदर्शिका है - शक्ति कैसे प्राप्त करें, इसे कैसे बनाए रखें, और कैसे उखाड़ फेंके जाने से बचें। इसकी सलाह सीधी, अक्सर क्रूर और जानबूझकर आदर्शवाद-विरोधी है।

शक्ति के आधार

• वंशानुगत बनाम नए रियासतें: वंशानुगत शासकों के लिए आसान होता है क्योंकि उनके विषय उनके परिवार के आदी होते हैं। नए शासकों को वफादारी स्थापित करने के लिए अधिक मेहनत करनी पड़ती है। मैकियावेली नए राजकुमार को अपने नए क्षेत्र में बसने, अपनी उपस्थिति प्रदर्शित करने और स्थानीय अभिजात वर्ग के दुर्व्यवहार से उनकी रक्षा करके लोगों को जीतने की सलाह देता है।
• शस्त्र और सेनाएँ: एक राजकुमार को अपने स्वयं के हथियारों पर निर्भर रहना चाहिए, न कि भाड़े के सैनिकों या सहायक सैनिकों पर। भाड़े के सैनिक "अविभाजित, महत्वाकांक्षी, अनुशासनहीन, बेवफा, दोस्तों के बीच साहसी, दुश्मनों के बीच कायर" होते हैं। सहायक सैनिक (किसी अन्य शक्ति से उधार लिए गए सैनिक) और भी खतरनाक होते हैं क्योंकि वे एक विदेशी स्वामी की सेवा करते हैं। "दूसरे आदमी के हथियार या तो विफल हो जाते हैं, बोझ डालते हैं, या आपको विकृत करते हैं।" राजकुमार को अपने और राज्य के प्रति वफादार एक देशी सेना का निर्माण करना चाहिए।
• किले और कानून: मैकियावेली लोकप्रिय विद्रोह के खिलाफ रक्षा के रूप में किलों के प्रति संशयवादी है। "सबसे अच्छा किला लोगों के प्यार में पाया जाता है।" एक शासक जिसे नफरत की जाती है, वह अंततः नष्ट हो जाएगा, चाहे वह कितनी भी दीवारें क्यों न बनाए। लेकिन एक शासक जिसे प्यार और सम्मान दिया जाता है, उसे किसी किलेबंदी की आवश्यकता नहीं होती है।

शेर और लोमड़ी

• बल और धोखाधड़ी: "एक राजकुमार को जानवर की प्रकृति और मनुष्य की प्रकृति दोनों का उपयोग करना आना चाहिए।" शेर बल का प्रतिनिधित्व करता है - दुश्मनों को सीधे परास्त करने की क्षमता। लोमड़ी धोखाधड़ी का प्रतिनिधित्व करती है - धोखा देने, हेरफेर करने और विरोधियों को मात देने की क्षमता। "जो केवल शेर पर निर्भर करता है वह भोला है; जो केवल लोमड़ी पर निर्भर करता है वह कमजोर है।" सफल राजकुमार दोनों को जोड़ता है।
• दिखावा और वास्तविकता: "हर कोई देखता है कि आप क्या दिखते हैं, कुछ ही अनुभव करते हैं कि आप वास्तव में क्या हैं।" एक राजकुमार को सद्गुणों का दिखावा करना चाहिए - उदारता, दया, ईमानदारी, धार्मिकता - भले ही आवश्यकता पड़ने पर वह इसके विपरीत अभ्यास कर रहा हो। "एक राजकुमार के लिए सभी अच्छे गुण होना आवश्यक नहीं है, लेकिन उन्हें रखने का दिखावा करना आवश्यक है।" दिखावा एक राजनीतिक उपकरण है; वास्तविकता वह है जो परिणाम प्राप्त करती है।
• बुराई की आवश्यकता: मैकियावेली स्वीकार करता है कि क्रूरता और धोखा बुराई हैं। लेकिन वह तर्क देता है कि एक राजकुमार जो आवश्यकता पड़ने पर उनका उपयोग करने से इनकार करता है, वह अपना राज्य खो देगा, जिससे उसके विषयों को अधिक पीड़ा होगी। "यदि किसी व्यक्ति को चोट पहुंचानी है, तो वह इतनी गंभीर होनी चाहिए कि उसके प्रतिशोध का डर न हो।" क्रूरता तीव्र, निर्णायक और लाभों के बाद होनी चाहिए - न कि लंबी और क्रमिक।
• आक्रामकता बनाम प्रेम: "प्यार किए जाने से डरना बेहतर है, यदि आप दोनों नहीं हो सकते।" डर एक विश्वसनीय बंधन है; प्रेम एक स्वैच्छिक भावना है जिसे वापस लिया जा सकता है। लेकिन एक राजकुमार को नफरत से बचना चाहिए, क्योंकि नफरत साजिश और हत्या की ओर ले जाती है। नफरत के बिना डर ​​इष्टतम स्थिति है।

धर्म की भूमिका

• राजनीतिक उपकरण के रूप में धर्म: मैकियावेली का तर्क है कि सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए धर्म आवश्यक है, लेकिन वह इसे एक उपकरण के रूप में मानता है। "धर्म को अपनी नींव के रूप में बिना कोई राज्य कभी नहीं रहा।" राजकुमार को धार्मिक दिखना चाहिए क्योंकि लोग धार्मिक हैं, लेकिन उसे वास्तव में धार्मिक होने की आवश्यकता नहीं है। "हमारे अपने समय में, जिन राजकुमारों ने महान कार्य किए हैं, उन्होंने धर्म में अपना विश्वास बनाए रखा है।" यह धर्म का एक व्यावहारिक, न कि धर्मशास्त्रीय, दृष्टिकोण है।
• चर्च की आलोचना: मैकियावेली इटली की कमजोरी के लिए कैथोलिक चर्च को दोषी ठहराता है। चर्च ने इटली को विभाजित रखा है, एक एकीकृत राज्य के उद्भव को रोका है, और इतालवी राजनीतिक एकता पर अपने स्वयं के आध्यात्मिक अधिकार को प्राथमिकता दी है। "चर्च ने इटली को विभाजित रखा है और रखता है।" चर्च की यह धर्मनिरपेक्ष आलोचना धार्मिक रूढ़िवादिता के युग में खतरनाक थी और ईसाई धर्म के दुश्मन के रूप में मैकियावेली की मरणोपरांत प्रतिष्ठा में योगदान दिया।

द डिस्कोर्सेस: गणतांत्रिक गुण

जबकि द प्रिंस राजशाही शासन के बारे में है, डिसकोर्सेस ऑन लिवी (डिसकोर्सी सोप्रा ला प्राइमा डेका डी टिटो लिवियो) गणतांत्रिक सरकार के बारे में है। रोमन गणराज्य के इतिहास के आधार पर, मैकियावेली का तर्क है कि गणराज्य रियासतों की तुलना में अधिक स्थिर, अधिक शक्तिशाली और स्वतंत्रता के लिए अधिक अनुकूल हैं। इससे एक चल रही बहस छिड़ गई है: क्या मैकियावेली एक राजशाहीवादी थे या एक गणतांत्रिक? आम सहमति यह है कि वह दोनों थे - उन्होंने एक विशिष्ट राजकुमार को सलाह देने के लिए द प्रिंस लिखा, लेकिन उनकी गहरी प्राथमिकता गणराज्यवाद के लिए थी।

गणराज्यों के लाभ

• सामूहिक ज्ञान: "एक लोग एक राजकुमार की तुलना में अधिक विवेकपूर्ण, अधिक स्थिर और बेहतर निर्णय वाले होते हैं।" एक गणराज्य में, कई दिमाग विचार-विमर्श करते हैं, बहस करते हैं और निर्णय लेते हैं। यह एक व्यक्ति की मनमानी इच्छा की तुलना में बेहतर निर्णय उत्पन्न करता है। "बहुसंख्यक, यदि कानूनों द्वारा निर्देशित होते हैं, तो एक राजकुमार से कम बुद्धिमान नहीं होते हैं।"
• स्वतंत्रता और नागरिक गुण: गणराज्य स्वतंत्रता को बढ़ावा देते हैं क्योंकि नागरिकों की सरकार में हिस्सेदारी होती है। वे इसके लिए लड़ने को तैयार रहते हैं क्योंकि उनके पास कुछ बचाने के लिए होता है। "जहां स्वतंत्रता के प्रति अधिक प्रेम होता है, वहां बेहतर सरकार और सार्वजनिक भलाई बढ़ाने की अधिक इच्छा होगी।" नागरिक गुण - सार्वजनिक भलाई के लिए निजी हित का त्याग करने की इच्छा - गणतांत्रिक शक्ति का आधार है।
• संविधानों का चक्र: मैकियावेली ने संवैधानिक चक्रों के शास्त्रीय ग्रीक सिद्धांत (पॉलीबियस से) को अपनाया: राजशाही अत्याचार में बदल जाती है, जिसे अभिजात वर्ग द्वारा उखाड़ फेंका जाता है, जो कुलीनतंत्र में बदल जाता है, जिसे लोकतंत्र द्वारा उखाड़ फेंका जाता है, जो अराजकता में बदल जाता है, जो वापस राजशाही की ओर ले जाता है। इस चक्र को तोड़ने का एकमात्र तरीका एक मिश्रित संविधान है जो राजशाही, अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के तत्वों को जोड़ता है - रोमन मॉडल।
• संघर्ष का मूल्य: मैकियावेली ने गणराज्यों के लिए सामाजिक संघर्ष को स्वस्थ बताया। रोमन पेट्रीशियन और प्लेबियन के बीच संघर्ष (सीनेट और लोगों के बीच "उथल-पुथल") ने स्वतंत्रता का उत्पादन किया और अत्याचार को रोका। "हर गणराज्य में, दो विरोधी हास्य होते हैं - लोगों का, जो महान लोगों द्वारा शासित और उत्पीड़ित नहीं होना चाहते हैं, और महान लोगों का, जो लोगों को शासित और उत्पीड़ित करना चाहते हैं।" स्वस्थ गणराज्य इस संघर्ष को संस्थानों के माध्यम से प्रबंधित करते हैं, न कि इसे दबाकर।

संस्थागत डिजाइन

• नियंत्रण और संतुलन: मैकियावेली ने शक्तियों के पृथक्करण के बाद के सिद्धांत की भविष्यवाणी की थी। रोमन गणराज्य में कौंसल (कार्यकारी), सीनेट (अभिजात वर्ग की विचार-विमर्श संस्था), और ट्रिब्यून (लोकप्रिय प्रतिनिधि) थे। प्रत्येक ने दूसरों को नियंत्रित किया, किसी एक समूह को हावी होने से रोका। "स्वतंत्रता के संरक्षक प्लेब्स के ट्रिब्यून हैं।" यह संस्थागत संघर्ष, विरोधाभासी रूप से, स्थिरता पैदा करता है।
• नागरिक मिलिशिया की भूमिका: मैकियावेली सैन्य संगठन से ग्रस्त था। उनका मानना था कि नागरिक-सैनिक - अपने स्वयं के गणराज्य के लिए लड़ने वाले स्वतंत्र पुरुष - भाड़े के सैनिकों या पेशेवर सैनिकों की तुलना में अधिक बहादुर और अधिक विश्वसनीय थे। "रोमन पैदल सेना हमेशा अन्य लोगों की तुलना में बेहतर थी।" मिलिशिया प्रणाली सैन्य सेवा को नागरिकता से जोड़ती है और सेना को लोगों के खिलाफ शासक का एक उपकरण बनने से रोकती है।
• भ्रष्टाचार और नवीनीकरण: सभी गणराज्य अंततः भ्रष्ट हो जाते हैं - नागरिक नागरिक गुण खो देते हैं, संस्थाएं क्षय हो जाती हैं, और राज्य कमजोर हो जाता है। मैकियावेली ने तर्क दिया कि आवधिक "नवीनीकरण" आवश्यक हैं - संस्थापक सिद्धांतों पर लौटना, भ्रष्टाचार को दंडित करना और नागरिक जीवन को फिर से सक्रिय करना। यह संस्थानों (रोमन सेंसरशिप), कानूनों (कृषि सुधार), या असाधारण उपायों (आपात स्थितियों में तानाशाही) के माध्यम से किया जा सकता है।

वर्चु, फॉर्च्यूना और आवश्यकता

मैकियावेली का राजनीतिक सिद्धांत तीन प्रमुख अवधारणाओं पर आधारित है जो शास्त्रीय और ईसाई विचार से मौलिक रूप से भिन्न हैं: वर्चु (नैतिक गुण नहीं बल्कि राजनीतिक कौशल), फॉर्च्यूना (भाग्य या मौका), और आवश्यकता (necessità)।

वर्चु

• राजनीतिक गुण, नैतिक गुण नहीं: शास्त्रीय और ईसाई विचार में, गुण का अर्थ नैतिक उत्कृष्टता था - ईमानदारी, उदारता, दया, विनम्रता। मैकियावेली ने इसे राजनीतिक प्रभावशीलता के रूप में फिर से परिभाषित किया: परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता, अवसरों को जब्त करने की, जोखिम लेने की, और घटनाओं पर हावी होने की। "वर्चु अवसरों को पहचानने और उनका लाभ उठाने की क्षमता है।" वर्चु वाला राजकुमार जरूरी नहीं कि अच्छा हो; वह सक्षम, निर्णायक और सफल होता है।
• अनुकूलनशीलता: वर्चु वाला राजकुमार उस लोमड़ी की तरह होता है जो इलाके से मेल खाने के लिए रंग बदल सकती है। वह बल और धोखाधड़ी, क्रूरता और उदारता के बीच बदलता रहता है, जो स्थिति की आवश्यकता होती है। "एक बुद्धिमान राजकुमार अपने व्यवहार को समय के अनुसार अनुकूलित करता है।" यह पाखंड नहीं बल्कि रणनीतिक लचीलापन है। जो राजकुमार अनुकूलन नहीं कर सकता, वह परिस्थितियों के बदलने पर नष्ट हो जाएगा।
• साहस और निर्णायकता: वर्चु में साहस, ऊर्जा और कार्य करने की इच्छा शामिल है। "भाग्य एक महिला है, और यदि आप उस पर हावी होना चाहते हैं, तो आपको उसे मारना और पीटना होगा।" यह प्रसिद्ध (और विवादास्पद) रूपक बताता है कि भाग्य साहसी का साथ देता है, कि भाग्य की निष्क्रिय स्वीकृति घटनाओं के प्रभुत्व की ओर ले जाती है, जबकि आक्रामक कार्रवाई भविष्य को आकार दे सकती है।

फॉर्च्यूना

• मौके की भूमिका: मैकियावेली का मानना था कि मानव मामलों का लगभग आधा हिस्सा संयोग से नियंत्रित होता है - भाग्य, किस्मत, अप्रत्याशित घटनाएं। "भाग्य हमारे आधे कार्यों का मध्यस्थ है।" कोई भी योजना अनिश्चितता को खत्म नहीं कर सकती। प्लेग, मौसम, एक सहयोगी की मृत्यु, एक प्रतिद्वंद्वी का जन्म - ये मानवीय नियंत्रण से बाहर हैं।
• भाग्य का जवाब देना: जबकि भाग्य आधी घटनाओं को नियंत्रित करता है, दूसरा आधा वर्चु द्वारा नियंत्रित होता है। राजकुमार भाग्य को नियंत्रित नहीं कर सकता, लेकिन वह इसके लिए तैयारी कर सकता है और इसका जवाब दे सकता है। "जो राजकुमार केवल भाग्य पर निर्भर करता है, वह भाग्य बदलने पर विफल हो जाएगा।" बुद्धिमान राजकुमार भंडार बनाता है, लचीलापन विकसित करता है, और किसी एक कार्यप्रणाली के प्रति अत्यधिक प्रतिबद्धता से बचता है।
• भाग्य एक नदी के रूप में: मैकियावेली की सबसे प्रसिद्ध छवि: "भाग्य बाढ़ में एक नदी की तरह है, जो क्रोधित होने पर पेड़ों, घरों और खेतों को नष्ट कर देती है। लेकिन शांत मौसम में, पुरुष इसे रोकने के लिए बांध और तटबंध बना सकते हैं।" विवेकपूर्ण राजकुमार अच्छे समय में बुरे भाग्य के लिए तैयारी करता है; अविवेकी राजकुमार मानता है कि अच्छा भाग्य हमेशा रहेगा।

आवश्यकता

• आवश्यकता बहाने बनाती है: मैकियावेली का तर्क है कि जब आवश्यकता बुरे कार्यों की मांग करती है, तो राजकुमार नैतिक रूप से दोषी नहीं होता है। "आवश्यकता कोई कानून नहीं जानती।" यदि राज्य के अस्तित्व के लिए क्रूरता, धोखा या हिंसा की आवश्यकता है, तो राजकुमार को कार्य करना चाहिए। "एक व्यक्ति को हमेशा एक राज्य के दुश्मनों को मिटाने के लिए सराहा जाएगा।" यह राजनीतिक आवश्यकता का एक सिद्धांत है जिसका उपयोग अत्याचारों को सही ठहराने के लिए किया गया है, लेकिन इसमें एक वास्तविक अंतर्दृष्टि भी है: राजनीतिक नेतृत्व को कभी-कभी असंभव विकल्प चुनने पड़ते हैं।
• आवश्यकता की सीमाएं: मैकियावेली व्यक्तिगत महत्वाकांक्षा के लिए आवश्यकता का बहाना बनाने के खिलाफ चेतावनी देता है। आवश्यकता वास्तविक होनी चाहिए - राज्य का अस्तित्व, न कि शासक का संवर्धन। "एक राजकुमार को बिना कारण क्रूर नहीं होना चाहिए।" अपने आप में क्रूरता आवश्यकता नहीं है; यह अत्याचार है। आवश्यक बुराई और अनावश्यक बुराई के बीच का अंतर सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण है।

मैकियावेली का यथार्थवाद

मैकियावेली का यथार्थवाद - राजनीति को नैतिकता से अलग करना - क्रांतिकारी था और विवादास्पद बना हुआ है। इसकी तीन मुख्य तरीकों से व्याख्या की गई है: अनैतिकता के रूप में (राजनीति की कोई नैतिक बाधाएं नहीं हैं), अनैतिकता के रूप में (राजनीति बुराई को सही ठहराती है), और एक वर्णनात्मक विधि के रूप में (राजनीति का अध्ययन अनुभवजन्य रूप से किया जाना चाहिए, नैतिक रूप से नहीं)।

मैकियावेली की व्याख्याएं

• बुरा सलाहकार: चर्च और प्रारंभिक आधुनिक नैतिकतावादियों द्वारा स्थापित पारंपरिक दृष्टिकोण, मैकियावेली को बुराई के शिक्षक के रूप में देखता है। उनका नाम एक विशेषण ("मैकियावेलीवादी") बन गया जिसका अर्थ है चालाक, षड्यंत्रकारी और बेईमान। यह व्याख्या द प्रिंस को अत्याचार के लिए एक ईमानदार नियमावली के रूप में मानती है।
• गणतांत्रिक देशभक्त: संशोधनवादी दृष्टिकोण (क्वेंटिन स्किनर, जे.जी.ए. पोकॉक) मैकियावेली को एक गणतांत्रिक के रूप में देखता है जिसने द प्रिंस को व्यंग्यात्मक या व्यावहारिक रूप से लिखा था। उनका गहरा काम, डिसकोर्सेस, स्वतंत्रता, नागरिक गुण और लोकप्रिय सरकार के प्रति उनकी सच्ची प्रतिबद्धता को प्रकट करता है। द प्रिंस हताशा का एक पाठ है, जिसे रोजगार फिर से हासिल करने के लिए लिखा गया है, न कि सिद्धांत का एक बयान।
• राजनीतिक वैज्ञानिक: वैज्ञानिक दृष्टिकोण (लियो स्ट्रॉस, हार्वे मैनसफील्ड) मैकियावेली को आधुनिक राजनीतिक विज्ञान के संस्थापक के रूप में देखता है जिसने जानबूझकर राजनीति के मानकों को आदर्श से वास्तविक तक कम कर दिया। वह बुरा नहीं बल्कि यथार्थवादी था - उसका मानना था कि राजनीति का अध्ययन वैसे ही किया जाना चाहिए जैसे वह है, न कि जैसे उसे होना चाहिए। यह 20वीं शताब्दी पर हावी "मूल्य-मुक्त" सामाजिक विज्ञान की उत्पत्ति है।
• लोकतांत्रिक मैकियावेली: कुछ समकालीन विद्वान (जॉन मैककॉर्मिक) तर्क देते हैं कि मैकियावेली के डिसकोर्सेस में एक कट्टरपंथी लोकतांत्रिक सिद्धांत शामिल है। लोग, न कि अभिजात वर्ग, स्वतंत्रता के सबसे अच्छे संरक्षक हैं। अमीर और गरीब के बीच वर्ग संघर्ष एक बीमारी नहीं है जिसे ठीक किया जाना है, बल्कि स्वतंत्रता का इंजन है। यह "मैकियावेलीवादी लोकतंत्र" उदारवादी और मार्क्सवादी दोनों रूढ़िवादिता को चुनौती देता है।

आलोचना और बचाव

• नैतिकतावादी आलोचना: मैकियावेली का राजनीति को नैतिकता से अलग करना खतरनाक है क्योंकि यह राज्य शक्ति पर बाधाओं को हटा देता है। यदि शासक राजनीतिक कारणों से बुराई कर सकता है, तो क्या सीमाएं बची हैं? स्टालिन से हिटलर तक के अधिनायकवादी शासनों ने सामूहिक हत्या को सही ठहराने के लिए "आवश्यकता" का इस्तेमाल किया है। मैकियावेली का यथार्थवाद, चरम पर ले जाने पर, राजनीतिक जीवन की नैतिक नींव को नष्ट कर देता है।
• यथार्थवादी बचाव: मैकियावेली बुराई का जश्न नहीं मनाता; वह इसे स्वीकार करता है। जो नैतिकतावादी शक्ति को अनदेखा करता है वह गुणी नहीं बल्कि भोला होता है। "हम कैसे रहते हैं, यह उससे इतना अलग है कि हमें कैसे रहना चाहिए कि जो व्यक्ति यह अध्ययन करता है कि क्या किया जाना चाहिए, बजाय इसके कि क्या किया जाता है, वह अपनी सुरक्षा के बजाय अपने पतन का मार्ग सीखेगा।" मैकियावेली का यथार्थवाद नैतिक गंभीरता का आह्वान है - यह पहचानने के लिए कि राजनीतिक विकल्पों में अक्सर दुखद व्यापार-बंद शामिल होते हैं।
• संस्थागत प्रतिक्रिया: आधुनिक उदारवादी लोकतंत्रों ने नैतिकता के बजाय संस्थानों के माध्यम से मैकियावेलीवादी समस्या को हल करने की कोशिश की है। शक्तियों का पृथक्करण, न्यायिक समीक्षा, स्वतंत्र चुनाव और एक स्वतंत्र प्रेस शासक की बुराई करने की क्षमता पर नियंत्रण पैदा करते हैं। हम राजकुमार के गुण पर निर्भर नहीं करते हैं; हम प्रणाली की बाधाओं पर निर्भर करते हैं। यह एक मैकियावेलीवादी अंतर्दृष्टि है - संस्थागत डिजाइन व्यक्तिगत नैतिकता से अधिक मायने रखता है।

मैकियावेली और भारतीय राजनीति

मैकियावेली और भारतीय राजनीतिक विचार के बीच समानताएं आश्चर्यजनक हैं। कौटिल्य का अर्थशास्त्र सबसे सीधा तुलना है, लेकिन मैकियावेलीवादी अंतर्दृष्टि आधुनिक भारतीय राजनीति पर भी लागू होती है।

कौटिल्य और अर्थशास्त्र

• प्राचीन भारत में यथार्थवाद: कौटिल्य (जिन्हें चाणक्य के नाम से भी जाना जाता है), चंद्रगुप्त मौर्य के सलाहकार, ने अर्थशास्त्र लिखा था - राज्य-कला, अर्थशास्त्र और सैन्य रणनीति पर एक ग्रंथ। मैकियावेली की तरह, कौटिल्य भी क्रूरतापूर्वक व्यावहारिक थे। उन्होंने जासूसी, हत्या, रिश्वतखोरी और धोखे को राज्य-कला के वैध उपकरणों के रूप में वकालत की। "मेरे दुश्मन का दुश्मन मेरा दोस्त है" एक कौटिल्यवादी सिद्धांत है। राजा को जासूसों का एक नेटवर्क बनाए रखना चाहिए, विदेशी शक्तियों में हेरफेर करना चाहिए, और प्रतिद्वंद्वियों को धीरे-धीरे कमजोर करने के लिए "सलामी रणनीति" का उपयोग करना चाहिए।
• राज्य के सात तत्व: कौटिल्य ने राज्य शक्ति के सात तत्वों की पहचान की: राजा, मंत्री, क्षेत्र, किले, खजाना, सेना और सहयोगी। राजा को सभी सात को विकसित करना चाहिए और समझना चाहिए कि वे परस्पर निर्भर हैं। यह शक्ति के लिए एक संरचनात्मक, व्यवस्थित दृष्टिकोण है जो मैकियावेली के शासन के आधारों के विश्लेषण की भविष्यवाणी करता है।
• अंतर: कौटिल्य मैकियावेली की तुलना में अधिक संस्थागत और व्यवस्थित थे। अर्थशास्त्र शासन के हर पहलू के लिए विस्तृत नियमों के साथ एक नौकरशाही नियमावली है। मैकियावेली अधिक साहित्यिक और मनोवैज्ञानिक है, जो राजकुमार के चरित्र और कौशल पर ध्यान केंद्रित करता है। कौटिल्य ने अपने सिस्टम में धर्म (नैतिक कर्तव्य) को मैकियावेली की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से एकीकृत किया - हालांकि दोनों ने आवश्यकता पड़ने पर नैतिकता को राज्य के हित के अधीन कर दिया।

आधुनिक भारतीय राजनीति

• गठबंधन राजनीति: भारतीय लोकतंत्र, अपनी खंडित पार्टी प्रणाली और गठबंधन सरकारों के साथ, मैकियावेलीवादी शक्ति राजनीति का एक पाठ्यपुस्तक मामला है। गठबंधन चुनावी अंकगणित के आधार पर बनते और टूटते हैं, न कि विचारधारा के आधार पर। "आया राम, गया राम" (एक राजनेता जो आता और जाता है) अवसरवादी दलबदल का वर्णन करता है जिसे मैकियावेली ने तुरंत पहचान लिया होगा। भाजपा, कांग्रेस और क्षेत्रीय दल सभी मैकियावेलीवादी रियलपोलिटिक का अभ्यास करते हैं।
• धर्म का उपयोग: धार्मिक दिखने की मैकियावेली की सलाह, जबकि व्यवहार में लचीला होना, भारतीय राजनीति पर परेशान करने वाली सटीकता के साथ लागू होता है। सभी दलों के दल मतदाताओं को जुटाने के लिए धार्मिक प्रतीकों का उपयोग करते हैं, जबकि उनकी वास्तविक नीतियां आर्थिक या राजनीतिक हितों की सेवा कर सकती हैं। हिंदुत्व का भाजपा का उपयोग, धर्मनिरपेक्षता का कांग्रेस का उपयोग, और जाति और भाषा का क्षेत्रीय दलों का उपयोग सभी मैकियावेलीवादी पैटर्न का पालन करते हैं।
• मजबूत नेतृत्व की आवश्यकता: निर्णायक, मजबूत नेतृत्व के लिए मैकियावेली की प्राथमिकता भारतीय राजनीति में प्रतिध्वनित होती है। मतदाता अक्सर उन नेताओं को पुरस्कृत करते हैं जो मजबूत और निर्णायक दिखते हैं (इंदिरा गांधी का "आपातकाल," नरेंद्र मोदी की सत्तावादी शैली) भले ही ये नेता लोकतांत्रिक मानदंडों का उल्लंघन करते हों। प्रभावी नेतृत्व और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बीच मैकियावेलीवादी तनाव भारतीय राजनीतिक जीवन की एक निरंतर विशेषता है।
• भ्रष्टाचार और सार्वजनिक नैतिकता: मैकियावेली की चेतावनी कि भ्रष्टाचार गणराज्यों को नष्ट कर देता है, भारत की राजनीतिक भ्रष्टाचार की लगातार समस्या के लिए प्रासंगिक है। अर्थशास्त्र ने स्वयं चेतावनी दी थी कि एक भ्रष्ट अधिकारी एक विदेशी सेना से अधिक खतरनाक होता है। मैकियावेली का विश्लेषण कि भ्रष्टाचार कैसे फैलता है और इसे कैसे नियंत्रित किया जा सकता है (संस्थागत नवीनीकरण, नागरिक शिक्षा और दंड के माध्यम से) भारत के भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलनों को समझने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है।

स्रोत