मिश्रित अर्थव्यवस्था

अवलोकन

बीसवीं सदी पूंजीवाद और समाजवाद के बीच एक वैचारिक संघर्ष से परिभाषित थी। पूंजीवाद ने निजी उद्यम और बाजार प्रतिस्पर्धा के माध्यम से दक्षता, नवाचार और स्वतंत्रता का वादा किया। समाजवाद ने सामूहिक स्वामित्व और राज्य नियोजन के माध्यम से समानता, सुरक्षा और एकजुटता का वादा किया। शीत युद्ध इस संघर्ष की भू-राजनीतिक अभिव्यक्ति थी। लेकिन सदी के अंत तक, अधिकांश समाज एक मध्य मार्ग की ओर बढ़ गए थे: मिश्रित अर्थव्यवस्था ।

एक मिश्रित अर्थव्यवस्था निजी उद्यम को सार्वजनिक स्वामित्व, बाजार तंत्र को राज्य विनियमन और व्यक्तिगत पहल को सामाजिक कल्याण के साथ जोड़ती है। यह दो चरम सीमाओं के बीच का समझौता नहीं है, बल्कि यह पहचान है कि बाजार और राज्य अलग-अलग उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं। बाजार संसाधनों को कुशलता से आवंटित करने और नवाचार को पुरस्कृत करने में अच्छे हैं। राज्य बाजार की विफलताओं को ठीक करने, सार्वजनिक वस्तुएं प्रदान करने और जीवन के न्यूनतम मानकों को सुनिश्चित करने में अच्छे हैं। सवाल यह नहीं है कि "बाजार या राज्य?" बल्कि "किस उद्देश्य के लिए, किस लोकतांत्रिक नियंत्रण के तहत, क्या मिश्रण?"

भारत का आर्थिक इतिहास इस संतुलन का एक केस स्टडी है। 1950 के दशक से 1980 के दशक तक समाजवादी नियोजन से लेकर 1991 के उदारीकरण और उसके बाद के बाजार-उन्मुख सुधारों तक, भारत ने विभिन्न मिश्रणों के साथ प्रयोग किया है। समकालीन नीति का मूल्यांकन करने के लिए इन बहसों को समझना आवश्यक है - कल्याणकारी कार्यक्रमों और निजीकरण से लेकर जीएसटी और श्रम सुधारों तक।

पूंजीवाद

पूंजीवाद उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व, बाजारों में मुक्त विनिमय और लाभ को प्राथमिक उद्देश्य के रूप में आधारित एक आर्थिक व्यवस्था है। कीमतें, मजदूरी और निवेश आपूर्ति और मांग से निर्धारित होते हैं, न कि राज्य नियोजन से। राज्य की भूमिका संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करने, अनुबंधों को लागू करने और सार्वजनिक वस्तुओं को प्रदान करने तक सीमित है जिनकी आपूर्ति बाजार नहीं कर सकते।

मुख्य सिद्धांत

• निजी संपत्ति: व्यक्ति और फर्म भूमि, पूंजी और बौद्धिक संपदा के मालिक हो सकते हैं। संपत्ति के अधिकार कानूनी रूप से संरक्षित और हस्तांतरणीय होते हैं। यह निवेश और नवाचार के लिए प्रोत्साहन पैदा करता है।
• बाजार विनिमय: वस्तुएं और सेवाएं बाजारों में आपूर्ति और मांग द्वारा निर्धारित कीमतों पर व्यापार की जाती हैं। कोई केंद्रीय योजनाकार यह तय नहीं करता कि क्या उत्पादन करना है या इसे कैसे वितरित करना है। "अदृश्य हाथ" (एडम स्मिथ का रूपक) लाखों विकेन्द्रीकृत निर्णयों का समन्वय करता है।
• लाभ का उद्देश्य: फर्म लाभ को अधिकतम करने का प्रयास करती हैं। यह दक्षता, नवाचार और लागत में कमी को बढ़ावा देता है। प्रतिस्पर्धा फर्मों को गुणवत्ता में सुधार करने और कीमतें कम करने या प्रतिद्वंद्वियों को ग्राहक खोने का जोखिम उठाने के लिए मजबूर करती है।
• पूंजी संचय: लाभ को उत्पादन का विस्तार करने, नई तकनीक विकसित करने और नए बाजारों में प्रवेश करने के लिए पुनर्निवेश किया जाता है। यह आर्थिक विकास को बढ़ावा देता है लेकिन असमानता भी पैदा करता है, क्योंकि पूंजी के मालिक उन लोगों की तुलना में अधिक संचय करते हैं जिनके पास केवल श्रम होता है।

पूंजीवाद की किस्में

• अहस्तक्षेप पूंजीवाद: न्यूनतम राज्य हस्तक्षेप। राज्य संपत्ति की रक्षा करता है और अनुबंधों को लागू करता है लेकिन बाजारों को विनियमित नहीं करता, कल्याण प्रदान नहीं करता या उद्यमों का मालिक नहीं होता। यह लगभग 19वीं सदी के ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका का मॉडल था। इसने तेजी से विकास किया लेकिन अत्यधिक असमानता, बाल श्रम और पर्यावरणीय विनाश भी पैदा किया। आज कोई शुद्ध अहस्तक्षेप प्रणाली मौजूद नहीं है।
• विनियमित पूंजीवाद: राज्य धोखाधड़ी, एकाधिकार और बाहरी कारकों (प्रदूषण, वित्तीय जोखिम) को रोकने के लिए बाजारों को विनियमित करता है, लेकिन अधिकांश उत्पादन निजी फर्मों पर छोड़ देता है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका, यूके और अधिकांश एंग्लो-सैक्सन देशों का मॉडल है। विनियमन में एंटीट्रस्ट कानून, पर्यावरणीय मानक, उपभोक्ता संरक्षण और वित्तीय निरीक्षण शामिल हैं।
• सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था (राइनलैंड पूंजीवाद): पूंजीवाद को मजबूत कल्याणकारी राज्यों, श्रमिक संरक्षण और हितधारक कॉर्पोरेट शासन के साथ जोड़ता है। जर्मनी, ऑस्ट्रिया और नॉर्डिक देश इस मॉडल का उदाहरण हैं। श्रमिकों के पास सह-निर्धारण अधिकार (कार्य परिषदें) हैं, यूनियनें मजबूत हैं, और राज्य व्यापक सामाजिक बीमा प्रदान करता है। लक्ष्य बाजारों को प्रतिस्थापित करना नहीं है बल्कि उन्हें सामाजिक संस्थानों में एम्बेड करना है जो उनकी वितरण संबंधी विफलताओं को ठीक करते हैं।
• राज्य पूंजीवाद: राज्य महत्वपूर्ण उद्यमों का मालिक है लेकिन उन्हें वैश्विक बाजारों के भीतर लाभ के लिए संचालित करता है। चीन इसका प्रमुख उदाहरण है: राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम (SOEs) रणनीतिक क्षेत्रों पर हावी हैं, लेकिन अर्थव्यवस्था वैश्विक व्यापार और निवेश में एकीकृत है। सिंगापुर भी राज्य के स्वामित्व को बाजार प्रतिस्पर्धा के साथ जोड़ता है। आलोचकों का तर्क है कि यह पूंजीवाद नहीं बल्कि बाजार सुविधाओं के साथ अधिनायकवाद है; समर्थक तर्क देते हैं कि यह एक व्यावहारिक अनुकूलन है।

पूंजीवाद की आलोचना

• असमानता: पूंजीवाद धन को केंद्रित करता है। Thomas Piketty की Capital in the Twenty-First Century (2014) का तर्क है कि जब पूंजी पर वापसी की दर (r) आर्थिक विकास की दर (g) से अधिक होती है, तो असमानता स्वचालित रूप से बढ़ती है। विश्व स्तर पर शीर्ष 1% के पास अब निचले 50% से अधिक धन है।
• बाजार की विफलताएं: बाजार सार्वजनिक वस्तुओं (राष्ट्रीय रक्षा, स्वच्छ हवा, बुनियादी अनुसंधान) को प्रदान करने, बाहरी कारकों (प्रदूषण, जलवायु परिवर्तन) को आंतरिक करने, या सूचना विषमताओं (वित्तीय धोखाधड़ी, चिकित्सा गलत सूचना) को ठीक करने में विफल रहते हैं। ये विफलताएं राज्य हस्तक्षेप को उचित ठहराती हैं।
• शोषण: मार्क्सवादी आलोचकों का तर्क है कि पूंजीवाद स्वाभाविक रूप से शोषणकारी है: श्रमिक मजदूरी में प्राप्त होने वाले मूल्य से अधिक उत्पादन करते हैं, और अधिशेष पूंजीपतियों द्वारा विनियोजित किया जाता है। यहां तक कि गैर-मार्क्सवादी आलोचक (जैसे, Elizabeth Anderson, Private Government) भी तर्क देते हैं कि नियोक्ता श्रमिकों पर मनमानी शक्ति का प्रयोग करते हैं, जिससे निजी सरकार का एक रूप बनता है।
• पर्यावरणीय गिरावट: पूंजीवाद की विकास अनिवार्यता पारिस्थितिक सीमाओं के साथ संघर्ष करती है। बाजार कार्बन, जैव विविधता या संसाधन की कमी को सटीक रूप से मूल्य नहीं देते हैं। जलवायु परिवर्तन मानव इतिहास में सबसे गंभीर बाजार विफलता है।

समाजवाद

समाजवाद उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व को सामाजिक या सामूहिक स्वामित्व से बदलने का प्रयास करता है। इसके मुख्य लक्ष्य वर्ग शोषण का उन्मूलन, आर्थिक असमानता में कमी और बाजार की वस्तुओं के बजाय सामाजिक अधिकारों के रूप में आवश्यक वस्तुओं का प्रावधान हैं। समाजवादी विचारधारा के पूर्ण उपचार के लिए समाजवाद पृष्ठ देखें। यहां, हम आर्थिक व्यवस्था पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

कमांड अर्थव्यवस्था

• केंद्रीय नियोजन: राज्य सभी प्रमुख उद्यमों का मालिक है और एक केंद्रीय नियोजन एजेंसी (जैसे, सोवियत गोसप्लान, चीन का राज्य नियोजन आयोग) के माध्यम से उत्पादन लक्ष्य निर्धारित करता है। कीमतें प्रशासित होती हैं, बाजार-निर्धारित नहीं। लक्ष्य बाजार की अराजकता को खत्म करना और सामाजिक आवश्यकता के अनुसार उत्पादन करना है।
• ऐतिहासिक अनुभव: यूएसएसआर ने तेजी से औद्योगीकरण (1928-1953) हासिल किया, लेकिन भारी मानवीय लागत (जबरन सामूहिकीकरण, अकाल, गुलाग) पर। 1970 के दशक तक, सोवियत अर्थव्यवस्था नौकरशाही अक्षमता, नवाचार की कमी और उपभोक्ता मांग का जवाब देने में असमर्थता के कारण स्थिर हो गई। चीन ने 1978 के बाद केंद्रीय नियोजन को छोड़ दिया, "चीनी विशेषताओं के साथ समाजवाद" (राज्य के स्वामित्व के साथ बाजार-उन्मुख सुधार) की ओर बढ़ गया।
• आलोचना: केंद्रीय नियोजन एक जटिल अर्थव्यवस्था का समन्वय करने के लिए आवश्यक विशाल जानकारी को संसाधित नहीं कर सकता है (जिसे Ludwig von Mises और Friedrich Hayek ने "आर्थिक गणना समस्या" कहा था)। बाजार की कीमतों के बिना, योजनाकार यह नहीं जान सकते कि क्या उत्पादन करना है, इसे कुशलता से कैसे उत्पादन करना है, या उपभोक्ता क्या चाहते हैं। इसका परिणाम कमी, अधिशेष और गलत आवंटन होता है।

बाजार समाजवाद

• अवधारणा: उद्यमों का सामाजिक स्वामित्व बाजार प्रतिस्पर्धा के साथ संयुक्त। फर्मों का स्वामित्व श्रमिकों, समुदायों या राज्य के पास होता है, लेकिन वे बाजारों में प्रतिस्पर्धा करते हैं, आपूर्ति और मांग के आधार पर कीमतें निर्धारित करते हैं, और उपभोक्ता वरीयताओं का जवाब देते हैं। यह यूगोस्लाविया (1948-1990) का मॉडल है और इसे John Roemer जैसे सिद्धांतकारों द्वारा प्रस्तावित किया गया है।
• बहस: क्या सामाजिककृत फर्म निजी फर्मों जितनी कुशल हो सकती हैं? क्या वे लाभ के उद्देश्य के बिना नवाचार करेंगे? क्या श्रमिक दीर्घकालिक निवेश पर अल्पकालिक मजदूरी वृद्धि के लिए मतदान करेंगे? बाजार समाजवाद काफी हद तक सैद्धांतिक बना हुआ है, जिसके वास्तविक दुनिया के उदाहरण सीमित हैं।

मिश्रित अर्थव्यवस्था

एक मिश्रित अर्थव्यवस्था निजी उद्यम को सार्वजनिक स्वामित्व, बाजार की कीमतों को राज्य विनियमन और लाभ के उद्देश्यों को कल्याणकारी लक्ष्यों के साथ जोड़ती है। आज हर विकसित अर्थव्यवस्था एक मिश्रित अर्थव्यवस्था है - सवाल अनुपात और संस्थानों का है।

मुख्य विशेषताएं

• सार्वजनिक क्षेत्र की उपस्थिति के साथ निजी क्षेत्र का प्रभुत्व: अधिकांश उत्पादन निजी है, लेकिन राज्य प्रमुख उद्योगों (रेलवे, उपयोगिताएं, रक्षा उत्पादन, कभी-कभी बैंकिंग और बीमा) का मालिक है। राज्य की भूमिका बाजार को प्रतिस्थापित करना नहीं है, बल्कि इसे विनियमित करना, इसकी विफलताओं को ठीक करना और सार्वजनिक वस्तुएं प्रदान करना है।
• प्रगतिशील कराधान: राज्य सार्वजनिक सेवाओं को निधि देने और आय को पुनर्वितरित करने के लिए आय, धन और उपभोग पर कर लगाता है। प्रगतिशील कराधान (उच्च आय पर उच्च दरें) असमानता को कम करता है। अधिकांश देशों में प्रगतिशील आयकर के साथ प्रतिगामी उपभोग कर (वैट, जीएसटी) होते हैं।
• विनियमन: राज्य उपभोक्ताओं, श्रमिकों और पर्यावरण की रक्षा के लिए बाजारों को विनियमित करता है। पर्यावरणीय नियम, श्रम कानून, एंटीट्रस्ट प्रवर्तन, वित्तीय निरीक्षण और उपभोक्ता संरक्षण सभी मिश्रित अर्थव्यवस्थाओं में मानक हैं।
• सामाजिक बीमा: राज्य बेरोजगारी, बीमारी, विकलांगता और वृद्धावस्था के खिलाफ बीमा प्रदान करता है या अनिवार्य करता है। यह व्यक्तिगत जोखिम को कम करता है और मंदी के दौरान मांग को स्थिर करता है। बेरोजगारी लाभ, सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा, पेंशन और सवेतन अवकाश अधिकांश विकसित देशों में मानक हैं।
• औद्योगिक नीति: राज्य सब्सिडी, अनुसंधान एवं विकास वित्त पोषण, बुनियादी ढांचा निवेश और व्यापार नीति के माध्यम से कुछ उद्योगों को सक्रिय रूप से बढ़ावा देता है। उदाहरण: अमेरिकी सरकार का रक्षा-संबंधी अनुसंधान एवं विकास (जिसने इंटरनेट, जीपीएस और फार्मास्यूटिकल्स को जन्म दिया), चीन की राज्य-नेतृत्व वाली प्रौद्योगिकी रणनीति, और भारत की PLI (उत्पादन लिंक्ड प्रोत्साहन) योजनाएं।

कल्याणकारी राज्य मॉडल

नॉर्डिक मॉडल

• विशेषताएं: स्वीडन, नॉर्वे, डेनमार्क और फिनलैंड उच्च करों (जीडीपी का 40-50%) को सार्वभौमिक, उच्च-गुणवत्ता वाली सार्वजनिक सेवाओं के साथ जोड़ते हैं। स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, बाल देखभाल और पेंशन मुफ्त या भारी सब्सिडी वाली हैं। श्रम बाजार लचीले हैं (भर्ती करना और निकालना आसान है) लेकिन श्रमिकों को उदार बेरोजगारी लाभ और सक्रिय पुन: प्रशिक्षण कार्यक्रमों द्वारा संरक्षित किया जाता है।
• सामाजिक विश्वास: नॉर्डिक मॉडल उच्च सामाजिक विश्वास पर निर्भर करता है - नागरिक मानते हैं कि उनके करों का उपयोग निष्पक्ष रूप से किया जाता है और अन्य धोखा नहीं दे रहे हैं। यह विश्वास पारदर्शी संस्थानों, कम भ्रष्टाचार और सापेक्ष समानता पर आधारित है। उच्च असमानता, भ्रष्टाचार या जातीय विभाजन वाले देशों में इसे दोहराना मुश्किल है।
• बहस: नॉर्डिक मॉडल लचीला और आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी साबित हुआ है। नॉर्डिक देश नवाचार, मानव विकास और खुशी सूचकांकों पर लगातार उच्च रैंक करते हैं। आलोचकों का तर्क है कि उच्च कर उद्यमिता को हतोत्साहित करते हैं और यह मॉडल केवल छोटे, सजातीय देशों में व्यवहार्य है। समर्थक तर्क देते हैं कि मॉडल स्केलेबल है और यदि संस्थान समावेशी हैं तो विविधता कोई बाधा नहीं है।

महाद्वीपीय यूरोपीय मॉडल

• विशेषताएं: जर्मनी, फ्रांस, ऑस्ट्रिया और नीदरलैंड में सामान्य कराधान के बजाय पेरोल योगदान द्वारा वित्तपोषित सामाजिक बीमा प्रणाली है। लाभ रोजगार इतिहास (बेरोजगारी बीमा, पेंशन) से जुड़े होते हैं। यह काम करने के लिए मजबूत प्रोत्साहन पैदा करता है लेकिन बेरोजगारों और अनौपचारिक श्रमिकों को कम सुरक्षा प्रदान करता है। राज्य श्रम बाजारों को अधिक भारी रूप से विनियमित करता है - श्रमिकों को निकालना कठिन बनाता है लेकिन अंदरूनी-बाहरी विभाजन भी पैदा करता है।
• चुनौतियां: बढ़ती आबादी, उच्च श्रम लागत और वैश्विक प्रतिस्पर्धा ने महाद्वीपीय मॉडल पर दबाव डाला है। जर्मनी के Hartz सुधारों (2003-2005) ने बेरोजगारी लाभों को कम किया और श्रम बाजार के लचीलेपन को बढ़ाया, जिससे एक कम मजदूरी क्षेत्र का निर्माण हुआ। फ्रांस उच्च बेरोजगारी और श्रम बाजार की कठोरता से जूझ रहा है।

एंग्लो-सैक्सन मॉडल

• विशेषताएं: संयुक्त राज्य अमेरिका, यूके, ऑस्ट्रेलिया और कनाडा में छोटे कल्याणकारी राज्य हैं (कम कर, कम सार्वजनिक सेवाएं)। लाभ अक्सर साधन-परीक्षणित (गरीबों को लक्षित) होते हैं न कि सार्वभौमिक। स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और पेंशन में बाजार एक बड़ी भूमिका निभाता है। यह उच्च असमानता पैदा करता है लेकिन अधिक गतिशील उद्यमिता और नवाचार भी करता है।
• बहस: अमेरिका में बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में प्रति व्यक्ति जीडीपी सबसे अधिक है, लेकिन विकसित देशों में असमानता और गरीबी दर भी सबसे अधिक है। Affordable Care Act (2010) ने स्वास्थ्य सेवा पहुंच का विस्तार किया लेकिन विवादित बना हुआ है। यूके ने सत्तारूढ़ दल के आधार पर अधिक और कम कल्याणकारी राज्य प्रावधान के बीच बदलाव किया है (Thatcher की कटौती, Blair का निवेश, 2010 के बाद की तपस्या)।

पूर्वी एशियाई मॉडल

• विशेषताएं: जापान, दक्षिण कोरिया, ताइवान और सिंगापुर ने राज्य-नेतृत्व वाले विकास को निर्यात-उन्मुख विकास के साथ जोड़ा। राज्य ने शिक्षा, बुनियादी ढांचे और प्रौद्योगिकी में भारी निवेश किया। सामाजिक कल्याण शुरू में सीमित था लेकिन देशों के समृद्ध होने के साथ इसका विस्तार हुआ। श्रम बाजार अनुशासित थे (कमजोर यूनियनें, लंबे घंटे) लेकिन उत्पादकता के साथ मजदूरी बढ़ी।
• विशिष्ट विशेषता: पूर्वी एशियाई मॉडल ने शुरू में पुनर्वितरण पर विकास को प्राथमिकता दी, फिर कल्याणकारी प्रणालियों के निर्माण के लिए परिणामी धन का उपयोग किया। यह पश्चिमी मॉडल से अलग है, जिसने उच्च विकास हासिल करने से पहले कल्याणकारी राज्यों का निर्माण किया। "विकासवादी राज्य" (Chalmers Johnson का शब्द) ने केवल अपनी विफलताओं को ठीक करने के बजाय बाजारों को सक्रिय रूप से निर्देशित किया।

भारत की आर्थिक यात्रा

नियोजन युग (1951-1991)

• औद्योगिक नीति संकल्प (1956): राज्य ने 17 उद्योगों को सार्वजनिक क्षेत्र ("कमांडिंग हाइट्स") के लिए आरक्षित किया - इस्पात, कोयला, रेलवे, विमानन, बैंकिंग, बीमा, रक्षा। निजी क्षेत्र को अन्य उद्योगों में अनुमति दी गई थी लेकिन निवेश, उत्पादन और आयात के लिए सरकारी लाइसेंस की आवश्यकता थी। यह "लाइसेंस राज" था।
• पंचवर्षीय योजनाएं: योजना आयोग ने विकास, निवेश और क्षेत्रीय आवंटन के लिए राष्ट्रीय लक्ष्य निर्धारित किए। दूसरी योजना (1956-1961) ने महालनोबिस मॉडल के आधार पर भारी उद्योग (इस्पात, मशीनरी, बिजली) को प्राथमिकता दी। लक्ष्य तेजी से औद्योगीकरण और आत्मनिर्भरता था, निर्यात अभिविन्यास नहीं।
• हरित क्रांति (1966-1978): उच्च उपज वाली किस्म के बीज, रासायनिक उर्वरकों और सिंचाई की शुरुआत ने भारतीय कृषि को बदल दिया। पंजाब और हरियाणा अन्न भंडार बन गए। लेकिन इसने क्षेत्रीय असमानता, पर्यावरणीय क्षति (जल की कमी, मिट्टी का क्षरण) और रासायनिक इनपुट पर निर्भरता भी पैदा की।
• परिणाम: नियोजन युग ने मामूली औद्योगिक विकास (प्रति वर्ष 3.5%, "हिंदू विकास दर") हासिल किया लेकिन गरीबी को खत्म करने या रोजगार पैदा करने में विफल रहा। सार्वजनिक क्षेत्र अक्षम, अत्यधिक कर्मचारी और घाटे में चल रहा था। 1980 के दशक तक, भारत दुनिया की सबसे बंद, विनियमित अर्थव्यवस्थाओं में से एक था।

उदारीकरण (1991-वर्तमान)

• संकट और सुधार: 1991 में, भारत को भुगतान संतुलन संकट का सामना करना पड़ा। विदेशी मुद्रा भंडार दो सप्ताह के आयात तक गिर गया था। सरकार (पी.वी. नरसिम्हा राव और वित्त मंत्री मनमोहन सिंह के तहत) ने संरचनात्मक सुधार शुरू किए: एलपीजी - उदारीकरण, निजीकरण, वैश्वीकरण।
• उदारीकरण: 1991 की औद्योगिक नीति ने अधिकांश उद्योगों के लिए लाइसेंस राज को समाप्त कर दिया। विदेशी निवेश को उदार बनाया गया। रुपये का अवमूल्यन किया गया और आंशिक रूप से परिवर्तनीय बनाया गया। आयात शुल्क को औसतन 120% से घटाकर 15-20% कर दिया गया।
• परिणाम: विकास प्रति वर्ष 3.5% से बढ़कर 6-8% हो गया। भारत का आईटी क्षेत्र विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी बन गया। गरीबी में उल्लेखनीय कमी आई (1994 में 45% से 2011 में 21% तक, हालांकि माप विवादित है)। मध्यम वर्ग का विस्तार हुआ। शहरीकरण में तेजी आई।
• लगातार चुनौतियां: बेरोजगार विकास - जीडीपी बढ़ी लेकिन औपचारिक रोजगार नहीं बढ़ा। असमानता बढ़ी (गिनी गुणांक बढ़ा)। कृषि संकट गहराया (किसान आत्महत्याएं, कर्ज)। पर्यावरणीय गिरावट बदतर हुई। अनौपचारिक क्षेत्र प्रमुख बना रहा (90% श्रमिक)। उदारीकरण के लाभ क्षेत्र, जाति और लिंग के अनुसार असमान रूप से वितरित किए गए थे।

वर्तमान बहसें

• कल्याण बनाम विकास: वर्तमान सरकार ने कल्याणकारी कार्यक्रमों (आयुष्मान भारत स्वास्थ्य बीमा, पीएम आवास योजना आवास, उज्ज्वला गैस कनेक्शन, COVID के दौरान मुफ्त खाद्यान्न) का विस्तार किया है, जबकि बाजार-उन्मुख सुधारों (श्रम संहिता, कृषि कानून - बाद में निरस्त, पीएसयू का निजीकरण) को भी आगे बढ़ाया है। बहस यह है कि क्या भारत विकास और समावेशन दोनों हासिल कर सकता है।
• निजीकरण: सरकार ने एयर इंडिया (2021 में पूरा हुआ), बीपीसीएल और अन्य सहित कई सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (पीएसयू) के निजीकरण की योजना की घोषणा की है। यूनियनें और विपक्षी दल तर्क देते हैं कि इससे नौकरी छूट जाएगी और कीमतें बढ़ेंगी। समर्थक तर्क देते हैं कि पीएसयू अक्षम हैं और सार्वजनिक संसाधनों को खत्म करते हैं।
• जीएसटी और संघवाद: जीएसटी ने एक एकीकृत राष्ट्रीय बाजार बनाया लेकिन राज्यों की राजकोषीय स्वायत्तता को हटा दिया। जीएसटी मुआवजे (2022) के अंत ने राज्यों के लिए राजस्व तनाव पैदा किया है। बहस यह है कि क्या एक एकीकृत बाजार के लाभ राज्य की कम स्वायत्तता की लागत से अधिक हैं।
• असमानता: ऑक्सफैम इंडिया रिपोर्ट (2023) में पाया गया कि भारत में शीर्ष 1% के पास देश की 40% संपत्ति है। निचले 50% के पास केवल 3% है। महामारी ने असमानता को बदतर बना दिया: अरबपतियों की संपत्ति बढ़ी जबकि अनौपचारिक श्रमिकों ने नौकरी खो दी। इसने धन करों, विरासत करों और सार्वभौमिक बुनियादी आय के बारे में बहसों को तेज कर दिया है।

स्रोत