राष्ट्रवाद

राष्ट्रवाद और उपनिवेशवाद-विरोधी मुक्ति

उपनिवेशित लोगों के लिए, राष्ट्रवाद बहिष्करण की विचारधारा नहीं बल्कि मुक्ति का हथियार था। राष्ट्रीय आत्मनिर्णय का अधिकार, जिसे प्रथम विश्व युद्ध के दौरान वुडरो विल्सन और व्लादिमीर लेनिन द्वारा व्यक्त किया गया था, एशिया, अफ्रीका और मध्य पूर्व में उपनिवेशवाद-विरोधी आंदोलनों का rallying cry बन गया।

विल्सनियन आत्मनिर्णय

• चौदह सूत्रीय कार्यक्रम (1918): विल्सन का "सभी औपनिवेशिक दावों का एक स्वतंत्र, खुले विचारों वाला और बिल्कुल निष्पक्ष समायोजन" का आह्वान उपनिवेशित लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए प्रेरित किया कि युद्ध के बाद की व्यवस्था उनकी स्वतंत्रता को मान्यता देगी। यह बड़े पैमाने पर एक विश्वासघात था — लीग ऑफ नेशंस की जनादेश प्रणाली ने पराजित शक्तियों से विजयी शक्तियों को उपनिवेशों को स्थानांतरित कर दिया।
• विरोधाभास: विल्सन एक अलगाववादी थे जो नस्लीय समानता में विश्वास नहीं करते थे। लीग वाचा में नस्लीय समानता खंड के लिए जापानी प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया था। आत्मनिर्णय यूरोपीय लोगों के लिए था, न कि अफ्रीकी या एशियाई लोगों के लिए। हो ची मिन्ह, जिन्होंने वियतनाम के मामले को प्रस्तुत करने की उम्मीद में वर्साय सम्मेलन में भाग लिया था, को अनदेखा कर दिया गया और एक कम्युनिस्ट क्रांतिकारी बन गए।

उपनिवेशवाद-विरोधी राष्ट्रवाद

• फ्रांत्ज़ फैनन (द रेचेड ऑफ द अर्थ, 1961): मार्टिनिकन मनोचिकित्सक और क्रांतिकारी ने तर्क दिया कि उपनिवेशवाद उपनिवेशित को अमानवीय बनाता है, उन्हें हीनता और आत्म-घृणा की स्थिति में कम कर देता है। राष्ट्रवाद मनोवैज्ञानिक पुनर्प्राप्ति का पहला चरण है — उपनिवेशित को अपनी पहचान और गरिमा का दावा करना चाहिए। हालांकि, फैनन ने चेतावनी दी कि राष्ट्रवाद एक जाल बन सकता है: सत्ता में आने के बाद, देशी बुर्जुआ वर्ग केवल औपनिवेशिक अभिजात वर्ग की जगह लेता है और शोषण जारी रखता है। सच्ची मुक्ति के लिए एक दूसरे चरण की आवश्यकता है: क्रांतिकारी मानवतावाद जो संकीर्ण राष्ट्रवाद से परे है।
• अमिलकर कैब्राल (गिनी-बिसाऊ): क्रांतिकारी सिद्धांतकार ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय मुक्ति उपनिवेशित लोगों की संस्कृति पर आधारित होनी चाहिए। "संस्कृति एक साथ एक लोगों के इतिहास का फल और इतिहास का निर्धारक है।" उपनिवेशवाद को नष्ट करने के लिए स्वदेशी संस्कृति को पुनः प्राप्त करने की आवश्यकता है, न कि उपनिवेशवादी की नकल करने की।
• पार्थ चटर्जी (भारतीय आलोचना): "नेशनलिस्ट थॉट एंड द कॉलोनियल वर्ल्ड" (1986) में, चटर्जी ने तर्क दिया कि भारतीय राष्ट्रवाद ने यूरोपीय राष्ट्रवाद के मॉड्यूलर रूप को स्वीकार किया जबकि एक विशिष्ट सामग्री का दावा किया। समस्या यह है कि यह ढांचा स्वयं औपनिवेशिक है — उपनिवेशित को उपनिवेशवादी द्वारा प्रदान की गई श्रेणियों के भीतर सोचना चाहिए। चटर्जी पूछते हैं: क्या ऐसा राष्ट्रवाद हो सकता है जो व्युत्पन्न न हो?

भारतीय राष्ट्रवाद

भारतीय राष्ट्रवाद दुनिया के सबसे जटिल राष्ट्रवादों में से एक है क्योंकि भारत यूरोपीय अर्थों में एक राष्ट्र नहीं है। इसकी कोई एक भाषा नहीं है, कोई एक धर्म नहीं है, कोई एक जातीयता नहीं है, और कोई एक ऐतिहासिक उत्पत्ति नहीं है। भारतीय राष्ट्र को असाधारण विविधता से निर्मित करना पड़ा।

औपनिवेशिक राष्ट्रवाद

• भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (1885): एलन ऑक्टेवियन ह्यूम द्वारा भारतीय अभिजात वर्ग के साथ स्थापित, कांग्रेस ने शुरू में ब्रिटिश शासन के भीतर प्रशासनिक सुधार की मांग की। 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक, बाल गंगाधर तिलक, लाला लाजपत राय और बिपिन चंद्र पाल ("लाल-बाल-पाल" तिकड़ी) जैसे नेताओं के तहत, इसने स्वराज (स्वशासन) की मांग की।
• मुस्लिम लीग (1906): हिंदू-बहुसंख्यक राजनीति में मुस्लिम हितों की रक्षा के लिए स्थापित, लीग ने शुरू में कांग्रेस के साथ सहयोग किया। लखनऊ समझौता (1916) ने हिंदू-मुस्लिम एकता दिखाई। हालांकि, खिलाफत आंदोलन के पतन, यूपी में मुस्लिम हितों की रक्षा करने में कांग्रेस की विफलता, और जिन्ना के उदय ने एक अलग मुस्लिम राष्ट्रवाद को जन्म दिया।
• दो-राष्ट्र सिद्धांत: मुहम्मद अली जिन्ना ने तर्क दिया कि हिंदू और मुस्लिम केवल धार्मिक समुदाय नहीं बल्कि अलग राष्ट्र थे, जिनकी विशिष्ट संस्कृतियां, कानून और सामाजिक रीति-रिवाज थे। एकमात्र समाधान विभाजन था। इसका कई मुसलमानों ने विरोध किया, जिनमें मौलाना आज़ाद और खान अब्दुल गफ्फार खान शामिल थे, जो एक संयुक्त भारत के प्रति प्रतिबद्ध रहे।

गांधी का राष्ट्रवाद

• स्वराज के रूप में स्वशासन: गांधी की स्वराज की अवधारणा केवल राजनीतिक स्वतंत्रता नहीं बल्कि नैतिक आत्म-परिवर्तन थी। "वास्तविक गृह शासन स्वशासन या आत्म-नियंत्रण है।" साधन शुद्ध होने चाहिए क्योंकि साधन ही साध्य के निर्माण में हैं।
• धार्मिक बहुलवाद: गांधी का राष्ट्रवाद स्पष्ट रूप से धार्मिक था — राम राज्य — लेकिन समावेशी था। उन्होंने कुरान पढ़ा, खिलाफत आंदोलन का समर्थन किया, और तर्क दिया कि भारत की ताकत इसकी धार्मिक विविधता थी। एक हिंदू राष्ट्रवादी (नाथूराम गोडसे) द्वारा उनकी हत्या समावेशी और अनन्य राष्ट्रवाद के बीच संघर्ष का दुखद परिणाम थी।
• पश्चिमी सभ्यता की आलोचना: गांधी ने औद्योगिक राष्ट्रवाद के यूरोपीय मॉडल को खारिज कर दिया। "पश्चिमी सभ्यता एक बीमारी है क्योंकि यह भौतिकवादी है।" उन्होंने एक विकेन्द्रीकृत, ग्राम-आधारित अर्थव्यवस्था की वकालत की जो पश्चिमी भौतिकवाद की नकल किए बिना भारतीय स्वायत्तता को संरक्षित करेगी। इसकी नेहरू (आर्थिक रूप से पिछड़ा हुआ) और अंबेडकर (जाति को बनाए रखने वाला) दोनों ने आलोचना की।

स्वतंत्रता के बाद के राष्ट्रवाद

• नेहरूवादी धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवाद: जवाहरलाल नेहरू का दृष्टिकोण एक आधुनिक, औद्योगिक, धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र-राज्य का था जो आर्थिक विकास और संवैधानिक मूल्यों के माध्यम से सांप्रदायिकता को दूर करेगा। यह प्रमुख राज्य विचारधारा बन गई लेकिन हमेशा हिंदू और मुस्लिम राष्ट्रवादियों द्वारा इसका विरोध किया गया।
• हिंदू राष्ट्रवाद (हिंदुत्व): विनायक दामोदर सावरकर की "हिंदुत्व: हू इज ए हिंदू?" (1923) ने हिंदुओं को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया जिनकी पितृभूमि (पितृभूमि) और पुण्यभूमि (पवित्र भूमि) दोनों भारत हैं। इसने मुसलमानों और ईसाइयों को बाहर कर दिया, जिनकी पवित्र भूमि कहीं और है। राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) और इसकी राजनीतिक शाखा, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) ने हिंदुत्व को 21वीं सदी के भारत में प्रमुख राजनीतिक शक्ति बना दिया है।
• क्षेत्रीय और भाषाई राष्ट्रवाद: राज्य पुनर्गठन अधिनियम (1956) ने भाषाई राज्यों का निर्माण किया, यह स्वीकार करते हुए कि भाषा पहचान का एक शक्तिशाली आधार है। तमिलनाडु का द्रविड़ आंदोलन, असम की आप्रवासी-विरोधी राजनीति, और कश्मीर का स्वायत्तता आंदोलन सभी क्षेत्रीय राष्ट्रवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं जो भारतीय राज्य की केंद्रीकरण प्रवृत्तियों को चुनौती देते हैं।
• दलित राष्ट्रवाद: बी.आर. अंबेडकर की राजनीति पारंपरिक अर्थों में राष्ट्रवादी नहीं थी। उन्होंने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की उच्च-जाति के हिंदुओं की पार्टी के रूप में आलोचना की और तर्क दिया कि दलित हिंदू-बहुसंख्यक लोकतंत्र से न्याय की उम्मीद नहीं कर सकते। बौद्ध धर्म में उनका धर्मांतरण और अलग निर्वाचक मंडल के लिए उनकी वकालत अधीनस्थ राष्ट्रवाद का एक रूप है — उत्पीड़ितों का राष्ट्र।

आलोचनाएँ और खतरे

राष्ट्रवाद की उदारवादियों, मार्क्सवादियों, महानगरीयवादियों और उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांतकारों द्वारा आलोचना की गई है। आलोचनाएँ कई आवर्ती समस्याओं के इर्द-गिर्द घूमती हैं।

बहिष्करण और अल्पसंख्यक अधिकार

• अल्पसंख्यक समस्या: प्रत्येक राष्ट्र-राज्य में अल्पसंख्यक होते हैं जो प्रमुख राष्ट्रीय पहचान में फिट नहीं होते हैं। राष्ट्रवाद आत्मसात्करण, हाशिए पर धकेलने या निष्कासन की मांग करता है। भारत में मुसलमानों, म्यांमार में रोहिंग्या, तुर्की में कुर्द और इज़राइल में फिलिस्तीनियों के साथ व्यवहार इस पैटर्न को दर्शाता है।
• शरणार्थी और राज्यविहीनता: हन्ना अरेंड्ट की "द ओरिजिन्स ऑफ टोटलिटेरियनिज्म" (1951) ने तर्क दिया कि राष्ट्र-राज्य प्रणाली राज्यविहीनता को एक संरचनात्मक समस्या के रूप में बनाती है। जब राज्यों को राष्ट्रीयता द्वारा परिभाषित किया जाता है, तो जो लोग सही राष्ट्र से संबंधित नहीं होते हैं, वे अधिकारों के अधिकार खो देते हैं। भारत में NRC और CAA ने असम में बंगाली मुसलमानों के लिए बड़े पैमाने पर राज्यविहीनता के डर को बढ़ा दिया है।

युद्ध और सैन्यवाद

• युद्ध का कारण राष्ट्रवाद: प्रतिस्पर्धा में राष्ट्र सैन्यवाद, हथियारों की दौड़ और अंतरराज्यीय संघर्ष पैदा करते हैं। प्रथम विश्व युद्ध यूरोप में राष्ट्रवादी प्रतिद्वंद्विता का विनाशकारी परिणाम था। कश्मीर पर भारत-पाकिस्तान संघर्ष दोनों पक्षों के राष्ट्रवादी आख्यानों द्वारा कायम है।
• आंतरिक दमन: राष्ट्रीय आपातकाल और बाहरी खतरों का उपयोग असंतोष के दमन, नागरिक स्वतंत्रता के निलंबन और शक्ति के केंद्रीकरण को सही ठहराने के लिए किया जाता है। आपातकाल (1975-1977) और 2019 के बाद कश्मीर लॉकडाउन दोनों दर्शाते हैं कि राष्ट्रवाद को नागरिकों के खिलाफ कैसे हथियार बनाया जा सकता है।

महानगरीय विकल्प

• मार्क्सवादी अंतर्राष्ट्रीयतावाद: "दुनिया के मजदूरों, एकजुट हो जाओ!" मार्क्सवादियों ने राष्ट्रवाद को एक बुर्जुआ विचारधारा के रूप में देखा जिसने श्रमिक वर्ग को विभाजित किया। कम्युनिस्ट इंटरनेशनल (कॉमिन्टर्न) ने राष्ट्रीय सीमाओं के पार वैश्विक श्रमिक-वर्ग एकजुटता को व्यवस्थित करने का प्रयास किया। व्यवहार में, सोवियत साम्यवाद ने अंतर्राष्ट्रीय एकजुटता को रूसी राष्ट्रीय हितों के अधीन कर दिया।
• उदार महानगरीयवाद: क्वामे एंथोनी अप्पिया और मार्था नुसबौम ने तर्क दिया है कि हमें मुख्य रूप से विश्व नागरिकों के रूप में पहचान करनी चाहिए, न कि राष्ट्रों के सदस्यों के रूप में। हमारे नैतिक दायित्व सभी मनुष्यों तक फैले हुए हैं, न कि केवल सह-राष्ट्रों तक। समस्या यह है कि महानगरीयवाद एकजुटता, बलिदान और लोकतांत्रिक भागीदारी के लिए बहुत कम आधार प्रदान करता है जो राष्ट्रों को सक्षम बनाता है।
• उत्तर-राष्ट्रवाद: जुरगेन हैबरमास और अन्य का तर्क है कि यूरोपीय संघ राजनीतिक संगठन का एक नया, उत्तर-राष्ट्रीय रूप का प्रतिनिधित्व करता है। लोकतांत्रिक वैधता साझा राष्ट्रीय पहचान के बजाय साझा संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित हो सकती है। क्या यह मॉडल यूरोप से परे — या यहां तक कि इसके भीतर भी — काम कर सकता है, यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है।

स्रोत