तंत्रज्ञान समस्या: AI नियमन, डेटा गोपनीयता आणि डिजिटल प्रशासन

विहंगावलोकन

भारत जगातील सर्वात जलद डिजिटल परिवर्तनांपैकी एक आहे. 900 दशलक्षाहून अधिक इंटरनेट वापरकर्ते, जगातील सर्वात मोठा बायोमेट्रिक ओळख डेटाबेस (आधार), सर्वात वेगाने वाढणारी डिजिटल पेमेंट इकोसिस्टम (UPI) आणि एक महत्त्वाकांक्षी कृत्रिम बुद्धिमत्ता धोरणासह, देश एकाच वेळी डिजिटल युगातील संधी स्वीकारत आहे आणि त्याच्या गंभीर जोखमींना तोंड देत आहे. तंत्रज्ञान प्रशासन, अर्थव्यवस्था, शिक्षण, आरोग्य आणि सामाजिक जीवनाला अशा वेगाने आकार देत आहे की धोरण फ्रेमवर्क आणि सार्वजनिक समज जुळण्यासाठी संघर्ष करत आहे.

हे मॉड्यूल आज भारतासमोरील गंभीर तंत्रज्ञान समस्यांचे परीक्षण करते: कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे नियमन, मोठ्या प्रमाणावर पाळत ठेवण्याच्या युगात वैयक्तिक डेटाचे संरक्षण, डिजिटल गव्हर्नन्सची रचना, सायबर सुरक्षिततेची आव्हाने, ऑनलाइन प्लॅटफॉर्मचे नियमन आणि उदयोन्मुख तंत्रज्ञान, अवरोधक तंत्रज्ञान आणि संकलित तंत्रज्ञानाचे शासन. यात कायदेशीर आणि संस्थात्मक फ्रेमवर्क, तंत्रज्ञान धोरणाची राजकीय अर्थव्यवस्था, सामाजिक आणि नैतिक परिणाम आणि त्यांच्या समाजातील डिजिटल परिवर्तन समजून घेण्यास आणि त्यावर प्रभाव टाकू इच्छिणाऱ्या नागरिकांना उपलब्ध असलेली साधने समाविष्ट आहेत.

तंत्रज्ञान धोरण ही केवळ तांत्रिक बाब नाही. हे मूलभूत अधिकार (गोपनीयता, मुक्त भाषण, समानता), आर्थिक सामर्थ्याने (टेक दिग्गजांचे वर्चस्व, डिजिटल विभाजन), राष्ट्रीय सुरक्षा (सायबर युद्ध, पाळत ठेवणे) आणि लोकशाहीसह (माहितीतील फेरफार, अल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह, सार्वजनिक विश्वासाची झीज) यांना छेदते. ज्या नागरिकाला हे छेदनबिंदू समजतात तो डिजिटल जगामध्ये नेव्हिगेट करण्यासाठी, त्यांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि अल्गोरिदमिक युगात उत्तरदायी प्रशासनाची मागणी करण्यासाठी अधिक सुसज्ज आहे.

भारतातील कृत्रिम बुद्धिमत्ता: वचन आणि संकट

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) — ज्यांना सामान्यत: मानवी बुद्धिमत्तेची आवश्यकता असते अशी कार्ये करण्यासाठी मशीनची क्षमता — भारतीय प्रशासन, आरोग्यसेवा, कृषी, शिक्षण आणि वित्त या सर्व क्षेत्रांमध्ये तैनात केली जात आहे. सरकारने भारताला जागतिक AI हब बनवण्याचा आपला इरादा जाहीर केला आहे, परंतु AI अंगीकारण्याची घाई नियामक संरक्षण, नैतिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि सार्वजनिक समज विकसित करण्यापेक्षा पुढे गेली आहे. याचा परिणाम म्हणजे प्रचंड क्षमता आणि लक्षणीय जोखमीचे लँडस्केप.

भारताची एआय रणनीती आणि महत्त्वाकांक्षा

• NITI आयोगाची AI साठी राष्ट्रीय धोरण (2018): भारताच्या पहिल्या सर्वसमावेशक AI धोरणाने लक्ष केंद्रित करण्यासाठी पाच क्षेत्रे ओळखली: आरोग्यसेवा, कृषी, शिक्षण, स्मार्ट शहरे आणि पायाभूत सुविधा. धोरणामध्ये व्यावसायिक लाभापेक्षा सामाजिक हितावर भर देण्यात आला, पीक रोग शोधणे, क्षयरोग तपासणी आणि वाहतूक व्यवस्थापनासाठी AI उपाय प्रस्तावित केले. तसेच राष्ट्रीय AI मार्केटप्लेस, AI संशोधन संस्था आणि आंतरराष्ट्रीय सहकार्यासाठी यंत्रणा निर्माण करण्याचे आवाहन केले. तथापि, अंमलबजावणी मंदावली आहे, आणि व्यावसायिक आणि लष्करी एआय ऍप्लिकेशन्सद्वारे सामाजिक चांगल्या फ्रेमिंगची छाया पडली आहे.
• इंडियाएआय मिशन आणि कॉम्प्युट इन्फ्रास्ट्रक्चर:2024 मध्ये, सरकारने ₹10,372 कोटी खर्चासह IndiaAI मिशनला मान्यता दिली, ज्याचे उद्दिष्ट देशांतर्गत AI संगणकीय पायाभूत सुविधा निर्माण करणे, स्वदेशी AI मॉडेल विकसित करणे आणि AI स्टार्टअप्सना प्रोत्साहन देणे आहे. मिशनमध्ये GPUs (ग्राफिक्स प्रोसेसिंग युनिट्स) ची खरेदी, AI इनोव्हेशन सेंटर्सची स्थापना आणि AI संशोधनासाठी निधी यांचा समावेश आहे. "सार्वभौम AI" वर जोर परदेशी AI मॉडेल्सवरील अवलंबित्व आणि भारत-विशिष्ट भाषा आणि सांस्कृतिक प्रशिक्षण डेटाची आवश्यकता याविषयी चिंता दर्शवितो.
• प्रशासन आणि सार्वजनिक सेवांमध्ये AI: एआय अनेक स्तरांवर प्रशासनात तैनात केले जात आहे. सर्वोच्च न्यायालय लिप्यंतरण आणि भाषांतरासाठी एआय वापरते. निवडणूक आयोगाने मतदार पडताळणी आणि निवडणूक निरीक्षणासाठी AI चा शोध घेतला आहे. आयकर विभाग फसवणूक शोधण्यासाठी एआय वापरतो. पोलीस दले चेहऱ्याची ओळख आणि भविष्य सांगणारे विश्लेषण वापरतात. हे ऍप्लिकेशन्स कार्यक्षमता आणि अचूकतेचे आश्वासन देत असताना, ते त्रुटी दर, पारदर्शकतेचा अभाव आणि गंभीर निर्णयांमध्ये मानवी निर्णयाची झीज याविषयी चिंता व्यक्त करतात.
• खाजगी क्षेत्रातील AI: भारतीय कंपन्या ग्राहक सेवा, भरती, कर्ज, विमा आणि ई-कॉमर्समध्ये AI तैनात करत आहेत. फिनटेक क्षेत्र क्रेडिट स्कोअरिंग आणि फसवणूक शोधण्यासाठी AI चा वापर करते. कृषी तंत्रज्ञान क्षेत्र पीक निरीक्षण आणि कीटकांच्या अंदाजासाठी AI चा वापर करते. एडटेक क्षेत्र वैयक्तिकृत शिक्षण आणि मूल्यांकनासाठी AI चा वापर करते. हे ऍप्लिकेशन मूल्य निर्माण करतात परंतु अपवर्जन, पूर्वाग्रह आणि शोषणाचे धोके देखील देतात, विशेषत: कमी उत्पन्न असलेल्या वापरकर्त्यांसाठी ज्यांच्याकडे डिजिटल साक्षरता आणि आश्रय यंत्रणा नाही.

AI तैनातीची जोखीम आणि चिंता

• अल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह आणि भेदभाव: पक्षपाती डेटावर प्रशिक्षित एआय प्रणाली पुनरुत्पादित करतात आणि अनेकदा विद्यमान भेदभाव वाढवतात. फेशियल रेकग्निशन सिस्टीममध्ये स्त्रिया आणि गडद त्वचेच्या व्यक्तींसाठी उच्च त्रुटी दर आहेत, ज्याचा अर्थ भारताच्या संदर्भात स्त्रिया, दलित आणि आदिवासींसाठी उच्च त्रुटी दर आहेत. एआय-आधारित क्रेडिट स्कोअरिंग प्रॉक्सी व्हेरिएबल्स (जसे की पोस्टल कोड किंवा फोन मॉडेल्स) वापरून उपेक्षित समुदायांविरुद्ध भेदभाव करू शकते जे जात आणि वर्गाशी संबंधित आहेत. भरतीमध्ये AI हे महिला आणि अल्पसंख्याकांशी भेदभाव करत असल्याचे दिसून आले आहे. अल्गोरिदमिक ऑडिट आणि भेदभाव विरोधी सुरक्षा उपायांशिवाय, AI स्वयंचलित बहिष्काराचे साधन बनते.
• पारदर्शकता आणि स्पष्टीकरणाचा अभाव: अनेक AI प्रणाली, विशेषत: सखोल शिक्षण मॉडेल, "ब्लॅक बॉक्स" म्हणून कार्य करतात - त्यांचे निर्माते देखील ते विशिष्ट निर्णयांवर कसे पोहोचतात हे पूर्णपणे स्पष्ट करू शकत नाहीत. ही अपारदर्शकता समस्याप्रधान आहे जेव्हा AI चा वापर फौजदारी शिक्षा, कर्ज मंजूरी, नोकरीची तपासणी किंवा कल्याण पात्रता यासाठी केला जातो. स्पष्टीकरणाचा अधिकार — तुमच्याबद्दल अल्गोरिदमिक निर्णय का घेतला गेला हे समजून घेण्याचा अधिकार — ही AI नीतिशास्त्राच्या वकिलांची प्रमुख मागणी आहे, परंतु भारतात ती कायदेशीररित्या मान्यताप्राप्त नाही.
• नोकरीचे विस्थापन आणि श्रमिक बाजारातील व्यत्यय:AI आणि ऑटोमेशनमुळे भारताच्या अनौपचारिक अर्थव्यवस्थेतील लाखो कामगार विस्थापित होण्याचा धोका आहे, विशेषतः उत्पादन, ग्राहक सेवा, डेटा एंट्री आणि शेती. AI नवीन नोकऱ्या देखील निर्माण करते (डेटा लेबलिंग, AI प्रशिक्षण, देखभाल आणि देखरेख) मध्ये, संक्रमण गुळगुळीत किंवा न्याय्य असण्याची शक्यता नाही. गिग इकॉनॉमी प्लॅटफॉर्ममधील कामगार (जसे की स्विगी, झोमॅटो, ओला आणि उबेर) आधीच अल्गोरिदमिक व्यवस्थापनाच्या अधीन आहेत — त्यांचे काम त्यांना समजू शकत नाही किंवा आव्हान देऊ शकत नाही अशा अल्गोरिदमद्वारे नियुक्त केले जाते, त्यांचे परीक्षण केले जाते आणि त्यांचे मूल्यांकन केले जाते. श्रम संहिता अल्गोरिदमिक व्यवस्थापनास संबोधित करत नाही आणि गिग कामगारांना औपचारिक रोजगाराचे संरक्षण मिळत नाही.
• जनरेटिव्ह एआय आणि चुकीची माहिती:ChatGPT, Midjourney सारख्या जनरेटिव्ह AI टूल्सच्या वाढीमुळे आणि भारताच्या स्वतःच्या स्वदेशी मॉडेल्सने चुकीच्या माहितीसाठी नवीन चॅनेल तयार केले आहेत. AI-व्युत्पन्न डीपफेक — वास्तववादी पण बनावट प्रतिमा, व्हिडिओ आणि ऑडिओ — गैर-सहमत पोर्नोग्राफी तयार करण्यासाठी, राजकीय प्रवचन हाताळण्यासाठी आणि व्यक्तींची फसवणूक करण्यासाठी वापरले गेले आहेत. 2024 च्या निवडणुकीच्या मोसमात, राजकीय नेत्यांचे डीपफेक सोशल मीडियावर मोठ्या प्रमाणावर पसरले. सरकारने एआय-व्युत्पन्न सामग्री लेबल करण्यासाठी प्लॅटफॉर्मची आवश्यकता असलेल्या सूचना जारी केल्या आहेत, परंतु अंमलबजावणी कमकुवत आहे आणि तंत्रज्ञान नियमनपेक्षा वेगाने विकसित होते.
• सैन्य आणि पाळत ठेवणे AI: संरक्षण आणि अंतर्गत सुरक्षेसाठी एआयचा वापर मोठ्या प्रमाणावर होत आहे. AI लक्ष्यीकरण, स्वायत्त पाळत ठेवणे प्रणाली आणि भविष्यसूचक पोलिसिंग अल्गोरिदम असलेले ड्रोन उत्तरदायित्व, समानुपातिकता आणि स्वयंचलित हत्येच्या जोखमीबद्दल गंभीर प्रश्न उपस्थित करतात. भारताच्या संरक्षण आस्थापनेने सीमेवर पाळत ठेवणे, सायबर संरक्षण आणि धोरणात्मक विश्लेषणासाठी AI स्वीकारले आहे, परंतु लष्करी AI साठी नैतिक फ्रेमवर्क आणि देखरेखीची यंत्रणा अविकसित राहिली आहे.

एआय नियमन: जागतिक आणि भारतीय संदर्भ

• EU AI कायदा (2024): युरोपियन युनियनचा AI कायदा हा जगातील पहिला सर्वसमावेशक AI नियमन आहे. हे जोखीम पातळीनुसार (किमान, मर्यादित, उच्च, अस्वीकार्य) AI प्रणालींचे वर्गीकरण करते आणि उच्च-जोखीम प्रणालींवर (आरोग्य सेवा, शिक्षण, रोजगार, कायद्याची अंमलबजावणी आणि न्याय यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या) कठोर आवश्यकता लादते. कायदा AI च्या काही वापरांवर बंदी घालतो (जसे की सरकारद्वारे सामाजिक स्कोअरिंग आणि सार्वजनिक जागांवर रिअल-टाइम बायोमेट्रिक पाळत ठेवणे) आणि उच्च-जोखीम असलेल्या अनुप्रयोगांसाठी पारदर्शकता, मानवी निरीक्षण आणि अनुरूप मूल्यांकन आवश्यक आहे. भारताचा दृष्टीकोन अधिक परवानगी देणारा आहे, सावधगिरीपेक्षा नवकल्पनांना अनुकूल आहे.
• भारताचा AI सल्लागार आणि नियामक दृष्टीकोन:2024-2025 पर्यंत, भारतात सर्वसमावेशक AI कायदा नाही. इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाने (MeitY) सल्लागार आणि मार्गदर्शक तत्त्वे जारी केली आहेत आणि डिजिटल वैयक्तिक डेटा संरक्षण कायदा (2023) काही डेटा गव्हर्नन्स फाउंडेशन प्रदान करतो, परंतु क्षेत्र-विशिष्ट AI नियमन खंडित राहिले आहे. या दृष्टिकोनाचे वर्णन "प्रेस रिलीजद्वारे नियमन" असे केले गेले आहे - संरचित विधान फ्रेमवर्क ऐवजी प्रतिक्रियात्मक सल्ला. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की भारताच्या नवकल्पना समर्थक भूमिकेमुळे नियामक व्हॅक्यूम निर्माण होण्याचा धोका आहे जिथे हानिकारक AI अनुप्रयोग उत्तरदायित्वाशिवाय वाढतात.
• एआय गव्हर्नन्ससाठी प्रस्ताव: नागरी समाज, शैक्षणिक आणि काही उद्योग कलाकारांनी भारतासाठी एआय गव्हर्नन्स फ्रेमवर्क प्रस्तावित केले आहेत. सामान्य शिफारशींमध्ये हे समाविष्ट आहे: उच्च-जोखीम AI च्या तैनातीपूर्वी अनिवार्य अल्गोरिदमिक प्रभाव मूल्यांकन; स्वतंत्र एआय रेग्युलेटरची स्थापना; पारदर्शकता आणि स्पष्टीकरणासाठी आवश्यकता; अल्गोरिदमिक व्यवस्थापनाच्या अधीन असलेल्या कामगारांसाठी संरक्षण; मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करणाऱ्या एआय वापरावरील प्रतिबंध; आणि AI धोरण तयार करण्यात लोकसहभाग. सरकारने काही सूचना स्वीकारल्या आहेत परंतु बंधनकारक कायदे करण्यासाठी वचनबद्ध नाही.
• AI आणि बौद्धिक संपदा:AI-व्युत्पन्न सामग्री कॉपीराइट आणि मालकीबद्दल निराकरण न झालेले प्रश्न उपस्थित करते. जनरेटिव्ह एआय मॉडेलचे आउटपुट कोणाकडे आहे — वापरकर्ता, विकासक किंवा प्रशिक्षण डेटाचे मालक? भारतीय न्यायालयांनी अद्याप यावर निर्णय दिलेला नाही आणि कॉपीराइट कायदा (1957) AI ला संबोधित करत नाही. संमतीशिवाय कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीवर AI मॉडेल्सचे प्रशिक्षण हे देखील एक प्रमुख कायदेशीर आणि नैतिक समस्या आहे, ज्यावर अनेक अधिकारक्षेत्रांमध्ये सुरू असलेल्या खटल्यांचा समावेश आहे.

डेटा गोपनीयता आणि डिजिटल वैयक्तिक डेटा संरक्षण कायदा

डेटा हे डिजिटल अर्थव्यवस्थेचे चलन आहे. प्रत्येक ऑनलाइन व्यवहार, शोध क्वेरी, सोशल मीडिया पोस्ट आणि मोबाईल ॲपचा वापर कॉर्पोरेशन आणि सरकारद्वारे गोळा केलेला, विश्लेषित, खरेदी आणि विक्री केलेला डेटा व्युत्पन्न करतो. भारतीयांसाठी, डेटा संकलनाचे प्रमाण अभूतपूर्व आहे: आधारने १.३ अब्ज लोकांची नोंदणी केली आहे, UPI मासिक अब्जावधी व्यवहारांवर प्रक्रिया करते आणि स्मार्टफोन ॲप्स मोठ्या प्रमाणात वैयक्तिक माहिती काढतात. हा डेटा कोण नियंत्रित करतो आणि तो कसा संरक्षित केला जातो हा प्रश्न आमच्या काळातील सर्वात परिणामकारक धोरण समस्यांपैकी एक आहे.

डेटा संरक्षण कायद्याचा प्रवास

• पुट्टास्वामी निकाल (2017): सर्वोच्च न्यायालयाचा ऐतिहासिक निर्णय न्यायमूर्ती के.एस. पुट्टास्वामी (सेवानिवृत्त) विरुद्ध भारतीय संघाचे मत होते की गोपनीयतेचा अधिकार हा संविधानाच्या कलम 21 नुसार संरक्षित केलेला मूलभूत अधिकार आहे. न्यायालयाने ओळखले की गोपनीयतेमध्ये माहितीच्या गोपनीयतेचा समावेश होतो — वैयक्तिक डेटा नियंत्रित करण्याचा अधिकार — आणि सर्वसमावेशक डेटा संरक्षण कायद्याची मागणी केली. गोपनीयतेची चिंता कमी करणारे आणि कायदेविषयक सुधारणेसाठी स्टेज सेट करणाऱ्या पूर्वीच्या उदाहरणांना मागे टाकून हा निकाल एक जलसमाधीचा क्षण होता.
• श्रीकृष्ण समिती (2018): पुट्टास्वामी यांच्या निकालानंतर सरकारने न्यायमूर्ती बी.एन. श्रीकृष्ण डेटा संरक्षण फ्रेमवर्क तयार करतील. समितीच्या अहवालात (2018) आणि वैयक्तिक डेटा संरक्षण विधेयक (2019) मसुद्याने संमती, उद्देश मर्यादा, डेटा कमी करणे आणि वैयक्तिक अधिकारांसाठी मजबूत संरक्षणांसह अधिकार-आधारित दृष्टिकोनाची शिफारस केली आहे. मसुद्यात स्वतंत्र डेटा प्रोटेक्शन अथॉरिटी (DPA) आणि डेटा उल्लंघनासाठी कठोर दंड देखील प्रस्तावित केला आहे. तथापि, त्यानंतरच्या विधान प्रक्रियेने यापैकी अनेक संरक्षणे सौम्य केली.
• डिजिटल वैयक्तिक डेटा संरक्षण कायदा (2023): अनेक पुनरावृत्तींनंतर, डिजिटल वैयक्तिक डेटा संरक्षण कायदा (DPDP कायदा) 2023 मध्ये संमत करण्यात आला. हा कायदा श्रीकृष्ण मसुद्याच्या अधिकार-आधारित दृष्टिकोनातून अधिक परवानगी असलेल्या, सरकारी-केंद्रित फ्रेमवर्कमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल दर्शवितो. हे वैयक्तिक डेटासाठी काही संरक्षण प्रदान करते (संमती आवश्यकता, डेटा उल्लंघन अधिसूचना, प्रवेशाचे अधिकार आणि सुधारणा) परंतु त्यात सरकारी संस्थांसाठी व्यापक सूट, उल्लंघनासाठी कमकुवत दंड आणि प्रस्तावित डेटा संरक्षण मंडळासाठी मर्यादित स्वातंत्र्य समाविष्ट आहे. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की हा कायदा वैयक्तिक अधिकारांपेक्षा सरकारी सुविधा आणि कॉर्पोरेट हितांना प्राधान्य देतो.
• DPDP कायद्यातील प्रमुख तरतुदी: कायदा "वैयक्तिक डेटा" आणि "डिजिटल वैयक्तिक डेटा" परिभाषित करतो आणि "कायदेशीर वापर" (सरकारी कार्ये, रोजगार आणि काही सार्वजनिक हिताच्या उद्देशांसह) मर्यादित अपवादांसह, प्रक्रियेसाठी संमती मिळविण्यासाठी डेटा विश्वासी (डेटा गोळा करणाऱ्या संस्था) आवश्यक आहे. डेटा प्रिन्सिपल (व्यक्ती) यांना प्रवेश, दुरुस्ती, खोडणे आणि तक्रार निवारण करण्याचे अधिकार आहेत. कायदा डेटा उल्लंघन सूचना अनिवार्य करतो परंतु टाइमलाइन निर्दिष्ट करत नाही. महत्त्वपूर्ण डेटा फिड्युशियरी (मोठे प्लॅटफॉर्म) यांना अतिरिक्त जबाबदाऱ्यांचा सामना करावा लागतो, ज्यामध्ये डेटा संरक्षण प्रभाव मूल्यांकन आणि डेटा संरक्षण अधिकाऱ्यांची नियुक्ती समाविष्ट आहे. सरकारने नियुक्त केलेल्या देशांना सीमापार डेटा ट्रान्सफर करण्याची परवानगी आहे.

टीका आणि विवाद

• सरकारी सूट:DPDP कायदा सरकारी संस्थांना सार्वभौमत्व, सुरक्षा, सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि परदेशी राज्यांशी मैत्रीपूर्ण संबंधांच्या हितासाठी संमतीच्या आवश्यकता आणि इतर जबाबदाऱ्यांमधून मोठ्या प्रमाणात सूट देतो. या सवलती न्यायालयीन देखरेखीच्या अधीन नाहीत आणि पारदर्शकतेशिवाय ते लागू केले जाऊ शकतात. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की यामुळे एक पाळत ठेवण्याची पळवाट निर्माण होते, ज्यामुळे राज्य खाजगी संस्थांना लागू होणाऱ्या सुरक्षिततेशिवाय डेटा संकलित करू शकतो आणि त्यावर प्रक्रिया करू शकतो. पत्रकार, कार्यकर्ते आणि विरोधी नेत्यांच्या विरोधात पेगासस स्पायवेअरच्या वापरासह भारताच्या पाळत ठेवण्याचा इतिहास पाहता या सूट विशेषत: संबंधित आहेत.
• कमकुवत संमती आवश्यकता: कायद्याला डेटा प्रक्रियेसाठी संमती आवश्यक असताना, संमतीची संकल्पना व्यापक अपवादांमुळे आणि डेटा फिड्युशियरी आणि डेटा प्रिन्सिपल यांच्यातील सामर्थ्य असंतुलनामुळे कमी केली जाते. व्यवहारात, वापरकर्ते त्यांनी न वाचलेल्या लांबलचक सेवा अटींना "संमती" देतात आणि संमती मागे घेणे म्हणजे अत्यावश्यक सेवांमध्ये प्रवेश गमावणे होय. कायद्याला दाणेदार संमती (वापरकर्त्यांना कोणता डेटा सामायिक करायचा हे निवडण्याची परवानगी देणारी) किंवा सूचित संमतीची आवश्यकता नाही (ज्यासाठी प्रवेशयोग्य भाषेत अटी स्पष्ट करणे आवश्यक आहे).
• डेटा संरक्षण मंडळाचे स्वातंत्र्य: हा कायदा भारताच्या डेटा संरक्षण मंडळाची स्थापना करतो, परंतु मंडळाची रचना, नियुक्ती प्रक्रिया आणि कार्यप्रणाली सरकारद्वारे नियंत्रित केली जाते. श्रीकृष्ण समितीने प्रस्तावित केलेल्या स्वतंत्र डेटा संरक्षण प्राधिकरणाच्या विपरीत, बोर्डाकडे संरचनात्मक स्वातंत्र्याचा अभाव आहे आणि त्याचे सदस्य सरकार काढून टाकू शकतात. यामुळे शक्तिशाली सरकारी संस्था आणि कॉर्पोरेट कलाकारांविरुद्ध कारवाई करण्याच्या बोर्डाच्या क्षमतेबद्दल चिंता निर्माण होते.
• गहाळ हक्क आणि संरक्षण: डीपीडीपी कायद्यामध्ये पूर्वीच्या मसुद्यांमध्ये आणि आंतरराष्ट्रीय मानकांमध्ये असलेली अनेक संरक्षणे वगळण्यात आली आहेत. डेटा पोर्टेबिलिटीचा कोणताही स्पष्ट अधिकार नाही, अल्गोरिदमिक पारदर्शकतेची आवश्यकता नाही, स्वयंचलित निर्णय घेण्यापासून संरक्षण नाही आणि संमतीच्या मर्यादित वयाच्या पलीकडे मुलांच्या डेटासाठी कोणत्याही विशेष तरतुदी नाहीत. हा कायदा विसरण्याच्या अधिकाराकडे लक्ष देत नाही, ज्याला काही अधिकारक्षेत्रातील न्यायालयांनी मान्यता दिली आहे आणि भारतीय खटल्यांमध्ये (गुन्हेगारी नोंदी आणि बदनामीकारक सामग्रीचा समावेश असलेल्या प्रकरणांसह) मागणी केली आहे.
• दंड आणि अंमलबजावणी:EU च्या GDPR आणि श्रीकृष्ण समितीच्या शिफारशींपेक्षा कायद्याच्या अंतर्गत डेटा उल्लंघनासाठी दंड कमी आहे. कमाल दंड ₹250 कोटी आहे, परंतु अंमलबजावणी यंत्रणा तपासलेली नाही आणि उल्लंघनाची चौकशी आणि खटला चालवण्याची बोर्डाची क्षमता अनिश्चित आहे. हा कायदा वर्ग-कारवाई खटले किंवा सामूहिक निवारणाची तरतूद करत नाही, जे मोठ्या व्यासपीठांना जबाबदार धरण्यासाठी महत्त्वाचे साधन आहेत.

आधार आणि डेटा गोपनीयता वाद

• डेटा इन्फ्रास्ट्रक्चर म्हणून आधार: युनिक आयडेंटिफिकेशन ऑथॉरिटी ऑफ इंडिया (UIDAI) द्वारे व्यवस्थापित आधार प्रणाली, 1.3 अब्ज रहिवाशांकडून बायोमेट्रिक डेटा (फिंगरप्रिंट आणि बुबुळ स्कॅन) आणि लोकसंख्या माहिती गोळा करते. हा जगातील सर्वात मोठा बायोमेट्रिक डेटाबेस आहे. अनेक सरकारी सेवांमध्ये (सबसिडी, पेन्शन, रेशन, बँकिंग) प्रवेशासाठी आधार अनिवार्य आहे आणि ते पॅन कार्ड, मोबाइल नंबर आणि बँक खात्यांशी जोडले गेले आहे. संकलनाचे प्रमाण आणि डेटाचे केंद्रीकरण उल्लंघन, गैरवापर आणि पाळत ठेवण्याचे प्रचंड धोके निर्माण करतात.
• आधार याचिका आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल (2018): सर्वोच्च न्यायालयाने 4:1 निर्णयामध्ये (न्यायमूर्ती चंद्रचूड असहमत) आधारची घटनात्मकता कायम ठेवली, परंतु महत्त्वपूर्ण मर्यादा लादल्या: शाळा प्रवेश, बँक खाती किंवा मोबाइल फोनसाठी आधार अनिवार्य असू शकत नाही (जरी त्यानंतरच्या सरकारी कृतींमुळे काही भागात पुन्हा लिंकेज अनिवार्य केले गेले आहे). न्यायालयाने असे मानले की आधार लीकेज कमी करण्यासाठी आणि सेवा वितरण सुधारण्यासाठी कायदेशीर राज्याचे हित साधते, परंतु असहमतिने असा युक्तिवाद केला की प्रणाली गोपनीयतेचे उल्लंघन करते, वगळण्याचे धोके निर्माण करते आणि पुरेशा सुरक्षिततेचा अभाव आहे.
• डेटा उल्लंघन आणि बहिष्कार: डाटाबेसमध्ये अनधिकृत प्रवेश, डार्क वेबवर लोकसंख्याशास्त्रीय डेटाची विक्री आणि सरकारी पोर्टलद्वारे लिकेजच्या अहवालांसह, आधार डेटाच्या उल्लंघनामुळे त्रस्त आहे. बायोमेट्रिक ऑथेंटिकेशन अयशस्वी झाल्यामुळे रेशन आणि पेन्शनमधून वगळण्यात आले आहे, विशेषत: हाताच्या बोटांचे ठसे परिधान करणाऱ्या मजुरांवर, फिकट प्रिंट असलेल्या वृद्ध व्यक्तींना आणि अपंग व्यक्तींना प्रभावित करते. उल्लंघनांना नकार देऊन आणि स्वतंत्र ऑडिटला विरोध करून या समस्यांना सरकारचा प्रतिसाद अपुरा आहे.
• पाळत ठेवणे आणि कार्य क्रिप: आधार हे मूळत: कल्याणकारी वितरणाचे साधन म्हणून न्याय्य होते, परंतु त्याचा विस्तार सामान्य-उद्देश ओळख आणि प्रमाणीकरण पायाभूत सुविधांमध्ये झाला आहे. मतदार यादी, आरोग्य नोंदी आणि अगदी सोशल मीडिया खात्यांशीही आधार लिंक करण्याचा सरकारने प्रस्ताव दिला आहे. प्रत्येक लिंकेज पाळत ठेवण्याची क्षमता आणि डेटाच्या गैरवापराचा धोका वाढवते. "फंक्शन क्रीप" ची संकल्पना - जिथे एका उद्देशासाठी डिझाइन केलेली प्रणाली इतरांसाठी विस्तारित केली जाते - ही गोपनीयता वकिलांसाठी एक प्रमुख चिंतेची बाब आहे.

डिजिटल गव्हर्नन्स, पाळत ठेवणे आणि राज्य

भारतातील डिजिटल गव्हर्नन्स इन्फ्रास्ट्रक्चर जगातील सर्वात विस्तृत आहे. आधार ते UPI ते ओपन नेटवर्क फॉर डिजिटल कॉमर्स (ONDC) पर्यंत, सरकारने डिजिटल पब्लिक इन्फ्रास्ट्रक्चर (DPI) मोठ्या प्रमाणावर तयार केले आहे. या प्रणालींनी लाखो लोकांना औपचारिक अर्थव्यवस्थेत आणले आहे आणि सेवा वितरणात सुधारणा केली आहे, परंतु त्यांनी राज्य पाळत ठेवणे, बहिष्कार आणि नियंत्रणाचे नवीन प्रकार देखील तयार केले आहेत. डिजिटल सबलीकरण आणि डिजिटल वर्चस्व यांच्यातील समतोल हे समकालीन शासनाच्या निर्णायक आव्हानांपैकी एक आहे.

डिजिटल सार्वजनिक पायाभूत सुविधा (DPI)

• UPI आणि आर्थिक समावेश: नॅशनल पेमेंट्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया (NPCI) द्वारे 2016 मध्ये लाँच करण्यात आलेल्या युनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) ने भारतात डिजिटल पेमेंटमध्ये क्रांती आणली आहे. 12 अब्जाहून अधिक मासिक व्यवहार आणि ₹20 लाख कोटींहून अधिक मूल्यासह, UPI ही जागतिक स्तरावर सर्वाधिक वापरली जाणारी रिअल-टाइम पेमेंट प्रणाली आहे. याने छोटे व्यापारी, रस्त्यावरील विक्रेते आणि ग्रामीण वापरकर्ते यांना डिजिटल पेमेंट इकोसिस्टममध्ये आणले आहे. तथापि, UPI सरकार आणि प्लॅटफॉर्म ऑपरेटर (NPCI, बँका आणि पेमेंट ॲप्स) यांच्यासाठी ॲक्सेस करता येणारा अफाट व्यवहार डेटा देखील व्युत्पन्न करते. डेटा खर्चाचे नमुने, सामाजिक नेटवर्क आणि राजकीय क्रियाकलाप प्रकट करू शकतो, ज्यामुळे महत्त्वपूर्ण गोपनीयतेची चिंता निर्माण होते.
• को-विन, डिजिलॉकर आणि ई-गव्हर्नन्स प्लॅटफॉर्म: कोविड-19 महामारी दरम्यान, को-विन प्लॅटफॉर्मने एक अब्जाहून अधिक भारतीयांसाठी लस नोंदणी आणि प्रमाणपत्र व्यवस्थापित केले. DigiLocker सरकारी कागदपत्रांसाठी (आधार, पॅन, ड्रायव्हिंग लायसन्स, शैक्षणिक प्रमाणपत्रे) क्लाउड-आधारित स्टोरेज प्रदान करते. नॅशनल हेल्थ स्टॅक आणि आयुष्मान भारत डिजिटल मिशनचे उद्दिष्ट आरोग्य नोंदी डिजिटल करणे आहे. हे प्लॅटफॉर्म सुविधा सुधारतात आणि फसवणूक कमी करतात, परंतु ते संवेदनशील डेटाचे केंद्रीकरण देखील करतात आणि हॅकिंग, गैरवापर आणि राज्य प्रवेशासाठी नवीन भेद्यता निर्माण करतात.
• ONDC आणि डेटा केंद्रीकरण: ओपन नेटवर्क फॉर डिजिटल कॉमर्स (ONDC) हा ऍमेझॉन आणि फ्लिपकार्टच्या वर्चस्वाला आव्हान देणारे मुक्त ई-कॉमर्स नेटवर्क तयार करण्यासाठी सरकार-समर्थित उपक्रम आहे. कोणत्याही विक्रेत्याला आणि खरेदीदाराला सामान्य प्रोटोकॉलद्वारे व्यवहार करण्याची परवानगी देऊन ई-कॉमर्सचे विकेंद्रीकरण करण्याचे ONDC चे उद्दिष्ट आहे. तथापि, नेटवर्कमध्ये महत्त्वपूर्ण डेटा संग्रहण देखील समाविष्ट आहे आणि प्रशासन संरचना डेटावर कोण नियंत्रण ठेवते आणि ते कसे वापरले जाते याबद्दल प्रश्न उपस्थित करते. ओपन नेटवर्क्स आणि डेटा संरक्षण यांच्यातील तणाव हा भारताच्या डिजिटल प्रशासनातील एक आवर्ती विषय आहे.
• इंडिया स्टॅक आणि डीपीआय मॉडेल: इंडिया स्टॅक ही भारतातील डिजिटल सार्वजनिक पायाभूत सुविधांसाठी एक छत्री संज्ञा आहे, ज्यात आधार (ओळख स्तर), UPI (पेमेंट लेयर), DigiLocker (दस्तऐवज स्तर), आणि eKYC (सत्यापन स्तर) यांचा समावेश आहे. विकसनशील देशांसाठी टेम्पलेट म्हणून आंतरराष्ट्रीय स्तरावर मॉडेलची प्रशंसा केली गेली आहे आणि इतर राष्ट्रांमध्ये निर्यात केली गेली आहे. तथापि, इंडिया स्टॅक मॉडेल सार्वजनिक सेवांमध्ये प्रवेश करण्याची अट म्हणून मोठ्या प्रमाणात डेटा संकलन आणि बायोमेट्रिक पाळत ठेवणे देखील सामान्य करते. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की मॉडेल डिजिटल सहभागाला ऐच्छिक ऐवजी अनिवार्य मानते आणि त्यात गोपनीयता आणि सुरक्षिततेसाठी पुरेशा सुरक्षा उपायांचा अभाव आहे.

पाळत ठेवणे आणि पाळत ठेवणे राज्य

• इंटरनेट शटडाउन:2012 पासून शेकडो दस्तऐवजित शटडाउनसह, इंटरनेट शटडाउनमध्ये भारत जगात आघाडीवर आहे. टेलिग्राफ कायदा (1885) अंतर्गत जारी केलेल्या टेम्पोररी सस्पेंशन ऑफ टेलीकॉम सर्व्हिसेस (सार्वजनिक आणीबाणी किंवा सार्वजनिक सुरक्षा) नियम (2017) अंतर्गत शटडाउन विशेषत: लादले जातात. सार्वजनिक सुव्यवस्था, सुरक्षितता आणि चुकीच्या माहितीचा प्रसार रोखण्यासाठी (विशेषत: निषेध आणि निवडणुकांदरम्यान) सरकार शटडाऊनचे समर्थन करते. तथापि, शटडाउन असमान, अप्रभावी आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि उपजीविकेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करणारे म्हणून टीका केली गेली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने, अनुराधा भसीन विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया (2020) मध्ये असे मानले की इंटरनेट शटडाउन प्रमाणानुसार आणि न्यायिक पुनरावलोकनाच्या अधीन असले पाहिजे, परंतु निर्णयाचा सरावावर मर्यादित परिणाम झाला आहे.
• चेहऱ्याची ओळख आणि बायोमेट्रिक पाळत ठेवणे: फेशियल रेकग्निशन टेक्नॉलॉजी (FRT) कायद्याची अंमलबजावणी, विमानतळ सुरक्षा, हजेरी ट्रॅकिंग आणि कल्याणकारी वितरणासाठी संपूर्ण भारतात तैनात केले जात आहे. नॅशनल ऑटोमेटेड फेशियल रिकग्निशन सिस्टीम (NAFRS) आणि विविध राज्य-स्तरीय FRT डेटाबेसेस सीसीटीव्ही कॅमेरे, पासपोर्ट फोटो, ड्रायव्हिंग लायसन्स आणि इतर स्रोतांमधून एकत्रित प्रतिमा एकत्रित करतात. FRT नियंत्रित करणारा कोणताही सर्वसमावेशक कायदा नाही आणि भारतीय लोकसंख्येसाठी (विशेषत: स्त्रिया, गडद त्वचा असलेल्या व्यक्ती आणि ग्रामीण लोकसंख्येसाठी) अचूकता दर अनिश्चित आहेत. FRT संमतीशिवाय मोठ्या प्रमाणावर पाळत ठेवण्यास सक्षम करते आणि आंदोलकांना ओळखण्यासाठी, राजकीय असंतुष्टांचा मागोवा घेण्यासाठी आणि धार्मिक अल्पसंख्याकांवर नजर ठेवण्यासाठी वापरला जाऊ शकतो.
• पेगासस घोटाळा आणि स्पायवेअर:2021 मध्ये, पेगासस प्रोजेक्ट - एक जागतिक शोध पत्रकारिता सहयोग - उघड झाले की इस्रायली कंपनी NSO ग्रुपने विकसित केलेले Pegasus स्पायवेअर, भारतीय पत्रकार, कार्यकर्ते, विरोधी राजकारणी आणि सरकारी अधिकारी यांना लक्ष्य करण्यासाठी वापरले गेले होते. स्पायवेअर फोनवरून सर्व डेटा काढू शकतो, कॅमेरा आणि मायक्रोफोन सक्रिय करू शकतो आणि रिअल टाइममध्ये स्थान ट्रॅक करू शकतो. सरकारने पेगासस खरेदी केले आहे की नाही याची पुष्टी किंवा नाकारण्यास नकार दिला आणि सर्वोच्च न्यायालयाने तांत्रिक समितीला चौकशी करण्याचे आदेश दिले. या घोटाळ्याने भारतीय नागरिकांची राज्य पाळत ठेवण्याची असुरक्षितता आणि स्पायवेअर उपयोजनाविरूद्ध कायदेशीर संरक्षणाची कमतरता यावर प्रकाश टाकला.
• सोशल मीडिया निरीक्षण आणि काढण्याचे आदेश: सोशल मीडिया सामग्री काढून टाकणे, खाती ब्लॉक करणे आणि वापरकर्त्याच्या डेटामध्ये प्रवेश करण्याच्या मागणीसाठी सरकारने माहिती तंत्रज्ञान कायदा (2000) आणि त्याचे नियम वाढत्या प्रमाणात वापरले आहेत. IT कायद्याचे कलम 69A सरकारला सार्वभौमत्व, सुरक्षा, सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि परदेशी राज्यांशी मैत्रीपूर्ण संबंधांच्या आधारावर ऑनलाइन सामग्रीवर सार्वजनिक प्रवेश अवरोधित करण्याची परवानगी देते. मध्यस्थ मार्गदर्शक तत्त्वे आणि डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड (2021) प्लॅटफॉर्मवर संदेशांचे मूळ शोधण्यासाठी, कडक मुदतीमध्ये सामग्री काढून टाकण्यासाठी आणि भारतात राहणाऱ्या अनुपालन अधिकाऱ्यांची नियुक्ती करण्यासाठी अतिरिक्त दायित्वे लादतात. या उपायांवर सेन्सॉरशिप आणि शांत भाषण मुक्तीची साधने म्हणून टीका केली गेली आहे.
• सीसीटीव्ही आणि स्मार्ट शहरे: भारताच्या स्मार्ट सिटी मिशनमध्ये शहरी भागात सीसीटीव्ही कॅमेरे, सेन्सर्स आणि डेटा ॲनालिटिक्सची विस्तृत तैनाती समाविष्ट आहे. या प्रणाली वाहतूक व्यवस्थापन, सार्वजनिक सुरक्षा आणि शहरी नियोजनासाठी न्याय्य असल्या तरी, त्या नागरिकांच्या हालचाली आणि क्रियाकलापांचा सर्वसमावेशक ट्रॅकिंग सक्षम करतात. चेहर्यावरील ओळख आणि एआय विश्लेषणासह सीसीटीव्हीचे एकत्रीकरण एक पाळत ठेवणे आर्किटेक्चर तयार करते जे सार्वजनिक जागांवर व्यक्तींना ओळखू शकते, ट्रॅक करू शकते आणि प्रोफाइल करू शकते. या प्रणालींच्या आवश्यकतेबद्दल आणि प्रमाणबद्धतेबद्दल कमी सार्वजनिक वादविवाद आहेत आणि त्यांच्या वापराचे कोणतेही स्वतंत्र निरीक्षण नाही.

डिजिटल बहिष्कार आणि डिजिटल विभाजन

• डिजिटल विभाजन: इंटरनेट प्रवेशामध्ये जलद वाढ असूनही, लक्षणीय अंतर कायम आहे. शहरी-ग्रामीण विभाजन, लिंग विभाजन, वर्ग विभाजन आणि प्रादेशिक विभाजनांचा अर्थ असा आहे की लाखो भारतीयांना - विशेषतः महिला, वृद्ध, ग्रामीण लोकसंख्या आणि कमी उत्पन्न गट - अर्थपूर्ण इंटरनेट प्रवेशाचा अभाव आहे. डिजिटल डिव्हाइड केवळ कनेक्टिव्हिटीबद्दल नाही तर डिजिटल साक्षरता, डिव्हाइसची मालकी आणि डेटा आणि सेवांच्या परवडण्याबद्दल देखील आहे. सरकारी सेवा अधिकाधिक ऑनलाइन होत असल्याने, डिजिटल प्रवेश नसलेल्यांना नागरिकत्वापासून प्रभावीपणे वगळण्यात आले आहे.
• अनिवार्य डिजिटलायझेशन आणि बहिष्कार: डिजीटल गव्हर्नन्ससाठी पुष्कळदा त्या सेवांचे अनिवार्य डिजिटलायझेशन होते ज्या पूर्वी ऑफलाइन उपलब्ध होत्या. शिधापत्रिका, पेन्शन, आरोग्य सेवा आणि शैक्षणिक प्रवेशासाठी आधार, स्मार्टफोन आणि इंटरनेट कनेक्टिव्हिटीची आवश्यकता वाढत आहे. बायोमेट्रिक प्रमाणीकरण अपयश, सर्व्हर डाउनटाइम आणि कनेक्टिव्हिटी समस्यांमुळे अत्यावश्यक सेवांमधून दस्तऐवजीकरण वगळले गेले आहे. प्रत्येकजण डिजिटल प्रणाली वापरू शकतो आणि वापरला पाहिजे ही धारणा भारताच्या डिजिटल विभाजनाच्या वास्तवाकडे दुर्लक्ष करते आणि नागरिकत्वाची द्विस्तरीय प्रणाली तयार करते.
• भाषा आणि प्रवेशयोग्यता: भारतातील इतर शेकडो भाषा बोलणारे वगळून बहुतांश डिजिटल प्लॅटफॉर्म आणि सरकारी वेबसाइट इंग्रजी किंवा हिंदीमध्ये आहेत. व्हॉईस-आधारित इंटरफेस आणि भारतीय भाषा कीबोर्ड सुधारत आहेत, परंतु सामग्रीची गुणवत्ता आणि भारतीय भाषांमधील एआय मॉडेल्सची अत्याधुनिकता इंग्रजीपेक्षा खूपच मागे आहे. तुम्ही बोलता त्या भाषेनुसार डिजिटल प्रशासनाचा अनुभव मूलभूतपणे असमान आहे.

सायबर सुरक्षा आणि ऑनलाइन सुरक्षा

भारताचा डिजिटल पाऊलखुणा जसजसा विस्तारत जातो, तसतसे सायबर धोक्यांनाही त्याचा प्रादुर्भाव होतो. गंभीर पायाभूत सुविधांवरील सायबर हल्ले, डेटाचे उल्लंघन, रॅन्समवेअर, ओळख चोरी आणि ऑनलाइन फसवणूक मोठ्या प्रमाणावर आणि अत्याधुनिकतेने वाढत आहे. सायबरसुरक्षा लँडस्केपमध्ये सरकारी एजन्सी, खाजगी कॉर्पोरेशन, आंतरराष्ट्रीय कलाकार आणि वैयक्तिक नागरिकांचा समावेश आहे, प्रत्येक भिन्न क्षमता आणि भेद्यता. वैयक्तिक डेटा, राष्ट्रीय सुरक्षा आणि आर्थिक स्थैर्याचे संरक्षण करण्यासाठी सायबरसुरक्षा समजून घेणे आवश्यक आहे.

धोका लँडस्केप

• गंभीर पायाभूत सुविधांवर सायबर हल्ले: भारतातील महत्त्वपूर्ण पायाभूत सुविधा - पॉवर ग्रिड, वित्तीय प्रणाली, दूरसंचार, आरोग्यसेवा आणि संरक्षण - यांना सतत सायबर धोक्यांचा सामना करावा लागतो. राज्य-प्रायोजित कलाकारांनी (विशेषतः चीन, पाकिस्तान आणि उत्तर कोरियातील) भारतीय पायाभूत सुविधा, सरकारी संस्था आणि संशोधन संस्थांना लक्ष्य केले आहे. मुंबईतील 2020 च्या पॉवर ग्रीड ब्लॅकआउटचे कारण चिनी सायबर घुसखोरी होते. 2023 च्या AIIMS रॅन्समवेअर हल्ल्याने भारतातील सर्वात मोठ्या रुग्णालयांपैकी एक आठवडे स्तब्ध केले. या घटनांवरून असे दिसून येते की सायबर सुरक्षा ही अमूर्त चिंता नसून राष्ट्रीय सुरक्षा आणि सार्वजनिक सुरक्षिततेची बाब आहे.
• डेटा भंग आणि ओळख चोरी: कोट्यवधी भारतीयांवर परिणाम करणारे डेटाचे उल्लंघन नित्याचे झाले आहे. आधार डेटाबेसचे अनेक वेळा उल्लंघन झाले आहे (जरी सरकार हे नाकारते). एअरलाइन्स, बँका, ई-कॉमर्स प्लॅटफॉर्म आणि सरकारी पोर्टलवरील ग्राहकांचा डेटा लीक झाला आहे आणि डार्क वेबवर विकला गेला आहे. ओळख चोरी, फिशिंग आणि आर्थिक फसवणूक कमकुवत प्रमाणीकरण प्रणाली आणि कमी डिजिटल साक्षरतेचे शोषण करतात. भारतीय अर्थव्यवस्थेसाठी सायबर गुन्ह्यांचा खर्च वार्षिक कोट्यवधी रुपयांचा आहे, परंतु अचूक प्रमाण मोजणे कठीण आहे कारण अनेक घटनांची नोंद केली जात नाही.
• रॅन्समवेअर आणि आर्थिक फसवणूक: रॅन्समवेअर हल्ले — जिथे हॅकर्स संस्थेचा डेटा कूटबद्ध करतात आणि त्याच्या प्रकाशनासाठी पैसे मागतात — हॉस्पिटल, कॉर्पोरेशन आणि सरकारी एजन्सी यांना लक्ष्य केले आहे. WannaCry आणि Petya च्या प्रादुर्भावामुळे भारतीय प्रणालींवर परिणाम झाला आणि अलीकडील रॅन्समवेअर स्ट्रेन धोक्यात आहेत. बनावट UPI ॲप्स, फिशिंग लिंक्स आणि सिम क्लोनिंगद्वारे आर्थिक फसवणूक केल्यामुळे लाखो भारतीयांचा बळी गेला आहे, विशेषत: डिजिटल पेमेंटसाठी नवीन ज्यांना घोटाळे ओळखण्याचे ज्ञान नाही.
• ऑनलाइन मुलांची सुरक्षा आणि शोषण: इंटरनेटने मुलांच्या शोषणासाठी नवीन मार्ग तयार केले आहेत, ज्यात ग्रूमिंग, तस्करी आणि बाल लैंगिक शोषण सामग्रीचे वितरण (CSAM) समाविष्ट आहे. आयटी कायदा आणि लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण (POCSO) कायदा या क्रियाकलापांना गुन्हेगार ठरवतो, परंतु गडद वेबची निनावीपणा आणि आंतरराष्ट्रीय प्लॅटफॉर्मच्या अधिकारक्षेत्रातील आव्हानांमुळे अंमलबजावणी करणे कठीण आहे. भारताच्या IT कायद्यातील प्रस्तावित सुधारणांमध्ये CSAM काढून टाकण्याच्या तरतुदींचा समावेश आहे, परंतु ते अति-सेन्सॉरशिप आणि काढून टाकण्याच्या अधिकारांचा दुरुपयोग करण्याच्या संभाव्यतेबद्दल चिंता देखील वाढवतात.

संस्थात्मक आणि कायदेशीर प्रतिसाद

• राष्ट्रीय सायबर सुरक्षा धोरण (मसुदा): भारत 2013 पासून सर्वसमावेशक राष्ट्रीय सायबर सुरक्षा धोरणाशिवाय कार्यरत आहे. 2020-2021 मध्ये एक मसुदा धोरण तयार करण्यात आले होते परंतु औपचारिकपणे स्वीकारले गेले नाही. धोरणात राष्ट्रीय सायबर सुरक्षा एजन्सी, लष्करासाठी सायबर कमांड, वर्धित सार्वजनिक-खाजगी भागीदारी आणि सायबर सुरक्षा कर्मचारी विकास योजना तयार करण्याचा प्रस्ताव आहे. दत्तक घेण्यास होणारा विलंब अनेक एजन्सी (MeitY, नॅशनल क्रिटिकल इन्फॉर्मेशन इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रोटेक्शन सेंटर, नॅशनल टेक्निकल रिसर्च ऑर्गनायझेशन, आणि मिलिटरी सायबर कमांड) आणि वेगाने विकसित होणाऱ्या धोक्याच्या वातावरणात भूमिका परिभाषित करण्याचे आव्हान यांच्या समन्वयाची जटिलता प्रतिबिंबित करतो.
• राष्ट्रीय गंभीर माहिती पायाभूत सुविधा संरक्षण केंद्र (NCIPC):IT कायद्यांतर्गत स्थापित, NCIPC गंभीर माहिती पायाभूत सुविधांच्या (CII) संरक्षणासाठी जबाबदार आहे — ज्या प्रणालींमध्ये व्यत्यय राष्ट्रीय सुरक्षा, अर्थव्यवस्था, सार्वजनिक आरोग्य किंवा सुरक्षिततेवर परिणाम करेल. एनसीआयआयपीसी सीआयआय क्षेत्रे ओळखते, मार्गदर्शक तत्त्वे जारी करते आणि सायबर घटनांना प्रतिसाद समन्वयित करते. तथापि, तिची क्षमता मर्यादित आहे, आणि खाजगी क्षेत्राने (जे भारतातील महत्त्वपूर्ण पायाभूत सुविधांचे संचालन करते) अनिवार्य सुरक्षा मानके आणि अहवाल आवश्यकतांना विरोध केला आहे.
• इंडियन कॉम्प्युटर इमर्जन्सी रिस्पॉन्स टीम (CERT-In):CERT-In ही सायबर सुरक्षा घटनांना प्रतिसाद देणारी राष्ट्रीय संस्था आहे. ते सल्ले जारी करते, प्रतिसादाचे समन्वय साधते आणि सायबर हल्ल्यांचा डेटा गोळा करते. तथापि, CERT-In ची टीका सक्रिय होण्याऐवजी प्रतिक्रियाशील, तांत्रिक क्षमतेची कमतरता आणि त्याच्या अनिवार्य अहवाल आवश्यकतांसाठी (ज्यासाठी संस्थांनी काही तासांत उल्लंघन केल्याचा अहवाल देणे आवश्यक आहे, स्पष्ट अंमलबजावणीशिवाय अनुपालन ओझे निर्माण करणे आवश्यक आहे).
• सायबर क्राइम रिपोर्टिंग आणि I4C: भारतीय सायबर क्राइम कोऑर्डिनेशन सेंटर (I4C) ची स्थापना केंद्र आणि राज्य एजन्सींमधील समन्वय सुधारण्यासाठी, जलद अहवाल सक्षम करण्यासाठी (cybercrime.gov.in वर राष्ट्रीय सायबर गुन्हे अहवाल पोर्टलद्वारे) आणि सायबर गुन्ह्यांच्या तपासासाठी क्षमता निर्माण करण्यासाठी करण्यात आली. पोर्टल नागरिकांना आर्थिक फसवणूक, ऑनलाइन छळ आणि मुलांचे शोषण यासह सायबर गुन्ह्यांची तक्रार करण्यास अनुमती देते. तथापि, सायबर गुन्ह्यांसाठी दोषी सिद्ध होण्याचे प्रमाण कमी आहे आणि जटिल सायबर गुन्ह्यांचा तपास करण्याची राज्य पोलिसांची क्षमता मर्यादित आहे.

प्लॅटफॉर्म नियमन आणि सामग्री नियंत्रण

सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म, मेसेजिंग ॲप्स, व्हिडिओ-शेअरिंग साइट्स आणि ई-कॉमर्स प्लॅटफॉर्म्स हे भारतातील सार्वजनिक प्रवचन, वाणिज्य आणि सामाजिक संवादासाठी प्राथमिक जागा बनले आहेत. 500 दशलक्ष सोशल मीडिया वापरकर्त्यांसह, भारत हे WhatsApp, Facebook, Instagram, YouTube, X (पूर्वीचे Twitter), आणि TikTok (त्याच्या बंदीपूर्वी) सारख्या प्लॅटफॉर्मसाठी सर्वात मोठ्या बाजारपेठांपैकी एक आहे. माहितीला आकार देण्याच्या, निवडणुकांवर प्रभाव टाकण्यासाठी आणि भाषणाचे नियमन करण्याच्या या व्यासपीठांच्या सामर्थ्याने त्यांचे शासन एक केंद्रीय राजकीय आणि कायदेशीर मुद्दा बनवले आहे.

माहिती तंत्रज्ञान कायदा आणि मध्यस्थ दायित्व

• कलम 79 आणि सुरक्षित बंदर:IT कायद्याचे कलम 79 मध्यस्थांना "सुरक्षित हार्बर" संरक्षण प्रदान करते (उपयोगकर्ता-व्युत्पन्न सामग्री होस्ट करणारे प्लॅटफॉर्म) — वापरकर्त्यांनी पोस्ट केलेल्या बेकायदेशीर सामग्रीसाठी ते जबाबदार नाहीत, जर त्यांनी काही योग्य परिश्रम आवश्यकतांचे पालन केले असेल आणि न्यायालय किंवा सरकारी एजन्सीद्वारे सूचित केल्यावर सामग्री काढून टाकली जाईल. यूएस कलम 230 प्रमाणेच या फ्रेमवर्कने भारतातील प्लॅटफॉर्मचा वापर वापरकर्त्याच्या भाषणाच्या दायित्वापासून संरक्षण करून त्यांची वाढ सक्षम केली आहे. तथापि, सरकारने हे संरक्षण कमी करण्याचा आणि प्लॅटफॉर्म उत्तरदायित्व वाढवण्याचा प्रयत्न केला आहे.
• मध्यस्थ मार्गदर्शक तत्त्वे आणि डिजिटल मीडिया आचारसंहिता (2021): या नियमांमुळे डिजिटल प्लॅटफॉर्मच्या दायित्वांचा लक्षणीय विस्तार झाला. महत्त्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थांनी (ज्यांच्याकडे 5 दशलक्षाहून अधिक वापरकर्ते आहेत) आवश्यक आहे: एक मुख्य अनुपालन अधिकारी, एक नोडल संपर्क व्यक्ती आणि भारतातील निवासी तक्रार अधिकारी नियुक्त करणे; कायद्याची अंमलबजावणी करण्याच्या उद्देशाने संदेशांच्या पहिल्या प्रवर्तकाची (ट्रेसेबिलिटी) ओळख सक्षम करा; न्यायालय किंवा सरकारी आदेश प्राप्त झाल्यानंतर 36 तासांच्या आत सामग्री काढून टाका; आणि मासिक अनुपालन अहवाल प्रकाशित करा. नियम डिजिटल न्यूज मीडिया आणि ओटीटी प्लॅटफॉर्म देखील सरकारी देखरेखीखाली आणतात. भाषण स्वातंत्र्य आणि गोपनीयतेवरील असंवैधानिक निर्बंध म्हणून या आवश्यकतांना न्यायालयात आव्हान दिले गेले आहे.
• शोधण्यायोग्यता आणि एन्क्रिप्शन: संदेशांचे "प्रथम प्रवर्तक" ओळखण्यासाठी प्लॅटफॉर्मची आवश्यकता विशेषतः विवादास्पद आहे. व्हॉट्सॲप आणि इतर एन्क्रिप्टेड मेसेजिंग सेवांनी असा युक्तिवाद केला आहे की ट्रेसेबिलिटीसाठी एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन तोडणे आवश्यक आहे, सर्व वापरकर्त्यांच्या गोपनीयतेशी तडजोड करणे आवश्यक आहे. दहशतवाद, लहान मुलांचे शोषण आणि चुकीच्या माहितीचा प्रसार रोखण्यासाठी ट्रेसिबिलिटी आवश्यक असल्याचे सरकारने कायम ठेवले आहे. भारतातील एनक्रिप्टेड संप्रेषणाच्या भविष्यासाठी परिणामांसह, ट्रेसिबिलिटीवरील तांत्रिक आणि कायदेशीर लढाई अनिर्णित राहिली आहे.
• काढण्याचे आदेश आणि सामग्री अवरोधित करणे: सरकारने IT कायद्याच्या कलम 69A अंतर्गत ॲप्स (TikTok, PUBG आणि शेकडो चिनी ॲप्सवर 2020 मध्ये बंदी घालण्यात आली होती), सोशल मीडिया पोस्ट काढून टाकण्याचे आदेश आणि खाती निलंबित करण्यासाठी आपले अधिकार वापरले आहेत. या कृतींची पारदर्शकता मर्यादित आहे: सरकार अवरोधित करण्याची कारणे नियमितपणे प्रकाशित करत नाही आणि प्लॅटफॉर्मवर अनेकदा प्रभावित वापरकर्त्यांना सूचित करण्यापासून प्रतिबंधित केले जाते. सामग्री अवरोधित करण्यासाठी योग्य प्रक्रियेचा अभाव आणि न्यायालयीन निरीक्षणाची मुक्त भाषण वकिलांनी आणि आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संघटनांनी टीका केली आहे.

चुकीची माहिती आणि ऑनलाइन हाताळणी

• चुकीच्या माहितीचे प्रमाण: भारत हा जगातील सर्वात चुकीच्या माहितीने प्रभावित देशांपैकी एक आहे. आरोग्य (विशेषत: कोविड-19 साथीच्या आजारादरम्यान), राजकारण (निवडणुका दरम्यान), धर्म आणि जातीय समस्यांबद्दल खोटी माहिती WhatsApp, Facebook आणि प्रादेशिक-भाषेच्या सोशल मीडियाद्वारे वेगाने पसरते. चुकीच्या माहितीची प्रेरणा राजकीय हेराफेरी आणि जातीय भडकावण्यापासून ते आर्थिक घोटाळे आणि मनोरंजनापर्यंत असते. जमावाची हिंसा, वैद्यकीय हानी, निवडणुकीतील हेराफेरी आणि सार्वजनिक विश्वासाची झीज यांचा समावेश होतो.
• WhatsApp आणि एनक्रिप्टेड चुकीची माहिती: भारतातील 500 दशलक्षाहून अधिक वापरकर्ते असलेले WhatsApp हे चुकीच्या माहितीसाठी प्राथमिक वेक्टर आहे. प्लॅटफॉर्मचे एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन सामग्रीचे निरीक्षण प्रतिबंधित करते आणि फॉरवर्ड वैशिष्ट्य जलद व्हायरल पसरण्यास अनुमती देते. WhatsApp ने फॉरवर्ड करण्यावर मर्यादा लागू केल्या आहेत (विशिष्ट संदेशांसाठी फॉरवर्डची संख्या 5 वरून 1 पर्यंत कमी करणे) आणि फॉरवर्डेड मेसेज लेबल केले आहे, परंतु या उपायांचा मर्यादित परिणाम झाला आहे. एनक्रिप्शन (जे गोपनीयतेचे संरक्षण करते) आणि सामग्री नियंत्रण (ज्याला प्रवेश आवश्यक आहे) यांच्यातील तणाव हे भारतातील प्लॅटफॉर्म गव्हर्नन्सचे एक निश्चित आव्हान आहे.
• डीपफेक आणि सिंथेटिक मीडिया:AI-व्युत्पन्न डीपफेक माहितीच्या अखंडतेसाठी एक मोठा धोका म्हणून उदयास आले आहेत. २०२४ च्या निवडणुकीच्या मोसमात, प्रक्षोभक विधाने करणाऱ्या राजकीय नेत्यांचे डीपफेक व्हिडिओ मोठ्या प्रमाणावर प्रसारित झाले. सरकारने प्लॅटफॉर्मने 24 तासांच्या आत डीपफेक काढून टाकणे आणि AI-व्युत्पन्न सामग्रीला लेबल करणे आवश्यक असलेल्या सूचना जारी केल्या. तथापि, डीपफेक शोधणे तांत्रिकदृष्ट्या कठीण आहे, आणि भारतीय प्लॅटफॉर्मवरील सामग्रीचे प्रमाण मॅन्युअल नियंत्रण अशक्य करते. जनरेटिव्ह एआय अधिक सुलभ आणि अत्याधुनिक झाल्यामुळे सिंथेटिक मीडियाचे आव्हान आणखी तीव्र होईल.
• तथ्य तपासणी आणि माध्यम साक्षरता:Alt News, Boom, Factly आणि WebQoof सारख्या तथ्य-तपासणी करणाऱ्या संस्थांनी चुकीची माहिती काढून टाकण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावली आहे. तथापि, खोट्या माहितीच्या प्रमाणात त्यांची पोहोच मर्यादित आहे आणि त्यांना छळ, कायदेशीर धमक्या आणि राजकीय दबावाचा सामना करावा लागतो. माध्यम साक्षरता शिक्षण - नागरिकांना स्त्रोतांची पडताळणी करण्यास शिकवणे, दावे क्रॉस-चेक करणे आणि हेराफेरी ओळखणे - हे आवश्यक आहे परंतु भारताच्या शिक्षण प्रणालीमध्ये अविकसित आहे. सरकारचे स्वतःचे माध्यम साक्षरतेचे उपक्रम मर्यादित आणि कधी कधी राजकारण केले गेले आहेत.

प्लॅटफॉर्म शक्ती आणि स्पर्धा

• डिजिटल मक्तेदारी आणि बाजारपेठेतील वर्चस्व: थोड्या संख्येने जागतिक प्लॅटफॉर्म (Google, Meta, Amazon, Apple) भारताच्या डिजिटल मार्केटमध्ये वर्चस्व गाजवतात. Google शोध, YouTube आणि Android नियंत्रित करते. मेटा फेसबुक, व्हॉट्सॲप आणि इंस्टाग्राम नियंत्रित करते. ई-कॉमर्स आणि क्लाउड कॉम्प्युटिंगमध्ये ॲमेझॉनचे वर्चस्व आहे. शक्तीचे हे केंद्रीकरण स्पर्धा, ग्राहक निवड आणि राष्ट्रीय सार्वभौमत्वासाठी धोके निर्माण करते. कॉम्पिटिशन कमिशन ऑफ इंडिया (CCI) ने काही प्लॅटफॉर्मची स्पर्धा विरोधी पद्धतींबद्दल चौकशी केली आहे आणि दंड ठोठावला आहे, परंतु नियामक कारवाई मंद आहे आणि प्लॅटफॉर्मची संसाधने नियामकापेक्षा कमी आहेत.
• डेटा स्थानिकीकरण आणि डेटा सार्वभौमत्व: भारताने विविध कायदे आणि नियमांमध्ये डेटा लोकॅलायझेशनची आवश्यकता स्वीकारली आहे, ज्यामध्ये देशाच्या आत डेटाच्या काही श्रेणींचा संग्रह करण्याची आवश्यकता आहे. RBI ला पेमेंट डेटा भारतात संग्रहित करणे आवश्यक आहे. DPDP कायदा सरकारला काही देशांमध्ये सीमापार डेटा ट्रान्सफर प्रतिबंधित करण्याची परवानगी देतो. कारण राष्ट्रीय सुरक्षा, कायद्याची अंमलबजावणी प्रवेश आणि भारतीय आर्थिक हितसंबंधांचे संरक्षण आहे. तथापि, डेटा लोकॅलायझेशन व्यवसायांसाठी खर्च देखील वाढवते आणि जागतिक डेटा प्रवाहावर अवलंबून असलेल्या सेवांची गुणवत्ता कमी करू शकते. डेटा लोकॅलायझेशन आणि डेटा फ्री फ्लो यांच्यातील वादविवाद डिजिटल सार्वभौमत्व आणि जागतिक एकत्रीकरण यांच्यातील तणाव प्रतिबिंबित करतो.
• ONDC आव्हान: डिजिटल कॉमर्ससाठी ओपन नेटवर्क हे ॲमेझॉन आणि फ्लिपकार्टचे ई-कॉमर्समधील वर्चस्व मोडून काढण्यासाठी आणि अधिक मुक्त, विकेंद्रित बाजारपेठ तयार करण्याच्या सरकारी प्रयत्नांचे प्रतिनिधित्व करते. ONDC कोणत्याही विक्रेत्याला आणि वितरण सेवेला एका सामान्य प्रोटोकॉलद्वारे जोडण्याची परवानगी देते, ज्यामुळे मोठ्या प्लॅटफॉर्मची गेटकीपिंग शक्ती कमी होते. ONDC चे यश अनिश्चित आहे — त्याला तांत्रिक आव्हानांचा सामना करावा लागतो, विद्यमान प्लॅटफॉर्मचा प्रतिकार आणि ग्राहक जागरुकतेची गरज असते — परंतु पर्यायी प्लॅटफॉर्म गव्हर्नन्समधील हा एक महत्त्वाचा प्रयोग दर्शवतो.

उदयोन्मुख तंत्रज्ञान आणि धोरण आव्हाने

एआय आणि डेटा गव्हर्नन्सच्या पलीकडे, उदयोन्मुख तंत्रज्ञानाची श्रेणी भारतासाठी नवीन धोरण आव्हाने उभी करत आहे. यामध्ये ब्लॉकचेन आणि क्रिप्टोकरन्सी, क्वांटम कम्प्युटिंग, जैवतंत्रज्ञान, स्वायत्त प्रणाली आणि डिजिटल सार्वजनिक वस्तूंचे प्रशासन यांचा समावेश आहे. प्रत्येक तंत्रज्ञानामध्ये क्षेत्रांमध्ये परिवर्तन करण्याची आणि नवीन जोखीम निर्माण करण्याची क्षमता आहे ज्याचे निराकरण करण्यासाठी विद्यमान नियामक फ्रेमवर्क अयोग्य आहेत.

ब्लॉकचेन, क्रिप्टोकरन्सी आणि डिजिटल मालमत्ता

• भारतातील क्रिप्टोकरन्सी नियमन: भारताने क्रिप्टोकरन्सीबाबत सावध आणि अनेकदा प्रतिकूल दृष्टिकोन स्वीकारला आहे. RBI ने 2018 मध्ये बँकांना क्रिप्टो व्यवसायांशी व्यवहार करण्यावर बंदी घातली (सर्वोच्च न्यायालयाने 2020 मध्ये रद्द केलेली बंदी) आणि सरकारने खाजगी क्रिप्टोकरन्सीवर बंदी घालण्यासाठी किंवा मोठ्या प्रमाणात प्रतिबंधित करण्यासाठी कायदा प्रस्तावित केला आहे. अर्थमंत्र्यांनी क्रिप्टोकरन्सीचे "जोखमीचे क्षेत्र" म्हणून वर्णन केले आहे आणि यावर जोर दिला आहे की क्रिप्टो ट्रेडिंगमधून मिळणारा नफा 30% कर आणि 1% TDS च्या अधीन आहे. सरकारचा दृष्टीकोन आर्थिक स्थिरता, मनी लाँड्रिंग, करचोरी आणि आर्थिक सार्वभौमत्वाचे उल्लंघन याविषयी चिंता दर्शवतो. तथापि, बंदी-आणि-कर दृष्टिकोन विसंगत म्हणून टीका केली गेली आहे आणि क्रिप्टो क्रियाकलाप भूमिगत किंवा परकीय चलनात आणला आहे.
• सेंट्रल बँक डिजिटल चलन (CBDC):RBI ने डिजिटल रुपया (e₹) साठी प्रायोगिक कार्यक्रम सुरू केले आहेत, एक केंद्रीय बँक डिजिटल चलन. डिजिटल रुपयाचा उद्देश भौतिक रोखेला पूरक, चलन व्यवस्थापनाची किंमत कमी करणे आणि चलनविषयक धोरणाचे प्रसारण सुधारणे आहे. क्रिप्टोकरन्सीच्या विपरीत, डिजिटल रुपया केंद्रीकृत आहे, RBI द्वारे समर्थित आहे आणि ब्लॉकचेन वापरत नाही. पायलट घाऊक आणि किरकोळ व्यवहारांपुरते मर्यादित आहे आणि व्यापक दत्तक घेणे अनिश्चित आहे. डिजिटल रुपया आर्थिक गोपनीयतेबद्दल, पेमेंट सिस्टममधील बँकांची भूमिका आणि प्रोग्राम करण्यायोग्य पैशाच्या संभाव्यतेबद्दल प्रश्न निर्माण करतो (जेथे सरकार डिजिटल चलन कसे वापरावे यावर निर्बंध घालू शकते).
• क्रिप्टोच्या पलीकडे ब्लॉकचेन: ब्लॉकचेन तंत्रज्ञानामध्ये क्रिप्टोकरन्सीच्या पलीकडे ऍप्लिकेशन्स आहेत, ज्यामध्ये पुरवठा साखळी ट्रॅकिंग, जमीन नोंदी, ओळख पडताळणी आणि मतदान यांचा समावेश आहे. अनेक भारतीय राज्यांनी जमिनीच्या नोंदी (आंध्र प्रदेश आणि तेलंगणामध्ये) आणि शैक्षणिक प्रमाणपत्रांसाठी ब्लॉकचेनचा प्रयोग केला आहे. तंत्रज्ञान पारदर्शकता आणि अपरिवर्तनीयता प्रदान करते परंतु स्केलेबिलिटी, ऊर्जेचा वापर आणि विकेंद्रीकरणाचे आश्वासन आणि सरकार-नियंत्रित अंमलबजावणीची वास्तविकता यांच्यातील तफावत या आव्हानांना देखील तोंड देते.

क्वांटम कम्प्युटिंग आणि बायोटेक्नॉलॉजी

• क्वांटम संगणन: क्वांटम कॉम्प्युटिंग क्वांटम मेकॅनिक्सच्या तत्त्वांचा वापर करून माहितीवर प्रक्रिया करण्यासाठी शास्त्रीय संगणक करू शकत नाही. क्वांटम संगणक सध्याचे एनक्रिप्शन मानके मोडू शकतात, औषध शोधात क्रांती आणू शकतात आणि जटिल ऑप्टिमायझेशन समस्या सोडवू शकतात. भारताने क्वांटम तंत्रज्ञान विकसित करण्यासाठी ₹6,000 कोटींच्या बजेटसह राष्ट्रीय क्वांटम मिशन सुरू केले आहे. सायबरसुरक्षिततेचे परिणाम विशेषतः महत्त्वपूर्ण आहेत: जेव्हा क्वांटम संगणक पुरेसे शक्तिशाली बनतात, तेव्हा ते डेटा डिक्रिप्ट करू शकतात जो पूर्वी सुरक्षित मानला जात होता, ज्यामुळे सर्व वर्तमान एन्क्रिप्शनसाठी "क्वांटम धोका" निर्माण होतो. पोस्ट-क्वांटम क्रिप्टोग्राफी मानके विकसित केली जात आहेत, परंतु संक्रमण हळू आणि महाग असेल.
• जैवतंत्रज्ञान आणि अनुवांशिक डेटा: जीनोमिक्स, जीन एडिटिंग (सीआरआयएसपीआर) आणि वैयक्तिक औषधांमधील प्रगती नवीन संधी आणि धोके निर्माण करतात. भारतामध्ये विविध अनुवांशिक प्रोफाइल असलेली मोठी लोकसंख्या आहे, ज्यामुळे ते अनुवांशिक संशोधनासाठी मौल्यवान आहे. तथापि, अनुवांशिक डेटाचे संकलन आणि वापर गहन नैतिक आणि कायदेशीर प्रश्न निर्माण करतात. अनुवांशिक डेटाचा मालक कोण आहे? ते विमा, रोजगार किंवा कायद्याच्या अंमलबजावणीसाठी वापरले जाऊ शकते? अनुवांशिक भेदभावाविरूद्ध कोणते संरक्षण अस्तित्वात आहे? भारताच्या जैवतंत्रज्ञान धोरणाने जैविक क्षेत्रामध्ये नैतिक प्रशासन आणि डेटा संरक्षणावर मर्यादित लक्ष देऊन नवकल्पना आणि आर्थिक वाढीवर लक्ष केंद्रित केले आहे.
• स्वायत्त प्रणाली आणि ड्रोन: ड्रोन आणि स्वायत्त वाहने कृषी, रसद, संरक्षण आणि पाळत ठेवण्यासाठी तैनात केली जात आहेत. व्यावसायिक वापराला प्रोत्साहन देण्यासाठी भारताने ड्रोन नियमांचे (ड्रोन नियम, 2021) उदारीकरण केले आहे, परंतु व्यापक ड्रोन तैनातीचे सुरक्षितता, गोपनीयता आणि सुरक्षा परिणाम लक्षणीय आहेत. स्वायत्त शस्त्रे प्रणाली - "किलर रोबोट्स" जे मानवी हस्तक्षेपाशिवाय लक्ष्य निवडू शकतात आणि व्यस्त ठेवू शकतात - ही एक विशिष्ट चिंतेची बाब आहे आणि भारताने प्राणघातक स्वायत्त शस्त्रांवर बंदी घालण्याच्या आंतरराष्ट्रीय आवाहनांना मान्यता दिलेली नाही.

डिजिटल सार्वजनिक वस्तू आणि मुक्त तंत्रज्ञान

• डिजिटल सार्वजनिक वस्तू (DPGs): डिजिटल सार्वजनिक वस्तूंच्या संकल्पनेला - मुक्त-स्रोत सॉफ्टवेअर, खुला डेटा आणि सार्वजनिक फायद्यासाठी मुक्तपणे उपलब्ध असलेली खुली मानके - भारतात आकर्षित झाली आहे. इंडिया स्टॅक, ओपन डेटा उपक्रम आणि विविध मुक्त स्रोत सरकारी प्रकल्प ही उदाहरणे आहेत. डीपीजी मॉडेल विक्रेते लॉक-इन कमी करण्याचे, नाविन्यपूर्णतेला प्रोत्साहन देण्याचे आणि खाजगी नफ्याऐवजी तंत्रज्ञान सार्वजनिक हिताचे आहे याची खात्री करण्याचे आश्वासन देते. तथापि, DPG ची अंमलबजावणी असमान आहे, आणि सरकारने अनेक कार्यांसाठी मालकी प्रणालीवर अवलंबून राहून मुक्त-स्रोत तत्त्वांना पूर्णपणे वचनबद्ध केलेले नाही.
• मोफत आणि मुक्त-स्रोत सॉफ्टवेअर (FOSS): भारतात FOSS वकिलीची, विशेषत: शिक्षण आणि सरकारमध्ये दीर्घ परंपरा आहे. ई-गव्हर्नन्ससाठी खुल्या मानकांवरील राष्ट्रीय धोरण आणि राज्याच्या विविध उपक्रमांनी मुक्त-स्रोत पर्यायांना प्रोत्साहन दिले आहे. तथापि, सरकार आणि शिक्षणात मालकीच्या सॉफ्टवेअरचा (मायक्रोसॉफ्ट, गुगल, ॲमेझॉन) दबदबा कायम आहे. ओपन टेक्नॉलॉजी आणि प्रोप्रायटरी सोल्यूशन्समधील तणाव हा एक आवर्ती धोरण वादविवाद आहे.
• तंत्रज्ञान हस्तांतरण आणि स्वावलंबन: भारताचे तंत्रज्ञान धोरण मोकळेपणा आणि स्वावलंबन (आत्मनिर्भर भारत) यांच्यात उलगडले आहे. देशांतर्गत क्षमता निर्माण करताना सरकारने विदेशी गुंतवणूक आणि तंत्रज्ञान आकर्षित करण्याचा प्रयत्न केला आहे. सेमीकंडक्टर मिशन, स्वदेशी 5G साठी पुश आणि देशांतर्गत AI मॉडेल्समधील गुंतवणूक स्वावलंबनाची अत्यावश्यकता दर्शवते. तथापि, भारत अर्धसंवाहक, दूरसंचार उपकरणे आणि सॉफ्टवेअरच्या आयातीवर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून आहे आणि महत्त्वाकांक्षा आणि क्षमता यांच्यातील अंतर लक्षणीय आहे. आटोर्किक किंवा संरक्षणवादी न बनता देशांतर्गत क्षमता निर्माण करणे हे आव्हान आहे.

डिजिटल युगातील नागरिक साधने आणि अधिकार

तंत्रज्ञान धोरण हा केवळ सरकार आणि कॉर्पोरेशनचा विषय नाही. नागरिकांकडे स्वतःचे रक्षण करण्याचे अधिकार, साधने आणि रणनीती आहेत, धोरण बनविण्यामध्ये भाग घेतात आणि सत्तेला जबाबदार धरतात. डिजिटल युगाला डिजिटल साक्षरतेची आवश्यकता आहे, परंतु त्यासाठी आपल्या जीवनाला आकार देणाऱ्या तंत्रज्ञानासह नागरी प्रतिबद्धता देखील आवश्यक आहे.

तुमचे डिजिटल अधिकार समजून घेणे आणि त्यांचे संरक्षण करणे

• DPDP कायद्यांतर्गत गोपनीयतेचा अधिकार:DPDP कायदा नागरिकांना त्यांच्या वैयक्तिक डेटावर काही अधिकार देतो: प्रवेश करण्याचा अधिकार, दुरुस्त करण्याचा आणि पुसून टाकण्याचा अधिकार, तक्रार निवारणाचा अधिकार आणि प्रतिनिधीला नामनिर्देशित करण्याचा अधिकार. हे अधिकार GDPR आणि श्रीकृष्ण मसुद्यातील अधिकारांपेक्षा कमकुवत आहेत, परंतु तरीही ते अर्थपूर्ण आहेत. नागरिकांनी प्लॅटफॉर्मवरून त्यांच्या डेटाच्या प्रतींची विनंती करून, चुकीची माहिती दुरुस्त करून आणि डेटाचा गैरवापर झाल्यास तक्रारी दाखल करून या अधिकारांचा वापर केला पाहिजे. डेटा संरक्षण मंडळ, एकदा कार्यान्वित झाल्यानंतर, निवारणासाठी मंच असेल.
• तुमची डिजिटल ओळख संरक्षित करणे: वेगवेगळ्या खात्यांसाठी मजबूत, अद्वितीय पासवर्ड वापरा; जेथे शक्य असेल तेथे द्वि-घटक प्रमाणीकरण (2FA) सक्षम करा; सोशल मीडियावर वैयक्तिक माहिती शेअर करण्याबाबत सावध रहा; ॲप परवानग्यांचे पुनरावलोकन करा आणि मर्यादित करा; आणि सर्व सेवांसाठी समान फोन नंबर किंवा ईमेल वापरणे टाळा. आधारसाठी, शक्य असेल तेव्हा मुखवटा घातलेला आधार पर्याय वापरा आणि जेथे अनिवार्य नाही अशा सेवांशी आधार लिंक करणे टाळा. तुमचा खरा आधार क्रमांक शेअर करण्याऐवजी व्हर्च्युअल आयडी वापरा.
• फिशिंग आणि घोटाळे ओळखणे: फिशिंग हल्ले - फसवे संदेश जे तुम्हाला पासवर्ड किंवा आर्थिक माहिती उघड करण्यास फसवतात - भारतात सामान्य आहेत. अवांछित संदेशांबद्दल संशय घ्या, विशेषत: ज्यांची निकड निर्माण होते ("तुमचे खाते ब्लॉक केले जाईल," "तुम्ही बक्षीस जिंकले आहे"). अज्ञात स्त्रोतांकडून एसएमएस किंवा व्हॉट्सॲप मेसेजमधील लिंकवर कधीही क्लिक करू नका. पैसे किंवा वैयक्तिक माहितीसाठी विनंत्या वेगळ्या चॅनेलद्वारे सत्यापित करा. नॅशनल सायबर क्राईम रिपोर्टिंग पोर्टलवर (cybercrime.gov.in) सायबर गुन्ह्यांची तक्रार करा.
• गोपनीयता-वर्धित साधने वापरणे: गोपनीयता-केंद्रित ब्राउझर (Firefox, Brave), शोध इंजिन (DuckDuckGo, Startpage), मेसेजिंग ॲप्स (सिग्नल) आणि VPN ट्रॅकिंग आणि डेटा संकलन कमी करू शकतात. तथापि, या साधनांना काही तांत्रिक ज्ञान आवश्यक आहे आणि ते सर्व वापरकर्त्यांसाठी प्रवेशयोग्य असू शकत नाहीत. डिजिटल साक्षरता उपक्रमांमध्ये गोपनीयतेच्या साधनांवरील प्रशिक्षण तसेच सुरक्षित ब्राउझिंग पद्धतींचा समावेश असावा.

तंत्रज्ञान धोरणात सहभाग

• तंत्रज्ञान धोरणावर सार्वजनिक सल्लामसलत: सरकार अधूनमधून मसुदा धोरणे, नियम आणि कायदे यावर सार्वजनिक टिप्पण्या आमंत्रित करते. मसुदा DPDP कायदा, IT नियम आणि नॅशनल डेटा गव्हर्नन्स फ्रेमवर्क हे सर्व सार्वजनिक टिप्पणीसाठी खुले आहेत. या सल्लामसलतांमध्ये भाग घेणे — तपशीलवार, पुराव्यावर आधारित टिप्पण्या सबमिट करणे — तंत्रज्ञान धोरणावर प्रभाव टाकण्याचा सर्वात थेट मार्ग आहे. इंटरनेट फ्रीडम फाऊंडेशन (IFF), SFLC.in आणि सेंटर फॉर इंटरनेट अँड सोसायटी (CIS) सारख्या नागरी संस्था सहसा सहभागासाठी मॉडेल टिप्पण्या आणि मार्गदर्शक तयार करतात.
• आरटीआय आणि तंत्रज्ञान पारदर्शकता: माहिती अधिकार कायद्याचा वापर सरकारी तंत्रज्ञान प्रकल्पांची माहिती मिळवण्यासाठी केला जाऊ शकतो, ज्यामध्ये आधार करार, पाळत ठेवणे प्रणाली खरेदी आणि डेटा शेअरिंग करारांचा समावेश आहे. फेशियल रेकग्निशन सिस्टीम, इंटरनेट शटडाउन ऑर्डर आणि डेटा ब्रीच बद्दल आरटीआय दाखल केल्याने माहिती उघड होऊ शकते जी अन्यथा गुप्त राहील. प्रतिसादांचा उपयोग धोरणातील बदल, तक्रारी दाखल करण्यासाठी किंवा खटला चालवण्यासाठी समर्थन करण्यासाठी केला जाऊ शकतो.
• डिजिटल हक्क खटला: सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालये हे तंत्रज्ञान धोरणाचे महत्त्वाचे व्यासपीठ बनले आहेत. पुट्टास्वामी (गोपनीयता), अनुराधा भसीन (इंटरनेट बंद), आणि व्हॉट्सॲप ट्रेसेबिलिटी चॅलेंज यासारख्या प्रकरणांनी महत्त्वपूर्ण कायदेशीर उदाहरणे प्रस्थापित केली आहेत. IFF आणि SFLC.in सारख्या संस्था डिजिटल अधिकार प्रकरणांसाठी कायदेशीर समर्थन प्रदान करतात. नागरिक या संस्थांना पाठिंबा देऊ शकतात, त्यांच्या कार्यासाठी देणगी देऊ शकतात आणि चालू असलेल्या खटल्यांबद्दल माहिती देऊ शकतात.
• डिजिटल अधिकार संस्थांना समर्थन: नागरी समाज संस्था भारतातील डिजिटल अधिकारांच्या प्राथमिक वकिली आहेत. इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (IFF) मुक्त भाषण, गोपनीयता आणि निव्वळ तटस्थता यावर लक्ष केंद्रित करते. SFLC.in कायदेशीर आणि धोरणात्मक समस्यांवर काम करते. सेंटर फॉर इंटरनेट अँड सोसायटी (CIS) संशोधन आणि वकिली करते. ॲक्सेस नाऊ आणि आर्टिकल 19 या भारतातील कार्यक्रमांसह आंतरराष्ट्रीय संस्था आहेत. या संस्थांना मदत करणे — देणग्या, स्वयंसेवा किंवा त्यांचे कार्य वाढवणे — डिजिटल अधिकार इकोसिस्टम मजबूत करते.

डिजिटल साक्षरता आणि गंभीर प्रतिबद्धता

• ऑनलाइन माहितीचे मूल्यांकन: ऑनलाइन माहितीच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यमापन करण्याची क्षमता आवश्यक आहे. दाव्याचे स्त्रोत तपासा, स्वतंत्र स्त्रोतांकडून पुष्टीकरण शोधा, पुरावे तपासा आणि आपल्या स्वतःच्या पूर्वाग्रहांची जाणीव ठेवा. Alt News, Boom आणि Factly सारख्या तथ्य-तपासणी करणाऱ्या वेबसाइट दाव्यांची पडताळणी करण्यात मदत करू शकतात. रिव्हर्स इमेज सर्चमुळे फेरफार केलेले फोटो ओळखता येतात. तीव्र भावनिक प्रतिक्रियांना उत्तेजन देणाऱ्या सामग्रीपासून सावध रहा, कारण ती सहसा गंभीर विचारांना मागे टाकण्यासाठी डिझाइन केलेली असते.
• अल्गोरिदमिक प्रभाव समजून घेणे: सोशल मीडिया फीड, शोध परिणाम आणि शिफारस प्रणाली अल्गोरिदमद्वारे क्युरेट केल्या जातात जे अचूकतेपेक्षा प्रतिबद्धतेला प्राधान्य देतात. याचा अर्थ प्रक्षोभक, खळबळजनक आणि खोटी सामग्री बऱ्याचदा सूक्ष्म, तथ्यात्मक सामग्रीपेक्षा वेगाने पसरते. तुमचे फीड हे वास्तवाचे तटस्थ प्रतिबिंब नसून जास्तीत जास्त लक्ष वेधण्यासाठी डिझाइन केलेली निवड आहे हे समजून घेणे हे अल्गोरिदमिक हाताळणीचा प्रतिकार करण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल आहे. तुमचे स्रोत वैविध्यपूर्ण करा, तथ्य-तपासकांचे अनुसरण करा आणि शक्य असेल तेथे कालक्रमानुसार फीड वापरा.
• डिजिटल मिनिमलिझम आणि कल्याण: बऱ्याच प्लॅटफॉर्मची रचना जास्तीत जास्त प्रतिबद्धता करण्यासाठी मनोवैज्ञानिक असुरक्षिततेचे शोषण करते. अनंत स्क्रोलिंग, व्हेरिएबल रिवॉर्ड्स आणि नोटिफिकेशन मेकॅनिझम वापरकर्त्यांना व्यसनाधीन ठेवण्यासाठी डिझाइन केले आहेत. डिजिटल मिनिमलिझम — डिजिटल वापरातील जाणीवपूर्वक घट — मानसिक आरोग्य, फोकस आणि जीवनाची गुणवत्ता सुधारू शकते. सोशल मीडियासाठी वेळ मर्यादा सेट करा, अत्यावश्यक नसलेल्या सूचना अक्षम करा आणि वाचन, संभाषण आणि निसर्गासाठी ऑफलाइन वेळेवर पुन्हा दावा करा.

स्रोत