सरकार अर्थव्यवस्थेला आकार देण्यासाठी कर, खर्च आणि कर्ज कसे घेतात · केंद्रीय अर्थसंकल्प, तूट आणि भारतातील सार्वजनिक वित्त.
वित्तीय धोरण हे आर्थिक कामगिरी व्यवस्थापित करण्यासाठी सरकारकडे उपलब्ध असलेल्या सर्वात शक्तिशाली साधनांपैकी एक आहे. यामध्ये कर आकारणी, सार्वजनिक खर्च आणि सरकारी कर्ज घेण्याबाबतचे सर्व निर्णय समाविष्ट आहेत - ज्या लीव्हरद्वारे राज्य एकूण मागणी, संसाधन वाटप आणि उत्पन्न वितरणावर प्रभाव टाकते. जेव्हा सरकार वापराला चालना देण्यासाठी कर कमी करते, नोकऱ्या निर्माण करण्यासाठी पायाभूत सुविधा निर्माण करते किंवा तूट भरून काढण्यासाठी कर्ज घेते तेव्हा ते वित्तीय धोरणाचा सराव करत असते. या निर्णयांचे प्रमाण आणि दिशा महागाई दरापासून ते रोजगाराच्या पातळीपर्यंत, सार्वजनिक सेवांच्या गुणवत्तेपासून भविष्यातील पिढ्यांना कर्जाच्या ओझ्यापर्यंत सर्व गोष्टींना आकार देतात.
भारतामध्ये, आर्थिक धोरण हे विशेषत: अर्थव्यवस्थेत सरकारच्या प्रमुख भूमिकेमुळे परिणामकारक आहे. अर्थमंत्र्यांकडून दरवर्षी संसदेत सादर होणारा केंद्रीय अर्थसंकल्प हा केवळ लेखाजोखा नसतो; हे राष्ट्रीय आर्थिक प्राधान्यांचे विधान आहे. नागरिक किती कर भरतात, त्यांना कोणती सार्वजनिक वस्तू मिळतात आणि सरकार काय कमावते आणि काय खर्च करते यामधील अंतर कमी करण्याची योजना कशी आखते हे ते ठरवते. त्यामुळे सरकारच्या कामगिरीचे मूल्यमापन करू इच्छिणाऱ्या, निवडून आलेल्या प्रतिनिधींना जबाबदार धरू इच्छिणाऱ्या आणि लोकशाही वादात अर्थपूर्ण सहभाग घेऊ इच्छिणाऱ्या कोणत्याही नागरिकासाठी वित्तीय धोरण समजून घेणे आवश्यक आहे.
कोविड-19 साथीच्या रोगाने वित्तीय धोरण सार्वजनिक लक्ष केंद्रस्थानी ठेवले आहे जे पूर्वी कधीही नव्हते. जगभरातील सरकारांनी आर्थिक संकुचित होण्यापासून रोखण्यासाठी अभूतपूर्व राजकोषीय उत्तेजन तैनात केले आणि भारताचा प्रतिसाद - थेट खर्च, कर सवलत, क्रेडिट हमी आणि अन्न वितरण - याने विकसनशील अर्थव्यवस्थेतील वित्तीय हस्तक्षेपाची क्षमता आणि मर्यादा दोन्ही स्पष्ट केले. साथीच्या रोगाने वित्तीय विवेक आणि जीवन आणि उपजीविकेचे रक्षण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या संतुलनाविषयी मूलभूत प्रश्न देखील उपस्थित केले आहेत, जे प्रश्न त्यानंतरच्या वर्षांत भारताच्या वित्तीय मार्गाला आकार देत आहेत.
वित्तीय धोरण म्हणजे अर्थव्यवस्थेवर प्रभाव टाकण्यासाठी सरकारी महसूल संकलन (प्रामुख्याने कर) आणि खर्च (खर्च) यांचा वापर करणे होय. हे चलनविषयक धोरणापेक्षा वेगळे आहे, जे मध्यवर्ती बँकेद्वारे आयोजित केले जाते आणि व्याज दर आणि पैशांच्या पुरवठ्यावर लक्ष केंद्रित करते. मौद्रिक धोरण आर्थिक बाजार आणि क्रेडिट परिस्थितींद्वारे कार्य करते, तर राजकोषीय धोरण थेट सरकारच्या बजेटद्वारे चालते - घरे आणि फर्मवर कर आकारणे, वस्तू आणि सेवा खरेदी करणे आणि गरज असलेल्यांना संसाधने हस्तांतरित करणे.
जेव्हा अर्थव्यवस्था मंदीत असते किंवा संभाव्यतेच्या खाली वाढत असते, तेव्हा सरकार विस्तारात्मक वित्तीय धोरण अवलंबू शकते: खर्च वाढवणे, कर कमी करणे किंवा दोन्ही. एकूण मागणी - अर्थव्यवस्थेतील एकूण खर्च - आणि त्याद्वारे उत्पादन आणि रोजगाराला चालना देणे हे उद्दिष्ट आहे. केनेशियन फ्रेमवर्कमध्ये, सरकारी खर्चाचा "गुणक प्रभाव" असू शकतो: सरकारी खर्चाचा प्रत्येक रुपया एकूण उत्पन्नाच्या एक रुपयापेक्षा जास्त उत्पन्न करतो कारण पैसा अर्थव्यवस्थेतून फिरतो. रस्ता तयार करणारे सरकार बांधकाम कामगारांना पगार देते, जे त्यांचे वेतन स्थानिक दुकानांवर खर्च करतात, ज्यांचे मालक नंतर अधिक यादी खरेदी करतात, आर्थिक क्रियाकलापांची साखळी तयार करतात.
भारतात, 2008 च्या जागतिक आर्थिक संकटासारख्या संकटांच्या वेळी विस्तारात्मक वित्तीय धोरणाचा वापर केला गेला, जेव्हा सरकारने एकूण ₹1.86 लाख कोटी रुपयांचे तीन वित्तीय प्रोत्साहन पॅकेज लॉन्च केले आणि कोविड-19 महामारीच्या काळात, जेव्हा त्याने आत्मनिर्भर भारत पॅकेजची घोषणा केली तेव्हा आर्थिक परिव्यय (अंदाजे ₹20 लाख कोटी रुपयांच्या कर्जाची हमी) होती. थेट खर्च करण्याऐवजी तरलता उपाय). महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी कायदा (MGNREGA), जो ग्रामीण रोजगाराची हमी देतो, स्वयंचलित वित्तीय स्थिरता म्हणून कार्य करतो: आर्थिक मंदीच्या काळात कामाची मागणी वाढते आणि कोणत्याही नवीन कायदेशीर कारवाईशिवाय सरकारी खर्च वाढतो.
जेव्हा अर्थव्यवस्था जास्त तापत असते — उच्च चलनवाढ आणि टिकाऊ मालमत्तेच्या किमतींसह — सरकार संकुचित वित्तीय धोरण अवलंबू शकतात: खर्च कमी करणे, कर वाढवणे किंवा हस्तांतरण कमी करणे. एकूण मागणी कमी करणे आणि महागाई नियंत्रणाबाहेर जाण्यापासून रोखणे हे उद्दिष्ट आहे. आकुंचन धोरण राजकीयदृष्ट्या कठीण आहे कारण त्यात मतदारांपासून पैसे काढून घेणे किंवा लोकप्रिय कार्यक्रम कमी करणे समाविष्ट आहे. त्यामुळे विस्तारक धोरणापेक्षा हे कमी सामान्य आहे आणि अनेकदा बाह्य दबाव (जसे की IMF परिस्थिती किंवा रोखे बाजार शिस्त) कोणताही पर्याय सोडत नाही तेव्हाच त्याचा पाठपुरावा केला जातो.
संकुचित राजकोषीय धोरणाच्या भारताच्या अनुभवामध्ये 1991 च्या पेमेंट बॅलन्सच्या संकटानंतरचा कालावधी समाविष्ट आहे, जेव्हा सरकारला संरचनात्मक समायोजनाचा भाग म्हणून सबसिडी कमी करण्यास आणि वित्तीय तूट कमी करण्यास भाग पाडले गेले. अगदी अलीकडे, FRBM (फिस्कल रिस्पॉन्सिबिलिटी अँड बजेट मॅनेजमेंट) कायद्याने तूट कमी करण्यासाठी उद्दिष्टे निश्चित करून वित्तीय शिस्त संस्थागत करण्याचा प्रयत्न केला आहे, जरी हे लक्ष्य संकटांच्या काळात अनेक वेळा शिथिल केले गेले आहेत.
सर्व वित्तीय धोरणांना सक्रिय सरकारी निर्णयांची आवश्यकता नसते. स्वयंचलित स्टेबिलायझर्स ही वित्तीय प्रणालीची वैशिष्ट्ये आहेत जी कायद्यात कोणताही बदल न करता आपोआप आर्थिक चढउतार कमी करतात. भारतात, सर्वात महत्वाची स्वयंचलित स्थिरता ही प्रगतीशील आयकर प्रणाली आहे (जरी भारताची कर प्रणाली अनेक प्रगत अर्थव्यवस्थांच्या तुलनेत कमी प्रगतीशील आहे). तेजीच्या काळात, कर महसूल उत्पन्नापेक्षा अधिक वेगाने वाढतो कारण जास्त कमाई करणारे उच्च कर कंसात जातात; मंदीच्या काळात, महसूल आपोआप कमी होतो, खाजगी हातात जास्त पैसा जातो. त्याचप्रमाणे, मनरेगा आणि अन्न अनुदानासारखे कल्याणकारी खर्च मंदीच्या काळात आपोआप वाढतात कारण अधिक लोक मदतीसाठी पात्र ठरतात.
कर आकारणी हा सरकारी महसुलाचा प्राथमिक स्रोत आणि मुख्य यंत्रणा आहे ज्याद्वारे वित्तीय धोरण उत्पन्नाचे पुनर्वितरण करते. भारताची कर प्रणाली क्लिष्ट आहे, ज्यामध्ये अनेक स्तरांवर सरकार (संघ, राज्य आणि स्थानिक) वेगवेगळे कर आकारते. 2017 मध्ये सादर करण्यात आलेला वस्तू आणि सेवा कर (GST), स्वतंत्र भारतातील सर्वात लक्षणीय कर सुधारणा दर्शवितो, केंद्र आणि राज्य करांच्या पॅचवर्कच्या जागी एकाच एकीकृत करासह.
व्यक्ती आणि कॉर्पोरेशनवर त्यांच्या उत्पन्नावर किंवा संपत्तीवर थेट कर आकारला जातो. भारतात, मुख्य थेट कर आहेत:
अप्रत्यक्ष कर हे उत्पन्न किंवा संपत्तीवर न लावता वस्तू आणि सेवांवर लावले जातात. ते "अप्रत्यक्ष" आहेत कारण जास्त किमतींद्वारे बोजा ग्राहकांवर जातो. 1 जुलै, 2017 रोजी लागू झालेल्या GST ने अनेक दरांसह (0%, 5%, 12%, 18% आणि 28%, तसेच लक्झरी आणि पाप वस्तूंवर उपकर) बहुतेक केंद्रीय आणि राज्य अप्रत्यक्ष करांना एकाच करात समाविष्ट केले.
भारताचे कर-ते-जीडीपी गुणोत्तर — जीडीपीच्या टक्केवारीनुसार एकूण कर महसूल — जगातील सर्वात कमी म्हणजे १७-१८% (केंद्र आणि राज्य दोन्ही करांसह). हे अंदाजे 34% च्या OECD सरासरी आणि ब्राझील (33%) आणि दक्षिण आफ्रिका (29%) सारख्या उदयोन्मुख अर्थव्यवस्थांशी प्रतिकूलपणे तुलना करते. कमी कर प्रमाण मोठे अनौपचारिक क्षेत्र, व्यापक करचोरी आणि उदार सूट दर्शवते. सार्वजनिक सेवांसाठी निधी, पायाभूत सुविधा निर्माण करणे आणि सामाजिक संरक्षण प्रदान करण्याच्या सरकारच्या क्षमतेवरही ते प्रतिबंधित करते. कर-ते-जीडीपी गुणोत्तर वाढवणे हे भारताच्या विकासासाठी आवश्यक म्हणून ओळखले जाते, परंतु त्यासाठी कर बेस विस्तृत करणे, सूट कमी करणे आणि अंमलबजावणी सुधारणे यासाठी कठीण राजकीय निवडी आवश्यक आहेत.
स्रोत: आरबीआय, वित्त मंत्रालय. GDP च्या % म्हणून कर महसूल (केंद्र + राज्ये).
सरकारी खर्च ही आर्थिक समीकरणाची दुसरी बाजू आहे. जिथे करप्रणाली खाजगी हातातून संसाधने काढून घेते, तिथे खर्च त्यांना अर्थव्यवस्थेत परत आणतो - थेट वस्तू आणि सेवांच्या खरेदीद्वारे आणि अप्रत्यक्षपणे व्यक्ती आणि राज्यांमध्ये हस्तांतरणाद्वारे. सरकारी खर्चाची रचना देशाच्या प्राधान्यक्रमांना प्रकट करते: शिक्षण आणि आरोग्यावर मोठा खर्च करणारे सरकार मानवी विकासासाठी वचनबद्धतेचे संकेत देत आहे, तर अनुदान आणि संरक्षणावर खर्च करणारे सरकार वेगवेगळे व्यापार करत आहे.
भांडवली खर्च (capex) भविष्यातील उत्पादक क्षमता निर्माण करणाऱ्या मालमत्तेवर खर्च करतो: रस्ते, पूल, रेल्वे, वीज प्रकल्प, शाळा, रुग्णालये आणि डिजिटल पायाभूत सुविधा. Capex चा अर्थव्यवस्थेवर गुणाकार प्रभाव पडतो कारण तो बांधकामादरम्यान नोकऱ्या निर्माण करतो आणि पूर्ण झाल्यावर उत्पादकता वाढवतो. अलिकडच्या वर्षांत, भारत सरकारने वाढीचा चालक म्हणून कॅपेक्सवर भर दिला आहे, केंद्रीय अर्थसंकल्प 2023-24 मध्ये भांडवली खर्च 33% ने वाढवून ₹10 लाख कोटी केला आहे. प्रमुख पायाभूत सुविधा प्रकल्पांमध्ये भारतमाला रस्त्यांचे जाळे, सागरमाला बंदर आधुनिकीकरण कार्यक्रम, प्रधानमंत्री आवास योजना (गृहनिर्माण), आणि जल जीवन अभियान (ग्रामीण पाणीपुरवठा) यांचा समावेश आहे.
तथापि, भांडवली खर्चाची गुणवत्ता प्रमाणाइतकीच महत्त्वाची आहे. भारतामध्ये पायाभूत सुविधांच्या प्रकल्पांचा मोठा इतिहास आहे ज्यांना उशीर झाला आहे, बजेटपेक्षा जास्त आहे किंवा त्याची देखभाल खराब आहे. जागतिक बँकेच्या "डुईंग बिझनेस" अहवालात भारताच्या स्पर्धात्मकतेवरील प्रमुख अडथळे म्हणून - विशेषत: वीज, वाहतूक आणि लॉजिस्टिक्समधील - पायाभूत सुविधांमधील तफावत सातत्याने अधोरेखित केली आहे. त्यामुळे कॅपेक्सवर सरकारचे लक्ष स्वागतार्ह आहे, परंतु केवळ बजेट वाटप करण्याऐवजी खर्चाचे वास्तविक पायाभूत सुविधांमध्ये रूपांतर होईल याची खात्री करण्यासाठी प्रकल्प नियोजन, खरेदी आणि अंमलबजावणीमधील संस्थात्मक सुधारणांशी ते जुळले पाहिजे.
महसूल खर्च दैनंदिन कामकाज आणि उपभोग यावर खर्च होतो: पगार, निवृत्तीवेतन, व्याज देयके, अनुदाने आणि देखभाल. कॅपेक्सच्या विपरीत, महसुली खर्च मालमत्ता निर्माण करत नाही, परंतु ते राज्याच्या कामकाजासाठी आवश्यक आहे. एकूण खर्चातील महसुली खर्चाचा वाटा कमी होत चालला आहे कारण सरकार कॅपेक्सकडे संसाधने हलवते, परंतु तरीही बजेटचा बहुतांश भाग हा आहे.
जीडीपीच्या टक्केवारीनुसार शिक्षण आणि आरोग्यावर भारताचा खर्च जगातील सर्वात कमी आहे. सरकार जीडीपीच्या अंदाजे 3% शिक्षणावर आणि 1.5% आरोग्यावर खर्च करते, जे जागतिक सरासरी आणि स्वतःच्या लक्ष्यापेक्षा खूपच कमी आहे. राष्ट्रीय शैक्षणिक धोरण 2020 आणि राष्ट्रीय आरोग्य धोरण 2017 ने हे शेअर्स वाढवण्याची महत्त्वाकांक्षी उद्दिष्टे निश्चित केली आहेत, परंतु आर्थिक अडचणींमुळे प्रगती मर्यादित आहे. सामाजिक क्षेत्रावरील खर्च हा बहुधा वित्तीय एकत्रीकरणाचा पहिला अपघात असतो, कारण कॅपेक्स आणि व्याज देयके अधिक तातडीची मानली जातात. याचे दीर्घकालीन परिणाम आहेत: खराब शिक्षण आणि आरोग्य परिणाम मानवी भांडवल कमी करतात, उत्पादकता मर्यादित करतात आणि असमानता कायम ठेवतात.
स्रोत: RBI, केंद्रीय अर्थसंकल्प दस्तऐवज. महसूल वि भांडवली खर्च (एकूण %).
केंद्रीय अर्थसंकल्प हे भारत सरकारचे वार्षिक आर्थिक विवरण आहे, जे अर्थमंत्र्यांनी 1 फेब्रुवारी रोजी संसदेत सादर केले (2017 पासून; पूर्वी ते फेब्रुवारीच्या शेवटच्या कामकाजाच्या दिवशी सादर केले गेले होते). अर्थसंकल्प हा महसूल आणि खर्चाच्या योजनेपेक्षा अधिक आहे; हे सरकारचे प्रमुख धोरण दस्तऐवज आहे, जे त्याचे आर्थिक प्राधान्यक्रम, कर प्रस्ताव आणि आगामी वर्षासाठी धोरणात्मक दिशा ठरवते.
अर्थसंकल्पासोबत अनेक दस्तऐवज आहेत जे सरकारच्या वित्तविषयक तपशीलवार माहिती प्रदान करतात:
जेव्हा सरकारी खर्च महसुलापेक्षा जास्त होतो तेव्हा वित्तीय तूट येते. भारतात, तूट अनेक पातळ्यांवर मोजली जाते, प्रत्येकाचा अर्थव्यवस्थेवर आणि सार्वजनिक कर्जाच्या स्थिरतेवर वेगवेगळा परिणाम होतो.
महसुली तूट म्हणजे महसुली प्राप्तीपेक्षा महसुली खर्चापेक्षा जास्त. हे सूचित करते की सरकार गुंतवणुकीऐवजी सध्याच्या वापरासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी कर्ज घेत आहे. उच्च महसुली तूट हे राजकोषीय आजाराचे लक्षण आहे कारण ते कर्जाची परतफेड करण्यासाठी भविष्यात उत्पन्न मिळवून देणारी मालमत्ता तयार करत नाही. एफआरबीएम कायद्याने सुरुवातीला महसुली तूट दूर करण्याचे लक्ष्य ठेवले होते, जरी हे लक्ष्य अलिकडच्या वर्षांत शिथिल केले गेले आहे. 1990 च्या दशकापासून भारताची महसुली तूट कमी झाली आहे परंतु चिंतेची बाब राहिली आहे, विशेषत: राज्य स्तरावर जिथे निवृत्तीवेतन आणि पगाराच्या जबाबदाऱ्या महसुलाचा मोठा हिस्सा वापरतात.
राजकोषीय तूट म्हणजे एकूण खर्च आणि एकूण पावत्या (कर्ज वगळून) यातील फरक. हा सर्वात मोठ्या प्रमाणावर पाहिला जाणारा आथिर्क निर्देशक आहे आणि सरकारच्या एकूण कर्जाची आवश्यकता दर्शवतो. वित्तीय तूट बाजारातून (सरकारी बाँड्सद्वारे), अल्प बचतीतून, भारतीय रिझर्व्ह बँकेकडून (मर्यादित प्रमाणात) आणि बाह्य स्त्रोतांकडून कर्ज घेऊन वित्तपुरवठा केला जातो. 2023-24 मध्ये, केंद्राची वित्तीय तूट 2025-26 पर्यंत 4.5% च्या उद्दिष्टासह GDP च्या 5.9% एवढी बजेट करण्यात आली होती.
उच्च राजकोषीय तूट अनेक कारणांमुळे समस्याप्रधान असू शकते: यामुळे खाजगी क्षेत्राच्या प्रकल्पांना निधी मिळू शकेल अशा बचतीचे शोषण करून खाजगी गुंतवणुकीची "गर्दी" होते; जर सरकारने आरबीआयकडून कर्ज घेतले (तुटीचे मुद्रीकरण); त्यामुळे भावी पिढ्यांवर कर्जाचा बोजा वाढतो; आणि ते व्याजदर वाढवू शकते, प्रत्येकासाठी कर्ज घेणे अधिक महाग बनवते. तथापि, संकटांना प्रतिसाद देण्यासाठी, पायाभूत सुविधांमध्ये गुंतवणूक करण्यासाठी आणि मंदीच्या काळात अर्थव्यवस्था स्थिर करण्यासाठी तूट वित्तपुरवठा हे एक वैध साधन आहे. दीर्घकालीन राजकोषीय आरोग्याशी तडजोड न करता वाढीला समर्थन देणारी शाश्वत तूट प्रक्षेपण राखण्याचे आव्हान आहे.
प्राथमिक तूट म्हणजे वित्तीय तूट वजा व्याज देयके. हे सूचित करते की सरकारचा बिनव्याजी खर्च त्याच्या महसुलात समाविष्ट आहे की नाही. सकारात्मक प्राथमिक तुटीचा अर्थ असा आहे की सरकार व्याज सोडून चालू ऑपरेशन्ससाठी पैसे देण्यासाठी देखील कर्ज घेत आहे. शून्य किंवा नकारात्मक प्राथमिक तूट म्हणजे सरकार सर्व गैर-व्याज खर्च कव्हर करण्यासाठी पुरेसा महसूल निर्माण करत आहे आणि फक्त मागील कर्जावर व्याज देण्यासाठी कर्ज घेत आहे. कर्जाच्या स्थिरतेसाठी प्राथमिक तूट कमी करणे आवश्यक आहे कारण याचा अर्थ सरकार चालू खर्चाद्वारे कर्जाच्या ओझ्यामध्ये भर घालत नाही.
2015 मध्ये, सरकारने "प्रभावी महसुली तूट" ची संकल्पना मांडली, ज्यामध्ये महसुली तुटीतून मालमत्ता (जसे की भांडवली मालमत्तेच्या निर्मितीसाठी अनुदान) निर्माण करणारा महसूल खर्च वगळला जातो. महसुली तुटीची व्याख्या खूप विस्तृत आहे, सर्व महसुली खर्चाला उपभोग मानले जात असल्याच्या टीकेला हा प्रतिसाद होता, जरी त्यातील काही मालमत्ता निर्मितीसाठी वित्तपुरवठा केला तरीही. प्रभावी महसुली तूट हे आता FRBM कायद्याच्या महसुली तूट उद्दिष्टाचे लक्ष्य आहे, जरी टीकाकारांचा असा युक्तिवाद आहे की ही पुनर्व्याख्या सरकारला खर्चाची पद्धत बदलल्याशिवाय वित्तीय सुधारणेचा दावा करण्यास अनुमती देते.
स्रोत: RBI, केंद्रीय अर्थसंकल्प. GDP च्या % म्हणून वित्तीय तूट.
स्वातंत्र्यानंतर भारताचे वित्तीय धोरण लक्षणीयरित्या विकसित झाले आहे. सुरुवातीच्या दशकांमध्ये, सरकारने केंद्रीकृत नियोजनाच्या धोरणाचा अवलंब केला, ज्यामध्ये अर्थसंकल्प हे पंचवार्षिक योजनांचे साधन म्हणून काम करत होते. सार्वजनिक क्षेत्रातील गुंतवणूक हा वाढीचा प्रमुख चालक होता आणि खाजगी क्षेत्रावर मोठ्या प्रमाणावर नियंत्रण होते. 1950 आणि 1960 मध्ये वित्तीय तूट तुलनेने कमी ठेवण्यात आली होती परंतु 1970 आणि 1980 च्या दशकात सबसिडी, सार्वजनिक क्षेत्रातील तोटा आणि संरक्षण खर्च वाढल्यामुळे ती वाढू लागली.
1991 चे पेमेंट्सचे संतुलन हे भारताच्या राजकोषीय धोरणासाठी एक टर्निंग पॉइंट होते. राजकोषीय तूट टिकाऊ पातळीपर्यंत पोहोचली होती, बाह्य कर्ज वाढत चालले होते आणि परकीय चलनाचा साठा दोन आठवडे आयात करण्यासाठी पुरेसा होता. संकटामुळे वित्तीय धोरणाचे मूलभूत पुनर्मूल्यांकन करणे भाग पडले, ज्यामुळे 1991 चे नवीन आर्थिक धोरण आले. सरकारने सीमाशुल्क कमी केले, औद्योगिक परवाना रद्द केला आणि परमिट-कोटा राज नष्ट करण्यास सुरुवात केली. 1990 आणि 2000 च्या दशकात तूट जास्त राहिली तरीही वित्तीय एकत्रीकरण हा सुधारणा पॅकेजचा मुख्य घटक होता.
2000s हा वेगवान आर्थिक वाढीचा काळ होता, ज्यामध्ये GDP ची वाढ वार्षिक सरासरी 8-9% होती. सरकारने वाढीपासून मिळालेल्या महसुलाचा उपयोग सामाजिक कार्यक्रमांवर (जसे की मनरेगा आणि राष्ट्रीय ग्रामीण आरोग्य अभियान) खर्च वाढवण्यासाठी आणि सबसिडी वाढवण्यासाठी केला. या कालावधीत वित्तीय तूट कमी झाली परंतु "ऑफ-बजेट" कर्ज आणि लेखा समायोजनाद्वारे कृत्रिमरीत्या कमी ठेवण्यात आली. 2008 च्या जागतिक आर्थिक संकटामुळे मोठ्या प्रमाणात वित्तीय उत्तेजन मिळाले, ज्यामुळे मंदी रोखली गेली परंतु तूट पुन्हा टिकाऊ पातळीवर ढकलली गेली. 2012 पर्यंत, वित्तीय तूट जीडीपीच्या 5.7% ओलांडली होती, आणि चालू खात्यातील तूट वाढत चालली होती, ज्यामुळे पेमेंट्सच्या आणखी एक संकटाची भीती निर्माण झाली होती.
2014 मध्ये कार्यभार स्वीकारलेल्या सरकारने राजकोषीय एकत्रीकरणावर भर दिला, वित्तीय तूट 2013-14 मधील GDP च्या 4.5% वरून 2018-19 पर्यंत 3.4% पर्यंत कमी केली. तथापि, हे एकत्रीकरण अंशतः कमी भांडवली खर्च आणि ऑफ-बजेट कर्ज (जसे की सार्वजनिक क्षेत्रातील उपक्रमांकडून पायाभूत सुविधांच्या निधीसाठी कर्ज घेणे) द्वारे साध्य केले गेले. 2020-21 मध्ये जीडीपीच्या 9.2% पर्यंत तूट वाढून कोविड-19 साथीच्या आजाराने नाट्यमय बदल घडवून आणला. त्यानंतरची पुनर्प्राप्ती भांडवली खर्चाकडे धोरणात्मक बदलाद्वारे दर्शविली गेली आहे, सरकारने असा युक्तिवाद केला आहे की अल्पावधीत नोकऱ्या निर्माण करताना दीर्घकालीन वाढीस समर्थन देण्यासाठी पायाभूत सुविधा निर्माण करणे हा सर्वोत्तम मार्ग आहे. "आत्मनिर्भर भारत" (आत्मनिर्भर भारत) हा उपक्रम देशांतर्गत उत्पादनासाठी आर्थिक प्रोत्साहने आणि व्यापार संरक्षणाची जोड देतो, जो मागील दशकाच्या तुलनेत औद्योगिक धोरणात अधिक हस्तक्षेपवादी दृष्टीकोन प्रतिबिंबित करतो.
वित्तीय उत्तरदायित्व आणि बजेट व्यवस्थापन (FRBM) कायदा, 2003 मध्ये लागू करण्यात आला आणि 2004 पासून प्रभावी, हा वित्तीय शिस्तीचे संस्थात्मकीकरण करण्याचा भारताचा पहिला प्रयत्न होता. हा कायदा 1990 च्या दशकातील सततच्या वित्तीय तुटीला प्रतिसाद म्हणून संमत करण्यात आला आणि राजकोषीय गैरव्यवहारामुळे स्थूल आर्थिक स्थिरता कमी होत आहे. FRBM कायदा केंद्र सरकारची राजकोषीय तूट, महसुली तूट आणि कर्ज-ते-जीडीपी गुणोत्तरासाठी लक्ष्य निर्धारित करतो आणि सरकारने प्रत्येक अर्थसंकल्पासोबत एक मध्यम-मुदतीचे वित्तीय धोरण विधान आणि एक वित्तीय धोरण धोरण विधान सादर करणे आवश्यक आहे.
एफआरबीएम कायद्याला संमिश्र यश मिळाले आहे. सकारात्मक बाजूने, याने राजकोषीय पारदर्शकतेसाठी एक आराखडा तयार केला आहे, अर्थसंकल्प प्रक्रियेत मध्यम-मुदतीचे नियोजन आणले आहे आणि वित्तीय तुटीबद्दल जनजागृती केली आहे. लक्ष्यांनी राजकीय वर्तनावरही प्रभाव टाकला आहे, सरकार 3% तूट उद्दिष्ट मोठ्या फरकाने ओलांडण्यास नाखूष आहेत तरीही त्यांच्याकडे राजकीय जागा असतानाही.
मात्र, या कायद्यावर अनेक कारणांनी टीका होत आहे. प्रथम, लक्ष्ये वारंवार चुकली, पुढे ढकलली किंवा पुन्हा परिभाषित केली गेली, ज्यामुळे विश्वासार्हता कमी झाली. दुसरे, तूट लक्ष्यांवर लक्ष केंद्रित केल्यामुळे सर्जनशील लेखांकन झाले आहे: सरकारने बजेटबाहेरील खर्च (सार्वजनिक क्षेत्रातील उपक्रमांद्वारे) हलविला आहे, सध्याच्या खर्चापेक्षा भांडवली खर्च कमी केला आहे आणि लक्ष्य पूर्ण करण्यासाठी एक-वेळ महसूल (स्पेक्ट्रम लिलाव किंवा निर्गुंतवणूक सारखा) वापरला आहे. तिसरे, हा कायदा खर्चाची रचना किंवा वित्तीय समायोजनाच्या गुणवत्तेकडे लक्ष देत नाही, ज्यामुळे शिक्षण आणि आरोग्यावरील आवश्यक खर्चात कपात करताना तुटीचे लक्ष्य गाठणे शक्य होते. चौथा, हा कायदा फक्त केंद्र सरकारलाच लागू होतो, राज्य सरकारांना (ज्या एकूण सरकारी खर्चाच्या निम्म्या भागासाठी एकत्रितपणे खर्च करतात) त्याच्या चौकटीच्या बाहेर सोडतात. अनेक राज्यांनी त्यांचे स्वतःचे FRBM कायदे लागू केले आहेत, परंतु अंमलबजावणी मोठ्या प्रमाणात बदलते.
वित्तीय आणि चलनविषयक धोरण ही दोन प्रमुख स्थूल आर्थिक साधने आहेत, परंतु ती वेगवेगळ्या माध्यमांतून कार्य करतात आणि वेगवेगळ्या मर्यादांच्या अधीन असतात. आर्थिक धोरणाचे मूल्यांकन करण्यासाठी त्यांच्यातील फरक आणि संभाव्य समन्वय समजून घेणे आवश्यक आहे.
आदर्श जगात, राजकोषीय आणि चलनविषयक धोरण उत्तम प्रकारे समन्वित केले जाईल: राजकोषीय धोरण जेव्हा चलनविषयक धोरण कडक असेल तेव्हा वाढीला समर्थन देईल आणि वित्तीय धोरण विस्तारित असेल तेव्हा चलनविषयक धोरण महागाई नियंत्रित करेल. व्यवहारात, समन्वय साधणे अवघड आहे कारण सरकार आणि RBI यांचे संस्थात्मक प्रोत्साहन आणि आदेश भिन्न आहेत. सरकारला कर्जाचा खर्च कमी करण्यासाठी आणि वाढीला चालना देण्यासाठी कमी व्याजदर हवे आहेत, तर आरबीआयला महागाई नियंत्रित करण्यासाठी उच्च दर हवे आहेत. हा तणाव कोविड-19 महामारीच्या काळात दिसून आला, जेव्हा सरकारला आरबीआयने दर कमी ठेवावेत आणि मोठ्या प्रमाणात सरकारी रोखे खरेदी करावेत अशी सरकारची इच्छा होती, तर आरबीआयला महागाई आणि आर्थिक स्थिरतेची चिंता होती.
RBI चा चलनविषयक धोरण फ्रेमवर्क करार (2016) आणि औपचारिक चलनवाढ लक्ष्यीकरण प्रणालीने RBI च्या स्वातंत्र्याला बळकटी दिली आहे, परंतु राजकोषीय वर्चस्व — सरकारच्या कर्ज घेण्याची प्रवृत्ती मौद्रिक धोरणातील विचारांना ओव्हरराइड करण्याची गरज आहे — हा कायम धोका आहे. सरकारचे कर्ज व्यवस्थापक म्हणून आरबीआयच्या भूमिकेमुळे हितसंबंधांचा संरचनात्मक संघर्ष निर्माण होतो, कारण चलनवाढ कडक होत असतानाही रोख्यांच्या किमतींना समर्थन देण्यासाठी आरबीआयला दर कमी ठेवण्याचा मोह होऊ शकतो. सरकारच्या वित्तीय स्थितीचाही चलनविषयक धोरणाच्या प्रसारणावर परिणाम होतो: जर सरकारने मोठ्या प्रमाणावर कर्ज घेतले, तर ते खाजगी कर्जदारांची गर्दी करू शकते आणि व्याजदर वाढवू शकते, ज्यामुळे क्रेडिटला चालना देण्याच्या RBI च्या प्रयत्नांना हानी पोहोचते.
भारताच्या राजकोषीय धोरणाला अनेक प्रकारच्या संरचनात्मक आव्हानांचा सामना करावा लागतो ज्यामुळे त्याची परिणामकारकता मर्यादित होते आणि दीर्घकालीन शाश्वततेला धोका निर्माण होतो. ही आव्हाने भारतासाठी अद्वितीय नाहीत, परंतु विशेषत: मोठ्या अनौपचारिक क्षेत्र, कमकुवत कर अनुपालन आणि सार्वजनिक वस्तू आणि सामाजिक संरक्षणाच्या प्रचंड गरजा पूर्ण नसलेल्या देशात ती तीव्र आहेत.
भारताचे कर-ते-जीडीपी गुणोत्तर हे जगातील सर्वात कमी आहे, ज्यामुळे पायाभूत सुविधा आणि मानवी विकासामध्ये गुंतवणूक करण्याची सरकारची क्षमता मर्यादित आहे. कर बेसचा विस्तार करण्यासाठी अर्थव्यवस्थेचे औपचारिकीकरण करणे, कर प्रशासन सुधारणे आणि सूट कमी करणे आवश्यक आहे - सर्व राजकीयदृष्ट्या कठीण कार्ये. जीएसटीने अप्रत्यक्ष कर संकलनात सुधारणा केली आहे परंतु लहान व्यवसायांसाठी अनुपालन ओझे देखील निर्माण केले आहे. प्रत्यक्ष कर सुधारणा मंदावली आहे, सरकार दर वाढवण्यास किंवा राजकीयदृष्ट्या शक्तिशाली मतदारसंघांना प्रभावित करणाऱ्या मार्गाने आधार वाढविण्यास नाखूष आहे.
भारतीय आथिर्क धोरणातील सर्वात त्रासदायक ट्रेंड म्हणजे ऑफ-बजेट कर्जाचा वाढता वापर. केंद्रीय अर्थसंकल्पावर दायित्वे न नोंदवता सरकार सार्वजनिक क्षेत्रातील उपक्रम, विशेष उद्देश वाहने आणि पायाभूत सुविधा आणि इतर खर्चासाठी निधी पुरवण्यासाठी हमींवर अधिकाधिक अवलंबून आहे. उदाहरणार्थ, भारतीय अन्न महामंडळ (FCI) अन्न अनुदानासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी राष्ट्रीय अल्प बचत निधीतून कर्ज घेते आणि भारतीय राष्ट्रीय महामार्ग प्राधिकरण (NHAI) टोल-ऑपरेट-हस्तांतरण (TOT) सवलतींद्वारे कर्ज उभारते. या व्यवस्थांमुळे राजकोषीय तूट अन्यथा असेल त्यापेक्षा कमी ठेवली जाते परंतु आकस्मिक दायित्वे निर्माण होतात जी शेवटी सरकारवर पडू शकतात. नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षकांनी या "आर्थिक भ्रम" बद्दल वारंवार चेतावणी दिली आहे आणि अर्थशास्त्रज्ञांनी सरकारी उत्तरदायित्वांच्या हिशेबात अधिक पारदर्शकता आणण्याची मागणी केली आहे.
भारताचे सबसिडी बिल प्रचंड आहे आणि अपेक्षित लाभार्थ्यांपर्यंत पोहोचण्यासाठी सबसिडीची परिणामकारकता संशयास्पद आहे. पीडीएसमधील गळती, खतांच्या सबसिडीचे वळण आणि एलपीजी सबसिडीचा गैरवापर मोठ्या प्रमाणावर दस्तऐवजीकरण करण्यात आला आहे. सरकारने थेट लाभ हस्तांतरण (DBT) द्वारे लक्ष्यित करण्यात प्रगती केली आहे — सबसिडी थेट आधारशी जोडलेल्या बँक खात्यांमध्ये हस्तांतरित करणे — परंतु आव्हाने कायम आहेत, ज्यात वगळण्याच्या त्रुटी (पात्र लाभार्थी ज्यांना हस्तांतरण प्राप्त होत नाही) आणि समावेशन त्रुटी (करणारे अपात्र लाभार्थी). सबसिडीची राजकीय अर्थव्यवस्था देखील गुंतागुंतीची आहे: एकदा सबसिडी सुरू झाली की, ती अकार्यक्षम किंवा प्रतिउत्पादक असली तरीही ती काढणे फार कठीण असते.
भारताची संघराज्य संरचना अतिरिक्त वित्तीय आव्हाने निर्माण करते. दर पाच वर्षांनी गठित करण्यात आलेला वित्त आयोग केंद्र आणि राज्यांमधील कर महसुलाची वाटणी आणि राज्यांमध्ये अनुदान वाटपाची शिफारस करतो. 14 व्या वित्त आयोगाने (2015) केंद्रीय करातील राज्यांचा हिस्सा 32% वरून 42% पर्यंत वाढवला, ज्यामुळे राज्यांना अधिक वित्तीय स्वायत्तता मिळाली परंतु केंद्राची संसाधने देखील कमी झाली. GST ने राजकोषीय परस्परावलंबनाचा एक नवीन स्तर तयार केला आहे, राज्ये दर निर्णय आणि महसूल वाटणीसाठी GST कौन्सिलवर अवलंबून आहेत. जीएसटी भरपाई, केंद्रीय अनुदानाच्या अटी आणि कर्जाच्या मर्यादेचे वाटप हे केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधांची आवर्ती वैशिष्ट्ये बनले आहेत.
हवामान बदल हे एक उदयोन्मुख वित्तीय आव्हान आहे जे पारंपारिक वित्तीय चौकटीत पुरेशा प्रमाणात घेतले जात नाही. अत्यंत हवामानाच्या घटना — पूर, दुष्काळ, चक्रीवादळ — अशा आर्थिक धक्क्यांमुळे उद्भवतात ज्यांचा अंदाज बांधणे आणि बजेट करणे कठीण असते. सरकारने आपत्ती निवारण, पुनर्बांधणी आणि हवामान अनुकूलतेवर खर्च करणे आवश्यक आहे, तसेच अक्षय उर्जेच्या संक्रमणामध्ये गुंतवणूक करणे आवश्यक आहे. आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधी आणि जागतिक बँकेने विकसनशील देशांना त्यांच्या वित्तीय नियोजनात हवामानातील जोखीम समाविष्ट करण्याचे आवाहन केले आहे, परंतु भारताच्या वित्तीय संस्थांशी जुळवून घेण्यात मंद आहे. "ग्रीन फिस्कल पॉलिसी" अजेंडा - पर्यावरणीय शाश्वततेला चालना देण्यासाठी कर आणि खर्च साधने वापरणे - भारतात अजूनही सुरुवातीच्या टप्प्यात आहे.
कोविड-19 साथीच्या रोगाने भारताच्या वित्तीय धोरणाची यापूर्वी कधीही चाचणी घेतली नाही. मार्च 2020 मध्ये देशव्यापी लॉकडाऊनमुळे आर्थिक क्रियाकलाप ठप्प झाला आणि सरकारला अभूतपूर्व आव्हानाचा सामना करावा लागला: आर्थिक पतन रोखताना जीवन आणि उपजीविकेचे संरक्षण कसे करावे. प्रतिसाद बहुआयामी होता, थेट खर्च, कर सवलत, क्रेडिट हमी आणि नियामक सहनशीलता यांचा समावेश होता.
मे 2020 मध्ये, सरकारने आत्मनिर्भर भारत अभियान (आत्मनिर्भर भारत अभियान) ची घोषणा केली ज्याचे एकूण पॅकेज ₹ 20 लाख कोटी आहे, जीडीपीच्या अंदाजे 10%. तथापि, वास्तविक वित्तीय परिव्यय हेडलाइनच्या आकड्यापेक्षा खूपच लहान होता. पॅकेजमध्ये समाविष्ट होते:
आर्थिक प्रतिसादातील सर्वात यशस्वी घटकांपैकी एक म्हणजे अन्न सुरक्षेचा विस्तार. PMGKAY ने एप्रिल 2020 ते डिसेंबर 2022 पर्यंत सुमारे 80 कोटी लाभार्थ्यांना दरमहा 5 किलो मोफत गहू किंवा तांदूळ दिले. यामुळे सरकारला ₹3.5 लाख कोटींहून अधिक खर्च आला परंतु लॉकडाऊन दरम्यान मोठ्या प्रमाणावर उपासमार टाळली. या कार्यक्रमाने भारताच्या कल्याणकारी वास्तूची ताकद आणि कमकुवतता दोन्ही दाखवून दिली: PDS, त्याच्या अकार्यक्षमता असूनही, खाजगी रोजगार कोलमडल्याच्या वेळी लाखो कुटुंबांना अन्न पुरवण्यात सक्षम होते. तथापि, अनेक स्थलांतरित आणि अनौपचारिक कामगार त्यांच्या मूळ राज्यांमध्ये नोंदणीकृत नसल्यामुळे लाभ मिळवू शकत नसल्यामुळे, कार्यक्रमाने कव्हरेजमधील अंतर देखील ठळक केले.
कोविड-19 आर्थिक प्रतिसादाने भारताच्या सार्वजनिक वित्तव्यवस्थेवर कायमचा ठसा उमटवला आहे. केंद्र सरकारची वित्तीय तूट 2020-21 मध्ये GDP च्या 9.2% पर्यंत वाढली आणि कर्ज-ते-जीडीपी प्रमाण अंदाजे 70% वरून 85% पर्यंत वाढले. वित्तीय एकत्रीकरणाचा मार्ग संथ आणि अनिश्चित आहे, सरकारने तूट कमी करण्यापेक्षा वाढ आणि कॅपेक्सला प्राधान्य दिले आहे. व्याजाचा बोजा वाढला आहे, त्यामुळे इतर खर्च कमी होत आहेत. ऑफ-बजेट कर्ज आणि हमींच्या वापरामुळे आकस्मिक दायित्वे निर्माण झाली आहेत जी भविष्यात पूर्ण होऊ शकतात. साथीच्या रोगाने भारतासाठी योग्य वित्तीय फ्रेमवर्कबद्दल वादविवाद देखील तीव्र केले आहेत: सरकारने तूट लक्ष्ये कठोरपणे राखली पाहिजेत की प्रतिचक्रीय खर्चास अनुमती देणारा अधिक लवचिक दृष्टीकोन स्वीकारावा?
शेवटचे अपडेट: 2026-08-06
प्राथमिक स्रोत:
अधिकृत संस्था:
संशोधन:
बातम्या: