मोजमाप, संरचनात्मक कारणे, सरकारी योजना आणि भारतातील सर्वसमावेशक वाढीचे सततचे आव्हान.
गरिबी आणि बेरोजगारी ही भारतासमोरील दोन सर्वात गंभीर आर्थिक आणि सामाजिक आव्हाने आहेत. जीडीपीची अनेक दशके मजबूत वाढ असूनही, लाखो भारतीय पुरेशा उत्पन्न, पोषण, शिक्षण, आरोग्यसेवा किंवा सन्माननीय कामांशिवाय वंचिततेच्या परिस्थितीत अडकले आहेत. गरिबी आणि बेरोजगारी यांचा एकमेकांशी खोलवर संबंध आहे: उत्पादक रोजगाराची अनुपस्थिती हे दारिद्र्याचे कारण आणि परिणाम दोन्ही आहे, तर गरिबीमुळे शिक्षण, कौशल्ये आणि भांडवल यांच्या प्रवेशावर मर्यादा येतात ज्यामुळे लोकांना बेरोजगारीपासून दूर राहता येते. गरिबी आणि बेरोजगारीचे मोजमाप कसे केले जाते, त्यांना कशामुळे चालना मिळते आणि सार्वजनिक धोरण त्यांना कसे सोडवण्याचा प्रयत्न करते हे समजून घेणे कोणत्याही नागरिकासाठी आवश्यक आहे ज्याला सरकारी कामगिरीचे मूल्यांकन करायचे आहे आणि पुराव्यावर आधारित उपायांची वकिली करायची आहे.
दारिद्र्य कमी करण्याचा भारताचा अनुभव विरोधाभासी आहे. स्वातंत्र्यानंतर देशाने कोट्यवधी लोकांना अत्यंत दारिद्र्यातून बाहेर काढले आहे आणि काही अलीकडील अंदाजानुसार दारिद्र्य दर 1970 च्या दशकात 50% वरून नाटकीयरित्या कमी झाला आहे. तरीही भारतामध्ये अजूनही काही उपायांनुसार जगातील सर्वात जास्त गरीब लोक आहेत आणि रोजगाराची गुणवत्ता - केवळ त्याचे प्रमाण नाही - ही एक गंभीर चिंता आहे. कोविड-19 महामारीने अनेक वर्षांची प्रगती उलटवली, लाखो लोकांना पुन्हा गरिबीत ढकलले आणि औपचारिक क्षेत्रातील नोकऱ्या नष्ट केल्या. ग्रामीण भागातील समस्या, अनौपचारिक क्षेत्रातील असुरक्षितता आणि तरुण बेरोजगारी या विशेषतः गंभीर समस्यांसह पुनर्प्राप्ती असमान आहे.
भारतातील बेरोजगारी स्वतःचे कोडे सादर करते. अधिकृत बेरोजगारीचा दर ऐतिहासिकदृष्ट्या आंतरराष्ट्रीय मानकांनुसार कमी आहे, परंतु हे मुख्यत्वे आहे कारण बहुतेक भारतीयांना बेरोजगार राहणे परवडत नाही. ते कमी-उत्पादकतेमध्ये, शेतीतील कमी पगाराच्या नोकऱ्या, अनौपचारिक मजूर किंवा तुटपुंज्या स्वयंरोजगारात काम करतात — ते पूर्णत: कामावर आहेत म्हणून नाही, तर ते कमी बेरोजगार आहेत म्हणून. वेतन, नोकरीची सुरक्षितता, सामाजिक संरक्षण आणि कामाच्या परिस्थितीनुसार मोजल्या जाणाऱ्या रोजगाराची गुणवत्ता बऱ्याचदा अत्यंत कमी असते. त्यामुळे भारतातील "रोजगार" ही संकल्पना "अंसररोजगार", "अनौपचारिक रोजगार," आणि "असुरक्षित रोजगार" बरोबरच श्रमिक बाजारातील संकटाचे संपूर्ण चित्र काढण्यासाठी समजून घेणे आवश्यक आहे.
गरिबी मोजणे हा तटस्थ तांत्रिक व्यायाम नाही; त्यात किमान स्वीकारार्ह जीवनमान काय आहे याविषयी मूल्य निर्णयांचा समावेश आहे. वेगवेगळ्या पद्धती गरिबीचे वेगवेगळे अंदाज तयार करतात आणि या अंदाजांचे सखोल राजकीय आणि धोरणात्मक परिणाम आहेत.
भारतातील दारिद्र्य मोजण्याचा पारंपारिक दृष्टीकोन दारिद्र्यरेषेवर आधारित आहे - मूलभूत पौष्टिक आणि गैर-अन्न गरजा पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक असलेले उत्पन्न किंवा उपभोग खर्चाची किमान पातळी. दांडेकर आणि रथ समितीने 1970 च्या दशकात भारतातील सर्वात प्रभावशाली दारिद्र्यरेषेची स्थापना केली होती, ज्याचा अंदाज होता की एखाद्या व्यक्तीला ग्रामीण भागात दररोज 2,250 कॅलरीज आणि शहरी भागात 2,100 कॅलरीजची आवश्यकता असते. याच्या आधारे, नियोजन आयोगाने दरडोई मासिक खर्चाच्या (MPCE) नुसार दारिद्र्यरेषेची गणना केली, किंमती बदलांसाठी वेळोवेळी अद्यतनित केली जाते.
तेंडुलकर समितीने (2009) नॅशनल सॅम्पल सर्व्हे (NSS) मधील डेटा वापरून दारिद्र्यरेषेमध्ये केवळ अन्नच नव्हे तर शिक्षण, आरोग्य आणि कपड्यांवरील खर्चाचा समावेश केला. 2009-10 मध्ये तेंडुलकरांच्या पंक्तीत 29.8% भारतीय गरीब असल्याचा अंदाज आहे. रंगराजन समितीने (2014) कार्यपद्धतीत आणखी सुधारणा केली, अन्न, गैर-अन्न आणि विवेकाधीन खर्चासाठी उच्च प्रमाण जोडले, ज्याने 2011-12 मध्ये 38.2% गरिबीचा अंदाज लावला. या अंदाजांमधील फरकांमुळे तीव्र राजकीय वादाला तोंड फुटले, समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की दारिद्र्यरेषा वास्तविक वंचितांना पकडण्यासाठी खूप कमी आहे आणि बचावकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ते आंतरराष्ट्रीय मानकांशी सुसंगत आहेत.
आंतरराष्ट्रीय स्तरावर, जागतिक बँकेची दर दिवशी $2.15 ची दारिद्र्यरेषा (2017 मध्ये क्रयशक्ती समता) हा अत्यंत गरिबीसाठी सर्वाधिक वापरला जाणारा बेंचमार्क आहे. या उंबरठ्यावर, भारताने उल्लेखनीय प्रगती केली आहे, 1970 च्या दशकातील दारिद्र्यांचे प्रमाण सुमारे 60% वरून 2019 पर्यंत अंदाजे 10-12% पर्यंत घसरले आहे. तथापि, जागतिक बँक देखील कमी-मध्यम-उत्पन्न असलेल्या देशांसाठी प्रतिदिन $3.65 या उच्च दारिद्र्यरेषेचा वापर करते, ज्यावर भारताचा गरिबी दर लक्षणीय आहे. कोणती रेषा योग्य आहे यावरील वादविवादामुळे गरिबीचे मोजमाप निरपेक्ष अटींमध्ये (मालांची एक निश्चित टोपली) किंवा सापेक्ष अटींमध्ये (अनेक OECD देशांमध्ये वापरल्याप्रमाणे, सरासरी उत्पन्नाचा वाटा) मोजले जावे का या व्यापक प्रश्नाचे प्रतिबिंबित होते.
दारिद्र्यरेषेच्या दृष्टिकोनावर अनेक कारणांनी टीका झाली आहे. प्रथम, हे खाजगी उपभोग खर्चावर आधारित आहे आणि सार्वजनिक वस्तू आणि सेवांकडे दुर्लक्ष करते जे जीवनमानावर परिणाम करतात, जसे की सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS), मोफत शिक्षण आणि आरोग्यसेवा द्वारे अनुदानित अन्न. दुसरे, ते गरिबीची खोली किंवा तीव्रता पकडत नाही - ज्या प्रमाणात गरीब लोक रेषेखाली येतात. तिसरे, गरीबांमधील असमानता किंवा आजारपण, दुष्काळ किंवा नोकरी गमावण्यासारख्या धक्क्यांमुळे गरिबीत परत येऊ शकणाऱ्या रेषेच्या अगदी वरच्या लोकांच्या असुरक्षिततेचा त्यात समावेश नाही. चौथे, दारिद्र्यरेषा अद्ययावत करण्यासाठी कालबाह्य ग्राहक किंमत निर्देशांक वापरल्याबद्दल कार्यपद्धतीवर टीका केली गेली आहे, जी जीवनमानाची वास्तविक वाढ दर्शवू शकत नाही.
खालील तक्त्यामध्ये तीन वेगवेगळ्या अंदाज पद्धतींचा वापर करून भारतातील गरिबीचे प्रमाण पाच दशकांमध्ये कसे घसरले आहे हे दाखवले आहे. सर्व तीन ओळी प्रगतीची समान कथा सांगत असताना, परिपूर्ण पातळी भिन्न आहेत कारण प्रत्येक पद्धती वंचिततेचे मापन वेगळ्या पद्धतीने करते - कॅलरी-आधारित रेषांपासून आंतरराष्ट्रीय डॉलर बेंचमार्कपर्यंत.
भारतातील दारिद्र्य निर्मूलन कथा ही मानवी इतिहासातील सर्वात लक्षणीय आहे. 1970 च्या दशकात 50% पेक्षा जास्त दारिद्र्य दरापासून, भारताने कृषी वाढ, ग्रामीण विकास कार्यक्रम, सामाजिक सुरक्षा जाळे आणि अलीकडे, जलद शहरीकरण आणि सेवा क्षेत्र विस्तार यांच्या संयोजनाद्वारे गरीबी नाटकीयरित्या कमी केली आहे. तथापि, गरिबी कमी करण्याचा वेग आणि नमुना प्रदेश, सामाजिक गट आणि कालखंडात असमान आहे.
1960 आणि 1970 च्या दशकातील हरित क्रांती ही पंजाब, हरियाणा आणि उत्तर प्रदेश सारख्या राज्यांमध्ये गरिबी कमी करण्यासाठी, कृषी उत्पादकता आणि मजुरी वाढवण्याचे पहिले प्रमुख चालक होते. 1980 च्या दशकात ग्रामीण विकास कार्यक्रमांद्वारे गरीबी कमी करण्यात आली. आर्थिक उदारीकरणानंतर 1990 आणि 2000 च्या दशकात, बिगरशेती रोजगार वाढ, रेमिटन्स आणि PDS आणि सामाजिक कार्यक्रमांच्या विस्तारामुळे वेगाने गरीबी कमी झाली. तथापि, वाढीचे फायदे असमानपणे वितरीत केले गेले, काही राज्ये (जसे बिहार, उत्तर प्रदेश आणि ओडिशा) मागे आहेत तर इतरांनी (जसे तमिळनाडू, केरळ आणि गुजरात) वेगाने प्रगती केली.
भारतातील गरिबी काही विशिष्ट प्रदेशांमध्ये जास्त प्रमाणात केंद्रित आहे. बिहार, झारखंड, छत्तीसगड, मध्य प्रदेश आणि उत्तर प्रदेश या राज्यांसह पूर्व आणि मध्य भारतात गरिबांचा वाटा असमान्य आहे. या राज्यांमध्ये मानवी विकासाची पातळी कमी आहे, पायाभूत सुविधा कमकुवत आहेत, अधिक जाती आणि लिंग-आधारित भेदभाव आहेत आणि पावसावर अवलंबून असलेल्या शेतीवर अवलंबून आहे. महाराष्ट्र आणि कर्नाटक सारख्या तुलनेने संपन्न राज्यांमध्येही दारिद्र्य कायम असूनही दक्षिणेकडील आणि पश्चिमेकडील राज्यांनी चांगली कामगिरी केली आहे. शहरी गरिबी देखील लक्षणीय आहे, झोपडपट्टीतील रहिवासी, स्थलांतरित कामगार आणि अनौपचारिक क्षेत्रातील कामगारांना अनिश्चित जीवन परिस्थितीचा सामना करावा लागतो, जरी शहरी भागात सामान्यत: सेवा आणि उपजीविकेच्या संधींचा चांगला प्रवेश असतो.
भारतातील गरिबी ही केवळ आर्थिक स्थिती नाही; ती सामाजिक ओळखीशी खोलवर गुंफलेली आहे. अनुसूचित जाती (SC), अनुसूचित जमाती (ST), आणि इतर मागासवर्गीय (OBCs) यांना सामान्य लोकसंख्येपेक्षा उच्च दारिद्र्य दराचा सामना करावा लागतो, जे शतकानुशतके भेदभाव, जमिनीच्या मालकीपासून वगळणे आणि शिक्षण आणि रोजगारासाठी मर्यादित प्रवेश दर्शविते. दारिद्र्य, विशेषत: विधवा, अविवाहित स्त्रिया आणि महिला-मुख्य कुटुंबांमुळे स्त्रियांना विषम परिणाम होतो. बाल दारिद्र्य ही एक गंभीर चिंतेची बाब आहे, लाखो मुले कुपोषण, स्टंटिंग आणि खराब शैक्षणिक परिणामांमुळे ग्रस्त आहेत ज्यामुळे त्यांच्या भविष्यातील संधी मर्यादित होतात. गरिबीचे आंतरपीडित प्रसार - गरिबीची प्रवृत्ती पिढ्यानपिढ्या टिकून राहणे - हे एक मोठे आव्हान आहे, जे कमी मानवी भांडवल गुंतवणूक, खराब आरोग्य आणि मर्यादित सामाजिक गतिशीलता यामुळे चालते.
कोविड-19 महामारी आणि संबंधित लॉकडाउनमुळे भारताच्या आधुनिक इतिहासातील सर्वात गंभीर आर्थिक धक्का बसला. इंटरनॅशनल लेबर ऑर्गनायझेशन (ILO) चा अंदाज आहे की 400 दशलक्ष अनौपचारिक क्षेत्रातील कामगारांना गरिबीत खोलवर जाण्याचा धोका आहे. शहरांमधून ग्रामीण भागात उलट्या स्थलांतरामुळे जीवनमान विस्कळीत झाले आणि ग्रामीण संसाधनांवर ताण आला. सरकारने प्रधानमंत्री गरीब कल्याण योजनेला (PMGKY) प्रतिसाद दिला, ज्याने गरिबांना मोफत अन्नधान्य, रोख हस्तांतरण आणि गॅस सिलिंडर दिले. या उपाययोजना असूनही, अंदाज सूचित करतात की साथीच्या रोगाने 75-100 दशलक्ष लोकांना पुन्हा दारिद्र्यात ढकलले आणि अनेक वर्षांची प्रगती उलट केली. वसुली मंदावली आहे, महागाईमुळे उत्पन्नाचे वास्तविक मूल्य कमी होत आहे आणि औपचारिक क्षेत्रातील नोकऱ्या कमी झाल्यामुळे असुरक्षित कामगारांचा एक नवीन वर्ग तयार झाला आहे.
MPI आरोग्य, शिक्षण आणि राहणीमानातील वंचितांना पकडण्यासाठी उत्पन्नाच्या पलीकडे जातो. चार्ट MPI मूल्य (जे घटना आणि तीव्रता एकत्र करते) आणि हेडकाउंट गुणोत्तर - बहुआयामी गरीब असलेल्या भारतीयांचा वाटा या दोन्हींचा मागोवा घेते.
उत्पन्नावर आधारित दारिद्रयरेषेच्या मर्यादांना प्रतिसाद म्हणून, बहुआयामी दारिद्र्याच्या संकल्पनेला महत्त्व प्राप्त झाले आहे. ऑक्सफर्ड पॉव्हर्टी अँड ह्युमन डेव्हलपमेंट इनिशिएटिव्ह (OPHI) आणि युनायटेड नेशन्स डेव्हलपमेंट प्रोग्राम (UNDP) द्वारे विकसित केलेला बहुआयामी दारिद्र्य निर्देशांक (MPI), आरोग्य, शिक्षण आणि राहणीमानाच्या अनेक वंचितांमधील गरिबीचे मोजमाप करते.
MPI तीन आयामांमध्ये दहा निर्देशक वापरते:
जर एखादी व्यक्ती या भारित निर्देशकांपैकी किमान एक तृतीयांश वंचित असेल तर बहुआयामी गरीब मानली जाते. MPI गरिबीच्या घटना (मुख्यसंख्या) आणि तीव्रता (वंचितांची सरासरी संख्या) दोन्ही कॅप्चर करते.
2023 च्या ग्लोबल MPI अहवालानुसार, भारताने बहुआयामी दारिद्र्य कमी करण्यात लक्षणीय प्रगती केली आहे. MPI मूल्य 2005-06 मध्ये 0.283 वरून 2019-21 मध्ये 0.069 पर्यंत घसरले, बहुआयामी दारिद्र्यांमधील लोकांची संख्या अंदाजे 645 दशलक्ष वरून 230 दशलक्ष पर्यंत घसरली. स्वच्छ भारत अभियान, उज्ज्वला योजना, सौभाग्य योजना आणि जन धन योजना यासारख्या सरकारी कार्यक्रमांमुळे स्वच्छ स्वयंपाकाचे इंधन, स्वच्छता, वीज आणि बँक खात्यांमध्ये अधिक चांगल्या प्रवेशामुळे ही सुधारणा झाली. तथापि, अहवालात असे नमूद केले आहे की भारतात अजूनही जगातील बहुआयामी गरीब लोकांची संख्या सर्वात जास्त आहे आणि पोषण अभाव ही एक गंभीर चिंतेची बाब आहे, 16% लोकसंख्या अजूनही पोषणापासून वंचित आहे. MPI मधील घट देखील लक्षणीय असमानता लपवते, ग्रामीण भाग, आदिवासी लोकसंख्या आणि सर्वात गरीब राज्ये अजूनही उच्च पातळी वंचित दर्शवित आहेत.
बेरोजगारीचे मोजमाप करणे हे दिसते त्यापेक्षा अधिक क्लिष्ट आहे. इंटरनॅशनल लेबर ऑर्गनायझेशन (ILO) द्वारे वापरलेली मानक व्याख्या बेरोजगार व्यक्तीची अशी व्याख्या करते जी काम नसलेली, सध्या कामासाठी उपलब्ध आहे आणि सक्रियपणे काम शोधत आहे. तथापि, ही व्याख्या भारतातील श्रमिक बाजारातील संकटाची संपूर्ण वास्तविकता कॅप्चर करत नाही, जेथे बहुतेक लोक बेरोजगार राहणे परवडत नाहीत आणि त्याऐवजी कमी पगाराचे किंवा अनिश्चित असले तरी जे काही उपलब्ध असेल ते काम स्वीकारतात.
भारताचे राष्ट्रीय नमुना सर्वेक्षण (NSS) आणि नियतकालिक श्रम बल सर्वेक्षण (PLFS) रोजगार स्थितीचे तीन प्रमुख उपाय वापरतात:
2017-18 मध्ये सुरू झालेली PLFS, CWS चा मुख्य उपाय म्हणून वापर करते, ज्यामुळे आंतरराष्ट्रीय तुलना करणे सोपे होते परंतु संभाव्यत: कामगारांच्या कमी वापराच्या पूर्ण प्रमाणात कमी होते.
लेबर फोर्स पार्टिसिपेशन रेट (LFPR) काम करणाऱ्या किंवा सक्रियपणे रोजगाराच्या शोधात असलेल्या कार्यरत वयाच्या लोकसंख्येचे प्रमाण मोजते. भारतातील एलएफपीआर कमी होत आहे, विशेषत: महिलांसाठी, जे विरोधाभासाने मोजलेले बेरोजगारी दर कमी करू शकते कारण निराश कामगार श्रमशक्तीतून बाहेर पडतात. भारतातील महिला LFPR जगातील सर्वात कमी आहे, जे सामाजिक नियमांचे प्रतिबिंबित करते, बाल संगोपनाचा अभाव, असुरक्षित सार्वजनिक वाहतूक आणि ऐतिहासिकदृष्ट्या स्त्रियांना काम उपलब्ध करून देणारी कृषी रोजगाराची घट. बेरोजगारी डेटाचा अर्थ लावण्यासाठी एलएफपीआर समजून घेणे आवश्यक आहे: कमी बेरोजगारीचा दर घसरत असलेल्या एलएफपीआरसह एकत्रितपणे ताकद ऐवजी आर्थिक त्रास दर्शवू शकतो.
पीरियडिक लेबर फोर्स सर्व्हे (PLFS) हे 2017-18 पासून भारतातील बेरोजगारी डेटाचे प्रमुख स्त्रोत आहे. खाली दिलेला तक्ता दर्शवितो की कोविड-19 साथीच्या आजारादरम्यान बेरोजगारी कशी वाढली आणि तेव्हापासून हळूहळू कमी होत गेली, तरीही शहरी आणि ग्रामीण दरांमधील अंतर लक्षणीय आहे.
भारतातील बेरोजगारी ही एक प्रमुख राजकीय आणि आर्थिक समस्या बनली आहे, विशेषत: 2017-18 पासून, जेव्हा PLFS ने शहरी बेरोजगारीचा दर 7.8% आणि ग्रामीण दर 5.3% नोंदवला - अनेक दशकांमधील सर्वोच्च. COVID-19 साथीच्या आजारामुळे बेरोजगारीमध्ये तीव्र वाढ झाली, सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकॉनॉमी (CMIE) ने एप्रिल-मे 2020 च्या लॉकडाऊन महिन्यांत शहरी बेरोजगारीचा अंदाज 20% पेक्षा जास्त केला आहे.
भारतातील तरुण बेरोजगारीचा दर हा एकूण दरापेक्षा लक्षणीयरीत्या जास्त आहे, जो तरुणांनी आत्मसात केलेली कौशल्ये आणि अर्थव्यवस्थेतून निर्माण होणाऱ्या नोकऱ्या यांच्यातील विसंगती दर्शवते. दरवर्षी 12 दशलक्षाहून अधिक तरुण श्रमिक दलात प्रवेश करत असताना, पुरेशा रोजगाराच्या संधी निर्माण न केल्यास भारताचा लोकसंख्याशास्त्रीय लाभांश लोकसंख्याशास्त्रीय ओझे बनण्याचा धोका आहे. नोकरीसाठी तयार नसलेले पदवीधर तयार करण्यासाठी शिक्षण व्यवस्थेवर टीका करण्यात आली आहे, तर उत्पादन क्षेत्र त्यांच्या जलद वाढीच्या काळात पूर्व आशियाई अर्थव्यवस्थांप्रमाणेच शेतीतून श्रम शोषून घेण्यात अयशस्वी ठरले आहे. "रोजगार नसलेली वाढ" ही घटना - जिथे जीडीपी समान रोजगार वाढीशिवाय वाढतो - ही कायम चिंतेची बाब आहे.
भारतातील बहुसंख्य कर्मचारी - काही अंदाजानुसार 90% पेक्षा जास्त - औपचारिक करार, सामाजिक सुरक्षा किंवा कायदेशीर संरक्षणाशिवाय अनौपचारिक क्षेत्रात कार्यरत आहेत. अनौपचारिक कामगारांमध्ये रस्त्यावर विक्रेते, घरगुती कामगार, बांधकाम मजूर, शेती कामगार आणि स्वयंरोजगार करणारे कारागीर यांचा समावेश होतो. त्यांना कमी उत्पन्न मिळते, त्यांना अस्थिर आणि अनिश्चित कमाईचा सामना करावा लागतो आणि आजारपण, दुखापत किंवा आर्थिक मंदीच्या काळात त्यांना सुरक्षितता नसते. अनौपचारिक क्षेत्र हे केवळ श्रमिक बाजाराचे वैशिष्ट्य नाही; ही एक संरचनात्मक स्थिती आहे जी औपचारिक क्षेत्रातील उत्पादक रोजगार निर्मितीची कमतरता, लघु उद्योगांची कमी उत्पादकता आणि औपचारिकीकरणास परावृत्त करणारे नियामक ओझे दर्शवते.
जागतिक ट्रेंडच्या विरुद्ध भारतात महिलांचा श्रमशक्तीतील सहभाग कमी होत चालला आहे. स्त्री LFPR 1990 मध्ये सुमारे 30% वरून 2022 मध्ये अंदाजे 20% पर्यंत घसरली. ही घसरण अनेक घटक दर्शवते: शेतीचे यांत्रिकीकरण, ज्यामुळे स्त्रियांच्या पारंपारिक भूमिका कमी झाल्या; महिलांसाठी योग्य उत्पादन नोकऱ्यांचा अभाव; महिलांची हालचाल आणि कामाच्या ठिकाणी सहभाग प्रतिबंधित करणारे सामाजिक नियम; न भरलेल्या काळजीच्या कामाचे ओझे; आणि सुरक्षित आणि परवडणाऱ्या बालसंगोपनाचा अभाव. काम करणाऱ्या स्त्रिया कमी पगाराच्या, घरगुती काम, शेतमजुरी आणि वस्त्रनिर्मिती यासारख्या अनिश्चित व्यवसायांमध्ये असमानतेने केंद्रित आहेत. कामगार दलातील "बेपत्ता महिला" हे आर्थिक क्षमतेचे मोठ्या प्रमाणावर नुकसान आणि भारताच्या वाढीच्या संभाव्यतेवरील अडथळे दर्शवतात.
बेरोजगारीच्या कारणांचे निदान करण्यासाठी आणि योग्य धोरण प्रतिसादांची रचना करण्यासाठी बेरोजगारीचे विविध प्रकार समजून घेणे आवश्यक आहे.
घर्षण बेरोजगारी उद्भवते जेव्हा कामगार तात्पुरते नोकरी दरम्यान असतात किंवा प्रथमच श्रमिक बाजारात प्रवेश करतात. हे कोणत्याही गतिमान अर्थव्यवस्थेचे नैसर्गिक वैशिष्ट्य आहे आणि सामान्यतः अल्पायुषी असते. भारतात, ग्रामीण-ते-शहरी स्थलांतराची उच्च पातळी आणि कृषी रोजगाराच्या हंगामी स्वरूपामुळे लक्षणीय घर्षण बेरोजगारी निर्माण होते, कारण कामगार अपरिचित वातावरणात नवीन नोकऱ्या शोधतात.
स्ट्रक्चरल बेरोजगारी कामगारांकडे असलेली कौशल्ये आणि नियोक्ते ज्या कौशल्यांची मागणी करतात त्यामधील विसंगतीमुळे उद्भवते. भारतात, ही एक मोठी समस्या आहे, विशेषत: औपचारिक क्षेत्रात, जेथे उच्च स्तरावरील शैक्षणिक नोंदणी असूनही रोजगारक्षम पदवीधर नसल्याबद्दल नियोक्ते तक्रार करतात. ऑटोमेशन आणि आर्टिफिशियल इंटेलिजन्ससह तांत्रिक बदलाचा वेगवान वेग, पारंपारिक उत्पादन आणि सेवा क्षेत्रातील कामगारांना विस्थापित करून संरचनात्मक बेरोजगारी वाढवण्याचा धोका आहे. संरचनात्मक बेरोजगारीचे निराकरण करण्यासाठी शिक्षण, व्यावसायिक प्रशिक्षण आणि आजीवन शिक्षणामध्ये गुंतवणूक करणे आवश्यक आहे.
जेव्हा वस्तू आणि सेवांची मागणी कमी होते आणि कंपन्या कामगारांना काढून टाकतात तेव्हा चक्रीय बेरोजगारी व्यवसाय चक्रातील मंदीमुळे होते. भारतात, अनौपचारिक क्षेत्र आणि स्वयं-रोजगार चक्रीय बेरोजगारीविरूद्ध बफर म्हणून कार्य करतात, परंतु कोविड-19 साथीच्या रोगाने हे दाखवून दिले आहे की हा बफर देखील तीव्र धक्क्यांमुळे दबला जाऊ शकतो. बेरोजगारी विम्यासारख्या स्वयंचलित स्टेबिलायझर्सच्या अभावाचा अर्थ असा आहे की भारतातील चक्रीय मंदीमुळे तात्पुरती बेरोजगारी व्यवस्थापित करण्याऐवजी तात्काळ त्रास होतो.
शेतीमध्ये हंगामी बेरोजगारी सामान्य आहे, जेथे मजुरांची मागणी लागवड आणि कापणीच्या हंगामाभोवती केंद्रित असते. ग्रामीण भारतात, अनेक शेतकरी आणि शेतमजूर वर्षातील अनेक महिने बेरोजगार किंवा अल्परोजगार असतात. शहरांकडे होणारे त्रासदायक स्थलांतर आणि मनरेगा सारख्या ग्रामीण रोजगार हमी कार्यक्रमांच्या मागणीचा हा एक प्रमुख चालक आहे.
प्रच्छन्न बेरोजगारी उद्भवते जेव्हा उत्पादनासाठी आवश्यकतेपेक्षा जास्त लोक काम करतात, जसे की काही कामगारांना काढून टाकल्याने उत्पादन कमी होणार नाही. हे भारतीय शेतीचे एक निश्चित वैशिष्ट्य आहे, जेथे लाखो लहान शेतकरी जमिनीच्या छोट्या भूखंडावर काम करतात जे त्यांना उत्पादकपणे रोजगार देऊ शकत नाहीत. प्रच्छन्न बेरोजगारी हा एक प्रकारचा बेरोजगारी आहे आणि तो मानवी क्षमतेचा प्रचंड अपव्यय दर्शवितो. उत्पादकता आणि उत्पन्न वाढवण्यासाठी श्रमांचे कृषी ते उत्पादन आणि सेवांकडे संक्रमण आवश्यक मानले जाते, परंतु हे संरचनात्मक परिवर्तन भारतात मंद आणि अपूर्ण राहिले आहे.
भारतातील गरिबी आणि बेरोजगारी हे केवळ वैयक्तिक अपयश किंवा दुर्दैवाचे परिणाम नाहीत; ते अर्थव्यवस्था आणि समाजाच्या खोल संरचनात्मक वैशिष्ट्यांमध्ये रुजलेले आहेत.
भारताचे कृषी क्षेत्र सुमारे 40% कामगारांना रोजगार देते परंतु GDP मध्ये केवळ 18% योगदान देते. या मोठ्या उत्पादकतेतील तफावतीचा अर्थ असा आहे की सरासरी कृषी कामगार उद्योग किंवा सेवांमधील सरासरी कामगारांपेक्षा खूपच कमी कमावतो. भारतीय शेतीवरील संकट जमिनीचे तुकडेीकरण (शेतीचे सरासरी आकार आता 1 हेक्टरपेक्षा कमी आहे), मातीची सुपीकता कमी होणे, पाण्याची कमतरता, हवामानातील बदल आणि पिकांना योग्य भाव न मिळणे यामुळे निर्माण झाले आहे. व्यवहार्य उपजीविका प्रदान करण्यात शेतीची असमर्थता हे ग्रामीण भागातील संकट, शेतकरी आत्महत्या आणि अतिरिक्त श्रम आत्मसात करण्याचा शहरी भागावरील दबाव याचे मूळ कारण आहे.
भारताची एंटरप्राइझ संरचना "मिसिंग मिडल" द्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे - मोठ्या संख्येने सूक्ष्म-उद्योग, थोड्या मोठ्या कॉर्पोरेशन्स आणि फारच कमी मध्यम आकाराच्या कंपन्या. हे दुहेरी श्रमिक बाजार तयार करते: उच्च वेतन, नोकरी सुरक्षा आणि सामाजिक संरक्षणासह एक लहान औपचारिक क्षेत्र आणि कमी वेतन, अनिश्चित परिस्थिती आणि कोणतेही संरक्षण नसलेले एक विशाल अनौपचारिक क्षेत्र. लहान शेतात आणि सूक्ष्म-उद्योगांमधून श्रम आत्मसात करू शकणाऱ्या मध्यम आकाराच्या कंपन्यांची कमतरता ही रोजगाराची गुणवत्ता आणि गरिबी कमी करण्यावर एक प्रमुख संरचनात्मक मर्यादा आहे.
शिक्षणाचा लक्षणीय विस्तार असूनही, भारतातील शालेय शिक्षणाची गुणवत्ता खराब राहिली आहे, उच्च गळतीचे दर, कमी शिकण्याचे परिणाम आणि एक अभ्यासक्रम जो अनेकदा श्रमिक बाजाराच्या गरजांपासून डिस्कनेक्ट केला जातो. व्यावसायिक प्रशिक्षण आणि अप्रेंटिसशिप प्रणाली अविकसित आहेत आणि उच्च शिक्षण प्रणाली तांत्रिक आणि व्यावसायिक कौशल्यांची मागणी पूर्ण करण्यात अयशस्वी असताना मर्यादित रोजगाराच्या शक्यता असलेल्या क्षेत्रात बरेच पदवीधर तयार करतात. डिजिटल विभागणी आणि ग्रामीण भागात आणि उपेक्षित समुदायांमध्ये दर्जेदार शिक्षणाचा अभाव असमानता कायम ठेवतो.
सामाजिक बहिष्कार हे गरिबी आणि बेरोजगारीचे प्रमुख संरचनात्मक कारण आहे. नोकरी, गृहनिर्माण आणि क्रेडिट मार्केटमधील भेदभाव SC, ST आणि मुस्लिमांसाठी संधी मर्यादित करते. व्यावसायिक पृथक्करण महिला आणि खालच्या जातीतील कामगारांना कमी पगाराच्या, असुरक्षित नोकऱ्यांमध्ये मर्यादित करते. दलित आणि आदिवासींमध्ये जमिनीच्या मालकीचा अभाव, सामान्य मालमत्तेच्या संसाधनांच्या घटतेने, पारंपारिक सुरक्षा जाळ्या काढून टाकल्या आहेत आणि गरिबीची असुरक्षा वाढली आहे. या संरचनात्मक असमानता दूर करण्यासाठी केवळ आर्थिक वाढच नाही तर सामाजिक सुधारणा, सकारात्मक कृती आणि भेदभावाविरूद्ध कायदेशीर संरक्षण देखील आवश्यक आहे.
भारत सरकारने गरिबी आणि बेरोजगारी दूर करण्यासाठी अनेक कार्यक्रम राबवले आहेत. या कार्यक्रमांचे स्थूलमानाने उत्पन्न समर्थन, रोजगार निर्मिती, मानवी भांडवल विकास आणि सामाजिक संरक्षण यांमध्ये वर्गीकरण केले जाऊ शकते.
सरकारी योजनांचा विस्तार लक्षणीयरीत्या होत असताना, त्यांना अनेक सततच्या टीकांचा सामना करावा लागतो:
तांत्रिक सुधारणा असूनही, अनेक कार्यक्रम लीकेज, डुप्लिकेशन आणि बहिष्कार त्रुटींनी ग्रस्त आहेत. काही राज्यांमध्ये भूत लाभार्थी, बनावट जॉब कार्ड आणि अनुदानित वस्तूंचे वळण या महत्त्वाच्या समस्या आहेत. आधारच्या वापरामुळे काही कार्यक्रमांमधील गळती कमी झाली आहे (जसे की PDS आणि LPG सबसिडी) परंतु अपवर्जन त्रुटी देखील झाल्या आहेत, जेथे पात्र लाभार्थी प्रमाणीकरण अयशस्वी, चुकीच्या नोंदी किंवा जागरूकतेच्या अभावामुळे लाभ नाकारले जातात.
भारतातील सामाजिक संरक्षण आंतरराष्ट्रीय मानकांनुसार माफक आहे. मनरेगाची मजुरी अनेकदा किमान वेतनापेक्षा कमी असते आणि 100 दिवसांची हमी क्वचितच पूर्ण होते. अर्थपूर्ण फरक करण्यासाठी NSAP अंतर्गत पेन्शन खूप कमी आहेत. अनौपचारिक कामगारांसाठी बेरोजगारी विमा अक्षरशः अस्तित्वात नाही. सर्वसमावेशक सामाजिक सुरक्षा जाळ्याच्या अभावाचा अर्थ असा आहे की बहुतेक भारतीयांना धक्क्यांचा सामना करण्यासाठी कौटुंबिक नेटवर्क, वैयक्तिक बचत किंवा कर्जावर अवलंबून राहावे लागेल.
अनेक दारिद्र्य विरोधी कार्यक्रम हे ग्रामीण भाग लक्षात घेऊन तयार केले गेले आहेत आणि ते शहरी गरिबीला फारसे अनुकूल नाहीत. उच्च राहणीमान, असुरक्षित घरे, सामाजिक नेटवर्कचा अभाव आणि आर्थिक धक्क्यांचा धोका यामुळे शहरी गरिबीचे वैशिष्ट्य आहे. शहरी भागात मनरेगा उपलब्ध नाही आणि सामाजिक कार्यक्रम प्रभावीपणे राबविण्यासाठी शहरी स्थानिक स्वराज्य संस्थांकडे क्षमता आणि संसाधनांचा अभाव आहे. गरिबीचे वाढते शहरीकरण हे एक मोठे आव्हान आहे ज्याची भारताच्या धोरणात्मक चौकटीने पुरेशी दखल घेतली नाही.
रोजगार कार्यक्रमांनी गुणवत्तेपेक्षा प्रमाणावर भर दिला आहे. मनरेगा कमी वेतनात अंगमेहनतीचे काम पुरवते, कौशल्य विकास किंवा करिअरच्या प्रगतीवर नाही. कौशल्य कार्यक्रमांमुळे सातत्याने उत्पादक रोजगार मिळत नाही. डिलिव्हरी, वाहतूक आणि सेवांमध्ये झपाट्याने वाढलेली गिग अर्थव्यवस्था लवचिकता देते परंतु नोकरीची सुरक्षा, सामाजिक संरक्षण किंवा सौदेबाजीची शक्ती नाही. रोजगाराची गुणवत्ता - वेतन, कामाची परिस्थिती, सामाजिक सुरक्षा आणि प्रतिष्ठेने मोजली जाणारी - भारताच्या कामगार धोरणातील एक महत्त्वपूर्ण अंतर आहे.
भारतातील गरिबी आणि बेरोजगारी दूर करण्यासाठी बहु-आयामी धोरणाची आवश्यकता आहे जी संरचनात्मक मर्यादांचे निराकरण करण्यासाठी अल्पकालीन आरामाच्या पलीकडे जाते.
उत्पादक, औपचारिक-क्षेत्रातील नोकऱ्या निर्माण करणे हे सर्वात पहिले प्राधान्य आहे जे लाखो तरुण लोक श्रमशक्तीमध्ये प्रवेश करू शकतात आणि कमी-उत्पादक शेतीमध्ये अडकलेल्या अतिरिक्त मजुरांना सामावून घेऊ शकतात. यासाठी कामगार-केंद्रित उत्पादन, निर्यात आणि सेवांना समर्थन देणारे औद्योगिक धोरण आवश्यक आहे; पायाभूत सुविधा गुंतवणूक जी लॉजिस्टिक खर्च कमी करते आणि कनेक्टिव्हिटी सुधारते; आणि नियामक सुधारणा ज्यामुळे मध्यम आकाराच्या कंपन्यांची वाढ आणि औपचारिकता सुलभ होते. कापड, वस्त्र, पादत्राणे आणि इलेक्ट्रॉनिक्स असेंब्ली यांसारख्या श्रम-केंद्रित क्षेत्रांमध्ये भारताचा तुलनात्मक फायदा बांगलादेश आणि व्हिएतनाम सारख्या देशांच्या स्पर्धेमुळे कमी झाला आहे, ज्याने सक्रिय औद्योगिक धोरणाची आवश्यकता अधोरेखित केली आहे.
दारिद्र्य कमी करणे आणि उत्पादकता वाढीसाठी शिक्षण, आरोग्य आणि कौशल्यांमध्ये गुंतवणूक करणे आवश्यक आहे. नवीन शैक्षणिक धोरण (NEP) 2020 मध्ये बालपणीचे शिक्षण, व्यावसायिक एकात्मता आणि उच्च-ऑर्डर कौशल्यांवर भर देण्यात आला आहे, परंतु अंमलबजावणीसाठी सार्वजनिक खर्चात मोठ्या प्रमाणात वाढ आणि शिक्षण व्यवस्थेची मूलभूत पुनर्रचना आवश्यक आहे. प्रतिबंधात्मक काळजी, पोषण आणि मानसिक आरोग्यासह आरोग्य सेवा गुंतवणूक तितकीच गंभीर आहे. साथीच्या रोगाने भारतातील आरोग्य पायाभूत सुविधांची नाजूकता उघड केली, विशेषतः ग्रामीण भागात, आणि सार्वत्रिक आरोग्य कव्हरेजची गरज अधोरेखित केली.
अनौपचारिक कामगार, शहरी गरीब आणि स्थलांतरितांसह सर्व नागरिकांना कव्हर करण्यासाठी सामाजिक संरक्षणाचा विस्तार करणे ही नैतिक आणि आर्थिक अत्यावश्यक बाब आहे. युनिव्हर्सल बेसिक इन्कम (UBI) च्या प्रस्तावांना, अरविंद सुब्रमण्यन सारख्या अर्थतज्ञांनी वकिली केली आहे आणि प्रायोगिक कार्यक्रमांमध्ये चाचणी केली आहे, सबसिडीच्या जटिल पॅचवर्कला साध्या, थेट रोख हस्तांतरणासह बदलण्याचा एक मार्ग म्हणून आकर्षण मिळवले आहे. तथापि, समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की UBI आर्थिकदृष्ट्या परवडणारे नाही, गरिबीची संरचनात्मक कारणे दूर करणार नाही आणि सार्वजनिक सेवा तरतुदीसाठी राजकीय इच्छाशक्ती कमी करू शकते. सध्याच्या कार्यक्रमांची अंमलबजावणी आणि व्याप्ती सुधारताना त्यांचे एकत्रीकरण आणि विस्तार करणे हा अधिक व्यवहार्य दृष्टीकोन असू शकतो.
गरिबी आणि बेरोजगारी यांना जात, लिंग आणि प्रादेशिक विषमतेपासून वेगळे करता येत नाही. सर्वसमावेशक वाढीसाठी सकारात्मक कृती, जमीन सुधारणा, भेदभावविरोधी अंमलबजावणी आणि मागे पडलेल्या प्रदेशांमध्ये गुंतवणूक आवश्यक आहे. सुरक्षित वाहतूक, परवडणारी बालसंगोपन आणि समान वेतन कायद्यासह महिला सक्षमीकरण, भारताचा लोकसंख्याशास्त्रीय लाभांश उघडण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे. मजूर बाजाराचे औपचारिकीकरण, मजबूत कामगार संरक्षण, सामाजिक सुरक्षा कव्हरेज आणि सामूहिक सौदेबाजी अधिकारांद्वारे, नोकरीची गुणवत्ता सुधारेल आणि असुरक्षितता कमी करेल.
हवामान बदलामुळे दारिद्र्य कमी होण्याचा धोका वाढतो आहे, विशेषत: कृषी, वनीकरण आणि मत्स्यपालन यांसारख्या हवामान-संवेदनशील क्षेत्रांवर अवलंबून असलेल्या 60% भारतीयांसाठी. दुष्काळ, पूर आणि अत्यंत हवामानाच्या घटनांमुळे उपजीविका नष्ट होऊ शकते, कुटुंबांना कर्जात ढकलले जाऊ शकते आणि दशकांची प्रगती उलटू शकते. हवामान-संवेदनशील पायाभूत सुविधा निर्माण करणे, शाश्वत शेतीला चालना देणे आणि आपत्ती जोखीम विम्याचा विस्तार करणे हे गरीबांचे हवामानाच्या धक्क्यांपासून संरक्षण करण्यासाठी आवश्यक आहे. हरित अर्थव्यवस्थेचे संक्रमण नूतनीकरणक्षम ऊर्जा, कचरा व्यवस्थापन आणि शाश्वत बांधकामात नवीन रोजगाराच्या संधी देखील देते, परंतु यामुळे कार्बन-केंद्रित उद्योगांमधील कामगारांना विस्थापित होण्याचा धोका देखील असतो, ज्यासाठी सक्रिय फक्त संक्रमण धोरणांची आवश्यकता असते.
शेवटचे अपडेट: 2026-08-06
अधिकृत संस्था:
संशोधन: