लोकशाही

विहंगावलोकन

लोकशाहीची उत्पत्ती ग्रीक भाषेतून झाली आहे लोकशाही - डेमो (लोक) आणि क्रॅटोस (सत्ता किंवा नियम). लोकशाही हे तत्त्व आहे की कायदेशीर राजकीय अधिकार शासित व्यक्तीच्या संमतीने प्राप्त होतो आणि राजकीय समुदायाच्या सर्व सदस्यांना त्यांच्या जीवनावर परिणाम करणाऱ्या सामूहिक निर्णयांमध्ये समान भूमिका असते. परंतु ही साधी व्याख्या प्रचंड गुंतागुंत लपवते: "लोक" म्हणून कोणाची गणना केली जाते, त्यांची इच्छा कशी व्यक्त केली जाते, बहुसंख्य जुलूमशाहीविरूद्ध कोणते संरक्षण अस्तित्वात आहे आणि लोकशाही ही केवळ नेते निवडण्याची पद्धत आहे की जीवनशैली आहे.

लोकशाही ही एकच व्यवस्था नसून व्यवस्थांचे एक कुटुंब आहे. प्राचीन अथेनियन लोकशाही थेट होती: नागरिक एकत्र जमले इक्लेसिया युद्ध, कायदे आणि बहिष्कार यावर मत देण्यासाठी. आधुनिक लोकशाही प्रचंड प्रातिनिधिक आहे: नागरिक त्यांच्या वतीने निर्णय घेणारे प्रतिनिधी निवडतात. या ध्रुवांमध्ये सहभागी मॉडेल, मुद्दाम प्रयोग, डिजिटल लोकशाही साधने आणि संकरित प्रणाली आहेत जी थेट आणि प्रातिनिधिक शासनाचे घटक एकत्र करतात.

900 दशलक्षाहून अधिक पात्र मतदारांसह भारत जगातील सर्वात मोठी लोकशाही आहे. त्याचा लोकशाही प्रयोग - स्वातंत्र्यापासून 75+ वर्षे पसरलेला - मानवी इतिहासातील सर्वात लक्षणीय आहे, केवळ त्याच्या प्रमाणामुळे नाही तर त्याने भाषा, धर्म, जात, वर्ग आणि प्रदेश या विलक्षण विविधतेमध्ये लोकशाही संस्था टिकवून ठेवल्या आहेत. लोकशाही कशी कार्य करते, ती कुठे अपयशी ठरते आणि ती का टिकते हे समजून घेणे हे CJP अभ्यासक्रमाचा पाया आहे.

थेट लोकशाही

प्रत्यक्ष लोकशाहीत, हे अधिकार निवडून आलेल्या प्रतिनिधींकडे सोपवण्याऐवजी नागरिक स्वतः कायदे आणि धोरणे बनवतात. मॉडेल प्राचीन आहे, परंतु ते आधुनिक स्वरूपात टिकून आहे आणि लोकशाही सुधारकांना प्रेरणा देत आहे ज्यांना असे वाटते की प्रतिनिधित्व नागरिक आणि राज्य यांच्यात दुरावा निर्माण करते.

अथेनियन लोकशाही

• एक्लेसिया :Pnyx टेकडीवर वर्षातून 40 वेळा सर्व पुरुष नागरिकांची सभा. त्याच्या शिखरावर, 30,000-40,000 नागरिकांना उपस्थित राहण्याचा अधिकार होता; सामान्यतः 5,000-6,000 केले. त्यांनी युद्ध, परराष्ट्र धोरण, कायदे आणि न्यायिक अपील यावर चर्चा केली आणि मतदान केले.
• बहिष्कार: वर्षातून एकदा, नागरिक कोणत्याही व्यक्तीला दहा वर्षांसाठी हद्दपार करण्यासाठी मतदान करू शकतात - कोणतीही चाचणी नाही, कोणतेही शुल्क नाही. हे अत्याचाराविरुद्धचे साधन होते, गुन्हेगारी शिक्षेचे नव्हते. उल्लेखनीय बळींमध्ये ॲरिस्टाइड्स ("द जस्ट") यांचा समावेश आहे आणि नंतर, लोकप्रिय व्यक्तींविरुद्ध प्रथेचा गैरवापर केला गेला.
• मर्यादा: महिला, गुलाम, परदेशी ( मेट्रिक्स ), आणि मुलांना वगळण्यात आले. अथेनियन लोकशाही लोकसंख्येच्या अल्पसंख्याकांसाठी होती. प्लेटो आणि ॲरिस्टॉटल सारख्या समीक्षकांनी याला जमावाचा नियम म्हणून पाहिले - अज्ञानी लोकांचा नियम, डेमागोग्सने प्रभावित.

आधुनिक थेट लोकशाही: जनमत आणि पुढाकार

• स्वित्झर्लंड: आज जगातील सर्वात थेट लोकशाही व्यवस्था. नागरिक वर्षातून 3-4 वेळा राष्ट्रीय जनमतावर मतदान करतात. एक लोकप्रिय उपक्रम (50,000 स्वाक्षरी) घटनात्मक सुधारणांवर मतदान करण्यास भाग पाडू शकतो. संवैधानिक बदल आणि करार सदस्यत्वासाठी अनिवार्य जनमत आवश्यक आहे (उदा. EU मध्ये सामील होणे, जे स्विस मतदारांनी 1992 आणि 2001 मध्ये नाकारले).
• कॅलिफोर्निया (यूएसए): पुढाकार प्रक्रिया नागरिकांना मतपत्रिकेवर कायदे आणि घटनादुरुस्ती ठेवण्याची परवानगी देते. प्रस्ताव 13 (1978, मालमत्ता कर मर्यादा) आणि प्रस्ताव 8 (2008, समलैंगिक विवाहावर बंदी घालणे) नागरिकांनी सुरू केले होते. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की यामुळे "घोषणाद्वारे शासन" होते - जटिल धोरणे होय/नाही पर्यायांवर कमी केली जातात.
• मुद्दाम मतदान: आधुनिक प्रयोगांमध्ये विचारमंथन आणि प्रत्यक्ष सहभागाची सांगड आहे. नागरिकांच्या यादृच्छिक नमुनाला ब्रीफिंग साहित्य दिले जाते, तज्ञांशी चर्चा केली जाते आणि नंतर मते दिली जातात. जेम्स फिशकिनचे जाणूनबुजून मतदान यूएसए, यूके, ऑस्ट्रेलिया, चीन आणि भारतात करण्यात आले आहे. परिणाम सूचित करतात की माहिती नसलेल्या नागरिकांपेक्षा जागरूक नागरिक पद्धतशीरपणे भिन्न निवड करतात.

थेट लोकशाहीची टीका

• स्केल: मोठ्या लोकसंख्येसाठी अशक्य. अथेन्समध्ये ~३०,००० नागरिक होते; भारतात 900 दशलक्ष मतदार आहेत. विधानसभेची लोकशाही खंडापर्यंत मापन करू शकत नाही.
• योग्यता: जोसेफ शुम्पेटर यांनी युक्तिवाद केला की जटिल धोरणाचे मूल्यांकन करण्यासाठी नागरिकांना कौशल्य आणि वेळ नाही. प्रत्यक्ष लोकशाही ही नागरी सहभागाची पातळी गृहीत धरते जी बहुतेक नागरिकांकडे नसते.
• बहुसंख्यांचा जुलूम: ॲलेक्सिस डी टॉकविले चेतावणी: चेकशिवाय, बहुसंख्य अल्पसंख्याकांवर अत्याचार करू शकतात. प्रत्यक्ष लोकशाहीमध्ये लोकप्रिय उत्कटता आणि कायदा यामध्ये कोणतेही गाळण नाही. कॅलिफोर्नियाचा प्रस्ताव 187 (1994, कागदपत्र नसलेल्या स्थलांतरितांना सार्वजनिक सेवा नाकारणे) हे एक प्रकरण आहे.
• डिमागोग्युरी: सामूहिक संमेलनांमध्ये, वक्तृत्व आणि भावना अनेकदा पुराव्यांपेक्षा वरचढ ठरतात. अथेन्समधील क्लियोन, अल्सिबियाड्स आणि नंतर हिटलरसारख्या हुकूमशहांनी मोठ्या प्रमाणावर शोषण केले.

प्रतिनिधी लोकशाही

प्रातिनिधिक लोकशाही निर्वाचित अधिकाऱ्यांना निर्णय घेण्याचे काम सोपवून स्केल समस्येचे निराकरण करते. आधुनिक जग जवळजवळ संपूर्णपणे प्रतिनिधी प्रणालीद्वारे शासित आहे. परंतु प्रतिनिधित्व ही एक गुंतागुंतीची कल्पना आहे: प्रतिनिधी प्रतिनिधी (मतदारांच्या सूचनांनुसार बांधलेले) किंवा विश्वस्त (स्वतःचा निर्णय वापरून) आहेत? एडमंड बर्कने प्रसिद्धपणे असा युक्तिवाद केला की एखाद्या प्रतिनिधीने घटकांना "त्याचा निर्णय देणे आवश्यक आहे; आणि जर त्याने तुमच्या मताचा त्याग केला तर तो तुमची सेवा करण्याऐवजी विश्वासघात करतो."

संसदीय विरुद्ध अध्यक्षीय प्रणाली

• संसदीय प्रणाली: कार्यकारिणी (पंतप्रधान आणि मंत्रिमंडळ) विधिमंडळाकडून काढली जाते आणि त्यांना उत्तरदायी असते. अधिकारांचे मिश्रण: कार्यकारी मंडळ संसदेत बसते. विश्वासदर्शक ठराव गमावल्यास सरकार पडू शकते. उदाहरणे: UK, भारत, कॅनडा, जपान, जर्मनी. फायदे: उत्तरदायित्व स्पष्ट आहे, युती सरकार विविध हितसंबंधांचे प्रतिनिधित्व करू शकते, कार्यकारिणी कार्यक्षमतेने कायदा करू शकते. तोटे: कायदेमंडळावर कार्यकारी वर्चस्व, शक्तींचे कमकुवत पृथक्करण.
• अध्यक्षीय प्रणाली: कार्यकारी (अध्यक्ष) स्वतंत्रपणे निवडला जातो आणि एक निश्चित कालावधीसाठी कार्य करतो. अधिकारांचे पृथक्करण: कार्यकारी, कायदेमंडळ आणि न्यायपालिका या स्वतंत्र शाखा आहेत. उदाहरणे: यूएसए, ब्राझील, मेक्सिको, नायजेरिया. फायदे: कार्यकारिणीसाठी थेट आदेश, स्थिरता (निश्चित मुदत), अधिकारांचे स्पष्ट पृथक्करण. तोटे: विविध पक्षांनी कार्यकारी आणि विधिमंडळावर नियंत्रण ठेवल्यास, ग्रिडलॉक, सर्व निवडणुका जिंकून घ्या, कार्यकारिणीवर अतिरेक होण्याची शक्यता.
• अर्ध-राष्ट्रपती प्रणाली: एक संकरित. थेट निवडून आलेला राष्ट्रपती संसदेला जबाबदार असलेल्या पंतप्रधानांसोबत अधिकार सामायिक करतो. उदाहरणे: फ्रान्स (पाचवे प्रजासत्ताक), रशिया, पोर्तुगाल. राष्ट्रपती विशेषत: परराष्ट्र धोरण आणि संरक्षण हाताळतात; पंतप्रधान देशांतर्गत धोरण हाताळतात. फ्रेंच मॉडेल तुलनेने स्थिर आहे; रशियन मॉडेल पुतिनच्या नेतृत्वाखाली हुकूमशाहीकडे वळले आहे.

निवडणूक प्रणाली

• फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट (FPTP): सर्वाधिक मते मिळवणारा उमेदवार जिंकतो, जरी ५०% पेक्षा कमी असला तरीही. भारत (लोकसभा), यूके, यूएसए मध्ये वापरले जाते. साधे आणि निर्णायक, परंतु अप्रस्तुत परिणाम देऊ शकतात. एक पक्ष अल्पसंख्याक मतांसह बहुसंख्य जागा जिंकू शकतो (उदा., यूके 2019: कंझर्व्हेटिव्ह पक्षाने 43.6% मते, 56.1% जागा जिंकल्या). लहान पक्षांचे प्रतिनिधित्व कमी आहे.
• आनुपातिक प्रतिनिधित्व (PR): मतांच्या प्रमाणात जागा वाटप. जर्मनी, नेदरलँड्स, इस्रायल, ब्राझीलमध्ये वापरले जाते. विविध प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करते, परंतु विखंडित संसद आणि अस्थिर युती होऊ शकते. जर्मनीची मिश्र-सदस्य आनुपातिक प्रणाली स्थानिक मतदारसंघातील मतांना पक्ष-सूची आनुपातिक वाटपासह एकत्रित करते.
• एकल हस्तांतरणीय मत (STV): मतदार उमेदवारांना रँक देतात. अतिरिक्त मते आणि काढून टाकलेल्या उमेदवारांच्या मतांचे पुनर्वितरण केले जाते. आयर्लंड, माल्टा, ऑस्ट्रेलियन सिनेट मध्ये वापरले. क्लिष्ट परंतु अत्यंत प्रमाणबद्ध आणि मतदारांना एकाच पक्षाच्या उमेदवारांपैकी निवडण्याची परवानगी देते.
• भारताचा FPTP वादविवाद: कायदा आयोग (170 वा अहवाल, 1999) आणि निवडणूक आयोगाने महिला आणि अल्पसंख्याकांचे प्रतिनिधित्व सुधारण्यासाठी मिश्र प्रणाली (FPTP + PR) ची शिफारस केली आहे. तथापि, कोणत्याही सरकारने यावर कारवाई केली नाही, कारण सध्याच्या व्यवस्थेमुळे मोठ्या पक्षांना फायदा होतो.

भारताची संसदीय लोकशाही

• बदलांसह वेस्टमिन्स्टर मॉडेल: भारताने ब्रिटीश संसदीय प्रणाली स्वीकारली परंतु लिखित संविधान, संघराज्य, न्यायिक पुनरावलोकन, मूलभूत अधिकार आणि राखीव अधिकार असलेले मजबूत राष्ट्रपती जोडले. परिणाम म्हणजे "अर्ध-संघीय" संसदीय लोकशाही.
• लोकसभा: थेट कनिष्ठ सभागृह निवडून आले. 543 मतदारसंघ (प्रत्येक ~1.5-2 दशलक्ष लोक). आधी विसर्जित केल्याशिवाय पाच वर्षांची मुदत. बहुसंख्य पक्षाचा नेता पंतप्रधान होतो. पक्षांतर विरोधी कायदा (52 वी दुरुस्ती, 1985) खासदारांना निवडणुकीनंतर पक्ष बदलण्यापासून प्रतिबंधित करते - पक्षाची शिस्त मजबूत करते परंतु वैयक्तिक खासदारांची स्वायत्तता कमी करते.
• राज्यसभा: अप्रत्यक्षपणे वरच्या सभागृहाची निवड. सदस्यांची निवड राज्याचे आमदार आनुपातिक प्रतिनिधित्व वापरून करतात. कला, साहित्य, विज्ञान आणि समाजसेवेतील योगदानासाठी 12 सदस्य राष्ट्रपतींनी नामनिर्देशित केले आहेत. एक तृतीयांश दर दोन वर्षांनी निवृत्त होतात. मनी बिलांवर राज्यसभा लोकसभेपेक्षा कमकुवत आहे परंतु सामान्य कायदे तयार करण्यास आणि घटनात्मक विधेयकांमध्ये सुधारणा करण्यास विलंब करू शकते.
• पंतप्रधान: खरा कार्यकारी. राष्ट्रपतीद्वारे नियुक्त केले जाते परंतु लोकसभेत बहुमत असणे आवश्यक आहे. मंत्रिमंडळ लोकसभेला एकत्रितपणे जबाबदार आहे (कलम 75). 1989 पासून पंतप्रधानांच्या अधिकारात प्रचंड वाढ झाली आहे, युती सरकारांनी पंतप्रधानांना पक्षांमधील दलाल म्हणून अधिक फायदा दिला आहे.
• अध्यक्ष: राज्याचे घटनात्मक प्रमुख. खासदार आणि आमदारांच्या इलेक्टोरल कॉलेजद्वारे निवडले जाते. मुख्यतः मंत्रिमंडळाच्या (कलम 74) सल्ल्यानुसार कार्य करते, परंतु राखीव अधिकार आहेत: पुनर्विचारासाठी विधेयक परत करू शकतात (कलम 111), सरकारला सल्ल्याचा पुनर्विचार करण्यास सांगू शकतात (जरी हे दुर्मिळ आहे), आणि त्रिशंकू संसदेदरम्यान, सरकार स्थापनेत महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते.
• निवडणूक आयोग: एक स्वतंत्र घटनात्मक संस्था (कलम 324) जी मुक्त आणि निष्पक्ष निवडणुका आयोजित करते. मुख्य निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती राष्ट्रपती करतात आणि त्यांना महाभियोगानेच काढून टाकता येते. EVM सुरक्षेबद्दल अलीकडील वादविवाद आणि मतदानाचा डेटा जाहीर करण्यात विलंब यामुळे प्रश्न निर्माण झाले असले तरी ECI ने निष्पक्षतेसाठी प्रतिष्ठा मिळवली आहे.

लोकशाहीचे प्रकार आणि रूपे

उदारमतवादी लोकशाही

• व्याख्या: बहुसंख्य शक्तीवरील घटनात्मक मर्यादांसह लोकशाही. वैयक्तिक अधिकार, कायद्याचे राज्य, अधिकारांचे पृथक्करण आणि स्वतंत्र न्यायव्यवस्था यामुळे निवडून आलेली सरकारेही काय करू शकतात. बहुसंख्य भाषण स्वातंत्र्य रद्द करण्यासाठी किंवा अल्पसंख्याकांना तुरूंगात टाकण्यासाठी मतदान करू शकत नाहीत.
• प्रमुख संस्था: स्वतंत्र न्यायव्यवस्था, मुक्त पत्रकारिता, नागरी समाज, घटनात्मक पुनरावलोकन, अल्पसंख्याकांच्या हक्कांचे संरक्षण, संघराज्य (काही प्रकरणांमध्ये), आणि निष्पक्ष नोकरशाही.
• आव्हाने: उदारमतवादी लोकशाही धीमे आणि गोंधळलेली असू शकते. बहुसंख्य शासन आणि अल्पसंख्याक हक्क यांच्यातील तणाव कायम आहे. लोकवादी चळवळी अनेकदा दावा करतात की उदारमतवादी मर्यादा (न्यायालये, मीडिया, नोकरशाही) "अलोकशाही" आहेत कारण ते लोकांच्या इच्छेला अडथळा आणतात.

सामाजिक लोकशाही

• व्याख्या: लोकशाही मजबूत कल्याणकारी राज्य आणि आर्थिक पुनर्वितरण सह एकत्रित. ध्येय केवळ राजकीय समानता (एक व्यक्ती, एक मत) नाही तर सामाजिक आणि आर्थिक समानता देखील आहे.
• उदाहरणे: नॉर्डिक देश (स्वीडन, नॉर्वे, डेन्मार्क, फिनलंड), जर्मनी, ऑस्ट्रिया. उच्च कर सार्वत्रिक आरोग्यसेवा, शिक्षण, चाइल्ड केअर, पेन्शन आणि सक्रिय श्रम बाजार धोरणांसाठी निधी देतात.
• विशिष्ट वैशिष्ट्य: सामाजिक लोकशाही लोकशाहीला अर्थव्यवस्थेत विस्तारित म्हणून पाहतात. कामगारांना कोडनिश्चितीचे अधिकार आहेत (उदा. जर्मन वर्क कौन्सिल), युनियन मजबूत आहेत आणि सार्वजनिक सेवा व्यापक आहेत. "नॉर्डिक मॉडेल" भांडवलशाहीला सर्वसमावेशक कल्याण आणि उच्च सामाजिक विश्वासासह एकत्र करते.

मुद्दाम लोकशाही

• व्याख्या: लोकशाही ही तर्कसंगत चर्चा असली पाहिजे, केवळ मतदान न करता. निर्णय घेण्यापूर्वी नागरिकांनी मुद्दाम — कारणांची देवाणघेवाण करावी, पुरावे विचारात घ्यावेत आणि सहमती मिळवावी.
• सिद्धांतवादी: जर्गन हॅबरमास (संवादात्मक तर्कसंगतता), एमी गुटमन आणि डेनिस थॉम्पसन (न्यायबद्दल तर्क), जेम्स फिशकिन (विवेचनात्मक मतदान). मूळ कल्पना अशी आहे की लोकशाहीची वैधता प्राधान्यांच्या एकत्रीकरणातून नाही तर सार्वजनिक तर्कशक्तीच्या गुणवत्तेतून येते.
• सराव: नागरिकांची संमेलने (गर्भपात आणि हवामानावर आयर्लंड 2016-2018), सहमती परिषद (डेन्मार्क तंत्रज्ञान धोरण), सहभागी बजेटिंग (ब्राझिलियन शहरे, केरळची पीपल्स प्लॅन मोहीम). हे प्रयोग दाखवतात की सामान्य नागरिक वेळ, माहिती आणि सुविधा दिल्यास गुंतागुंतीच्या समस्यांशी निगडित राहू शकतात.

सहभागी लोकशाही

• व्याख्या: नियतकालिक मतदानापलीकडे नागरिकांचा व्यापक सहभाग. नागरिकांनी सर्व स्तरांवर - कामाचे ठिकाण, अतिपरिचित क्षेत्र, शाळा आणि राज्य अशा सर्व स्तरांवर निर्णय घेण्यामध्ये सहभागी असले पाहिजे.
• उदाहरणे: वर्कर्स कौन्सिल, कम्युनिटी लँड ट्रस्ट, सहभागी बजेटिंग, टाऊन हॉल मीटिंग्स, सिटिझन ज्युरी. ब्राझीलच्या पोर्टो अलेग्रेने सहभागात्मक अर्थसंकल्प (1989-2016) ने पुढाकार घेतला, ज्यामुळे नागरिकांना थेट नगरपालिका निधीचे वाटप करता येते. अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की यामुळे भ्रष्टाचार कमी झाला, गरीब अतिपरिचित क्षेत्रांना सेवा वितरणात सुधारणा झाली आणि कर अनुपालन वाढले.

भारतीय लोकशाही: उपलब्धी आणि तणाव

उल्लेखनीय कामगिरी

• स्केल आणि सातत्य:1951 पासून भारतात 18 राष्ट्रीय निवडणुका आणि शेकडो राज्यांच्या निवडणुका झाल्या आहेत. राष्ट्रीय स्तरावर 18 वेळा शांततेने सत्तेचे हस्तांतरण झाले आहे - हा विक्रम बहुतेक वसाहतीनंतरच्या राज्यांमध्ये अतुलनीय आहे. निवडणूक आयोग दहा लाखांहून अधिक मतदान केंद्रांसह जगातील सर्वात मोठा निवडणूक सराव करतो.
• सामाजिक समावेश:1950 पासून सार्वत्रिक प्रौढ मताधिकार (कोणतीही मालमत्ता पात्रता नाही, साक्षरता चाचण्या नाहीत, लिंग निर्बंध नाहीत). दलित आणि आदिवासींना राखीव मतदारसंघ देण्यात आले (कलम 330, 332). उपेक्षित गटांचे मतदान बहुधा उच्चभ्रू लोकांपेक्षा जास्त झाले आहे, हे दर्शविते की लोकशाही गरिबांना असा आवाज देते जे त्यांना वसाहतपूर्व किंवा वसाहतपूर्व भारतात नव्हते.
• युतीचे राजकारण:1989 पासून, कोणत्याही एका पक्षाला स्वबळावर बहुमत मिळालेले नाही (2014 आणि 2019 मध्ये भाजप वगळता). युती सरकारांनी वाटाघाटी, तडजोड आणि प्रादेशिक पक्षांचा समावेश करण्यास भाग पाडले आहे. यामुळे भारतीय लोकशाही अधिक प्रातिनिधिक पण अधिक अस्थिर झाली आहे.

संरचनात्मक आव्हाने

• पैसा आणि स्नायू शक्ती: भारतातील निवडणुका अत्यंत महागड्या असतात. सेंटर फॉर मीडिया स्टडीजचा अंदाज आहे की 2019 च्या निवडणुकीसाठी ₹60,000 कोटी ($8 अब्ज) खर्च आला, ज्यामुळे ही जागतिक इतिहासातील सर्वात महाग निवडणूक ठरली. राजकारणाचे गुन्हेगारीकरण: 2019 मध्ये निवडून आलेल्या 43% खासदारांवर गुन्हेगारी आरोप होते. सुप्रीम कोर्टाने खुलासा करणे अनिवार्य केले आहे परंतु ते रोखू शकलेले नाही.
• सांप्रदायिक ध्रुवीकरण: धार्मिक आणि जातीय अस्मिता वाढत्या मतदानाच्या वर्तनाची रचना करतात. भाजपचा उदय हा हिंदू राष्ट्रवादी अजेंड्यासह आहे की टीकाकार धर्मनिरपेक्ष लोकशाही नष्ट करतात. 2019 नागरिकत्व सुधारणा कायदा आणि 2020 च्या दिल्ली दंगलीने खोल जातीय फूट उघड केली.
• मीडिया कॅप्चर आणि चुकीची माहिती: माध्यमांची मालकी केंद्रीत आहे. "पेड न्यूज" - जिथे वर्तमानपत्र आणि टीव्ही चॅनेल पेमेंटसाठी अनुकूल कव्हरेज प्रकाशित करतात - व्यापक आहे. सोशल मीडिया (व्हॉट्सॲप, फेसबुक, ट्विटर) हे चुकीची माहिती, द्वेषयुक्त भाषण आणि जातीय प्रचाराचे वेक्टर बनले आहे. "ट्रोल आर्मी" ची घटना आणि पत्रकारांना लक्ष्य करण्यासाठी सरकारी यंत्रणेचा वापर यामुळे प्रेस स्वातंत्र्याबद्दल चिंता निर्माण झाली आहे.
• फेडरल इरोशन: विरोधी राज्य सरकारांना अस्थिर करण्यासाठी राज्यपाल कार्यालयाचा वापर, गैर-भाजप राज्यांना केंद्रीय निधी रोखून ठेवणे आणि विरोधी नेत्यांच्या विरोधात केंद्रीय एजन्सी (ED, CBI) तैनात करणे यामुळे केंद्र संघीय लोकशाहीचा आदर करते का असे प्रश्न निर्माण झाले आहेत.

लोकशाहीचे पतन

• निर्देशक: फ्रीडम हाऊसने 2021 मध्ये भारताला "मुक्त" वरून "अंशत: मुक्त" केले. V-Dem संस्था भारताचे "निवडणूक निरंकुशता" (2021) म्हणून वर्गीकरण करते. कारणे उद्धृत केली आहेत: नागरी समाजावरील निर्बंध (एनजीओना लक्ष्य करणारे FCRA सुधारणा), देशद्रोहाचा वापर आणि टीकाकारांविरुद्ध UAPA, पत्रकारांचा छळ आणि भेदभाव करणारे नागरिकत्व कायदे.
• संस्थात्मक क्षरण: निवडणूक आयोग, न्यायव्यवस्था, नोकरशाही आणि माध्यमांच्या स्वातंत्र्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. 2024 इलेक्टोरल बाँड्स केस (सुप्रीम कोर्टाने निनावी राजकीय देणग्या रद्द केल्या) हा पारदर्शकतेचा दुर्मिळ विजय होता, परंतु राजकीय व्यवस्थेत पैसा किती खोलवर घुसला होता हे यातून उघड झाले.
• प्रतिवाद: भाजप आणि त्यांचे समर्थक असा युक्तिवाद करतात की ही टीका उच्चभ्रू पक्षपाती आहेत. ते उच्च मतदान, शांततापूर्ण निवडणुका आणि सरकारच्या लोकप्रिय आदेशाकडे निर्देश करतात. भारत "मागे सरकत" आहे की केवळ "बदलत आहे" हा वाद समकालीन राजकारणातील सर्वात महत्त्वाचा आहे.

लोकशाहीची आव्हाने आणि टीका

शास्त्रीय टीका

• प्लेटो: लोकशाही म्हणजे "अज्ञानी लोकांचे राज्य." मध्ये प्रजासत्ताक , तो लोकशाही नागरिकाची तुलना अशा जहाजाशी करतो जिथे क्रू (लोक) कॅप्टनच्या (शहाण्या) विरुद्ध बंड करतात आणि नियंत्रण मिळवतात. याचा परिणाम स्वातंत्र्य नसून अराजकता आहे, शेवटी जुलमीपणा निर्माण होतो.
• ऍरिस्टॉटल: लोकशाही हे "अनेकांचे राज्य" चे भ्रष्ट स्वरूप आहे - गरीब बहुसंख्य लोक संपत्तीचे पुनर्वितरण करण्यासाठी, राजकारण अस्थिर करण्यासाठी शक्ती वापरतात. त्यांनी "राजकारण" ला प्राधान्य दिले - एक मिश्रित राज्यघटना ज्यामध्ये लोकशाही आणि कुलीन वर्गाचे घटक आहेत.
• शुम्पीटर: मध्ये भांडवलशाही, समाजवाद आणि लोकशाही (1942), शुम्पेटरने असा युक्तिवाद केला की नागरिक धोरणाचा न्याय करण्यास सक्षम नाहीत. लोकशाही ही नेते निवडण्याची एक "पद्धत" म्हणून समजली पाहिजे — लोकांच्या मतांसाठी स्पर्धात्मक संघर्ष — लोकप्रिय स्वराज्याची व्यवस्था म्हणून नव्हे.

समकालीन टीका

• लोकवाद विरुद्ध उदारमतवाद: लोकप्रिय नेते (ट्रम्प, मोदी, ऑर्बान, बोल्सोनारो) भ्रष्ट अभिजात वर्ग आणि अडथळे आणणाऱ्या संस्थांविरुद्ध "खऱ्या लोकांचे" प्रतिनिधित्व करण्याचा दावा करतात. न्यायालये, माध्यमे आणि नोकरशाही लोकशाहीच्या इच्छेला अडथळा आणतात असा त्यांचा युक्तिवाद आहे. "बहुसंख्य शासन" आणि "उदारमतवादी मर्यादा" यांच्यातील तणाव हे समकालीन राजकारणाचे केंद्रस्थान आहे.
• तंत्रज्ञान: काहीजण असा युक्तिवाद करतात की जटिल आधुनिक प्रशासन (हवामान बदल, साथीचे रोग, आर्थिक नियमन) यासाठी तज्ञ ज्ञान आवश्यक आहे ज्याची निवड निवडून आलेल्या राजकारणी आणि सामान्य नागरिकांकडे नाही. स्वतंत्र तज्ञांना अधिक शक्ती असावी का? कोविड-19 साथीच्या रोगामुळे लोकशाहीमध्ये नोकरशाही आणि वैज्ञानिक अधिकाराचा विस्तार झाला.
• हवामान आणि आंतरपिढी न्याय: लहान निवडणूक चक्र असलेल्या लोकशाही हवामान बदलासारख्या दीर्घकालीन समस्यांना तोंड देण्यासाठी संघर्ष करतात. भावी पिढ्यांसाठी मतदार तात्काळ आर्थिक चिंतांना प्राधान्य देतात. काही इको-अराजकवादी आणि "डीप ग्रीन" सिद्धांतकारांचा असा युक्तिवाद आहे की लोकशाही पर्यावरणीय संकटे सोडवू शकत नाही कारण ती ग्रहांच्या सीमांवर मानवी प्राधान्यांना विशेषाधिकार देते.

स्रोत