हॉब्स, लॉक आणि रुसो

थॉमस हॉब्स: अराजकता पासून ऑर्डर

थॉमस हॉब्स (१५८८-१६७९) यांनी लिहिले लेविथन (१६५१) इंग्रजी गृहयुद्धादरम्यान, आणि राजकीय हिंसाचाराच्या आघाताने त्यांची दृष्टी आकाराला आली. त्याने विचारले: सरकारशिवाय मानवी जीवन कसे असेल? त्याचे उत्तर प्रसिद्धपणे उदास होते.

निसर्गाची अवस्था

• सर्वांविरुद्ध सर्वांचे युद्ध: हॉब्सने सरकार किंवा कायद्यांशिवाय "निसर्गाच्या स्थितीची" कल्पना केली. या स्थितीत, माणसे सामर्थ्य आणि धूर्ततेत अंदाजे समान आहेत, परंतु स्पर्धा, भिन्नता (इतरांची भीती) आणि वैभव यांच्याद्वारे चालविली जातात. त्याचा परिणाम म्हणजे कायमचा संघर्ष. "ज्या काळात माणसे सर्वांना घाबरवून ठेवण्याच्या सामाईक सामर्थ्याशिवाय जगतात, तेव्हा ते अशा स्थितीत असतात ज्याला युद्ध म्हणतात; आणि प्रत्येक माणसाचे प्रत्येक माणसाविरुद्ध असे युद्ध."
• जीवन "एकाकी, गरीब, ओंगळ, क्रूर आणि लहान" आहे: पासून हे प्रसिद्ध वाक्यांश लेविथन हॉब्सचे दृश्य कॅप्चर करते. सार्वभौम असल्याशिवाय उद्योग नाही, शेती नाही, कला नाही, समाज नाही. हिंसक मृत्यूची भीती सतत असते.
• प्रत्येक गोष्टीचा नैसर्गिक अधिकार: निसर्गाच्या अवस्थेत, प्रत्येकाला प्रत्येक गोष्टीचा अधिकार आहे — एकमेकांच्या शरीरासह. हा "सर्व गोष्टींचा अधिकार" शांतता अशक्य करते. सुटका शोधणे हा एकमेव तर्कसंगत पर्याय आहे.

सामाजिक करार

• अधिकारांचे परस्पर हस्तांतरण: सर्वांच्या विरुद्ध सर्वांच्या युद्धापासून वाचण्यासाठी, व्यक्ती प्रत्येक गोष्टीवर त्यांचे नैसर्गिक अधिकार देण्यास आणि ते सार्वभौम अधिकाराकडे हस्तांतरित करण्यास सहमत आहेत. हा लोकांमधील करार आहे, लोक आणि सार्वभौम यांच्यात नाही. सार्वभौम कराराचा पक्ष नाही आणि तो मोडल्याचा आरोप त्याच्यावर करता येणार नाही.
• पूर्ण सार्वभौमत्व: सार्वभौमकडे निरपेक्ष शक्ती असणे आवश्यक आहे - विधायी, न्यायिक, लष्करी आणि धार्मिक. सत्तेचे कोणतेही विभाजन पुन्हा संघर्षाला कारणीभूत ठरते. हॉब्सने अधिकारांचे विभाजन धोकादायक म्हणून नाकारले. जेव्हा सार्वभौम प्रजेच्या जीवनाचे ("स्व-संरक्षणाचा अधिकार") रक्षण करण्यात अयशस्वी ठरतो, त्याशिवाय सार्वभौम सत्तेचा कायदेशीरपणे प्रतिकार केला जाऊ शकत नाही.
• शांतता आणि सुरक्षितता हे एकमेव औचित्य आहे: सार्वभौमची वैधता पूर्णपणे शांतता आणि सुरक्षिततेतून प्राप्त होते. सार्वभौम नसलेल्यापेक्षा वाईट सार्वभौम चांगला आहे. हॉब्स जुलूमशाहीचे रक्षण करत नव्हते; तो असा युक्तिवाद करत होता की अराजकतेपेक्षा जाचक ऑर्डर देखील श्रेयस्कर आहे.
• नागरी कायदा वि. नैसर्गिक कायदा: हॉब्सने नागरी कायद्यापासून (सार्वभौमच्या आज्ञा) नैसर्गिक नियम (कारणाचे नियम, जसे की "शांतता शोधा") वेगळे केले. एकदा सार्वभौम प्रस्थापित झाल्यावर, नागरी कायदा हा एकमेव कायदा असतो जो महत्त्वाचा असतो. सार्वभौमच्या आज्ञा न्याय आणि अन्यायाची व्याख्या करतात.

वारसा आणि टीका

• हुकूमशाही वाचन: हॉब्ज हे निरपेक्ष राजेशाहीचे रक्षक म्हणून वाचले गेले आहेत आणि त्यांनी राजेशाहीला सर्वात कार्यक्षम स्वरूप म्हणून प्राधान्य दिले. पण सार्वभौमत्व विधानसभेत किंवा लोकशाहीतही राहू शकते, असेही ते म्हणाले. महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे शक्तीची एकाग्रता, तिचे स्वरूप नाही.
• उदारमतवादी टीका: लॉक आणि नंतरच्या उदारमतवाद्यांनी हॉब्सचा निरंकुशपणा नाकारला. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की अधिकार अपरिहार्य आहेत आणि सार्वभौम मर्यादित असणे आवश्यक आहे. परंतु त्यांनी त्याची चौकट स्वीकारली: राज्य व्यक्तींमधील कराराद्वारे न्याय्य आहे आणि त्याची कायदेशीरता ते काय प्रदान करते यावर अवलंबून असते.
• आधुनिक प्रासंगिकता: हॉब्सचा युक्तिवाद हा सर्व आधुनिक राज्य सिद्धांताचा पाया आहे. सशक्त सरकारसाठी कोणताही युक्तिवाद - मग "दहशतवादावरील युद्ध," आणीबाणीची शक्ती असो किंवा हिंसेवर मक्तेदारीची गरज असो - हा त्याचा मूळ भाग आहे. प्रश्न नेहमीच असतो: सुरक्षेसाठी स्वातंत्र्यात कोणती किंमत मोजावी लागते?

जॉन लॉक: अधिकार आणि मर्यादित सरकार

जॉन लॉक (1632-1704) यांनी त्याचे लेखन केले शासनाचे दोन प्रबंध (1689) गौरवशाली क्रांती आणि राजेशाही शक्तीच्या मर्यादांचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी. जेथे हॉब्सने राज्याला एक आवश्यक तुरुंग म्हणून पाहिले, तेथे लॉकने ते नैसर्गिक अधिकारांचे विश्वस्त म्हणून पाहिले.

निसर्गाची अवस्था

• युद्धाची स्थिती नाही: लॉकेची निसर्गाची स्थिती म्हणजे हॉब्जचे सर्वांविरुद्धचे युद्ध नाही. हे "परिपूर्ण स्वातंत्र्य" आणि समानतेचे राज्य आहे, जे नैसर्गिक कायद्याद्वारे शासित आहे. लोक तर्कशुद्ध आणि आत्मसंयम ठेवण्यास सक्षम आहेत. निसर्गाची स्थिती बहुतेक शांततापूर्ण असते परंतु निष्पक्ष न्यायाधीश आणि प्रभावी अंमलबजावणीचा अभाव असतो.
• नैसर्गिक हक्क: प्रत्येक व्यक्तीला जीवन, स्वातंत्र्य आणि मालमत्तेचे नैसर्गिक अधिकार आहेत. हे अधिकार राज्याने दिलेले नाहीत; ते उपजत आहेत, देवाची निर्मिती म्हणून आपल्या स्थितीतून प्राप्त झाले आहेत. "निसर्गाच्या अवस्थेमध्ये निसर्गाचा नियम आहे, जो प्रत्येकाला बंधनकारक करतो: आणि तर्क, जो कायदा आहे, सर्व मानवजातीला शिकवतो, जो त्याचा सल्ला घेतो, की सर्व समान आणि स्वतंत्र असल्याने, कोणीही त्याच्या जीवनात, आरोग्यामध्ये, स्वातंत्र्याला किंवा मालमत्तेमध्ये दुसऱ्याचे नुकसान करू नये."
• मालमत्ता आणि श्रम: लॉकचा मालमत्तेचा सिद्धांत मूलभूत आहे. पृथ्वी ही मानवतेला सामाईकपणे दिलेली आहे, परंतु व्यक्ती त्यात त्यांचे श्रम मिसळून मालमत्ता मिळवतात. जमीन मशागत करणाऱ्या व्यक्तीचा उत्पादनावर हक्क आहे. हा "मालमत्तेचा श्रम सिद्धांत" आधुनिक मालमत्ता अधिकारांचा तात्विक आधार आहे आणि नंतर मार्क्सने मूल्याच्या श्रम सिद्धांतात रुपांतर केले.

सामाजिक करार

• वैधतेचा आधार म्हणून संमती: शासन शासितांच्या स्पष्ट किंवा स्पष्ट संमतीने निर्माण होते. लॉकने स्पष्ट संमती (राजकीय समुदायात सामील होण्यासाठी स्पष्ट करार) आणि मौन संमती (सरकारच्या फायद्यांचा आनंद घेणे, जसे की रस्ते वापरणे किंवा चलन स्वीकारणे) यांच्यात फरक केला. दोन्ही व्यक्तींना कायद्यांचे पालन करण्यास बांधील आहेत.
• मर्यादित सरकार: सरकारचा उद्देश नैसर्गिक हक्कांचे - जीवन, स्वातंत्र्य आणि मालमत्तेचे संरक्षण करणे आहे. त्याचे इतर कोणतेही वैध कार्य नाही. जेव्हा सरकार अतिक्रमण करते तेव्हा ते अत्याचारी बनते. "कायदेशीर, किंवा सर्वोच्च अधिकार, तात्पुरत्या मनमानी आदेशांद्वारे राज्य करण्याची शक्ती स्वतःला गृहीत धरू शकत नाही, परंतु न्याय देण्यास आणि प्रचलित स्थायी कायद्यांद्वारे विषयाच्या अधिकारांचा निर्णय घेण्यास बांधील आहे."
• शक्तींचे पृथक्करण: लॉके यांनी विधान, कार्यकारी आणि "संघीय" (परदेशी घडामोडी) अधिकार वेगळे करण्याचा प्रस्ताव दिला. विधायी शक्ती सर्वोच्च आहे परंतु त्यामध्ये ठेवलेल्या विश्वासाच्या आत कार्य केले पाहिजे. कार्यकारिणी कायद्यांची अंमलबजावणी करते परंतु ते बनवू शकत नाही. मॉन्टेस्क्यु आणि यूएस राज्यघटनेवर याचा मोठा प्रभाव होता.
• क्रांतीचा अधिकार: जेव्हा सरकार पद्धतशीरपणे तिच्यावर ठेवलेल्या विश्वासाचे उल्लंघन करते - संमतीशिवाय मालमत्ता घेऊन, कायद्याच्या नियमाचे उल्लंघन करून किंवा अधिकारांचे संरक्षण करण्यात अयशस्वी ठरते - तेव्हा लोकांना विरोध करण्याचा आणि तो उलथून टाकण्याचा अधिकार असतो. दैवी उजव्या राजेशाहीच्या काळात ही एक क्रांतिकारी कल्पना होती. तो अमेरिकन आणि फ्रेंच क्रांतीचा तात्विक पाया बनला.

लॉक आणि आधुनिक उदारमतवाद

• सहनशीलतेशी संबंधित पत्र (१६८९): धार्मिक श्रद्धेवर राज्याचा अधिकार नाही. मॅजिस्ट्रेटची शक्ती केवळ "नागरी हित" - जीवन, स्वातंत्र्य आणि मालमत्ता - आत्म्यांच्या तारणासाठी नाही. धार्मिक स्वातंत्र्य आणि चर्च आणि राज्य वेगळे करण्याचा हा मूलभूत युक्तिवाद होता.
• शिक्षणासंबंधी काही विचार (१६९३): शिक्षण हे केवळ शैक्षणिक नाही; ती चारित्र्याची निर्मिती आहे. रॉट लर्निंगपेक्षा लॉकेने सवय, सद्गुण आणि व्यावहारिक कौशल्यांवर भर दिला. त्यांचा असा विश्वास होता की शिक्षण वैयक्तिक मुलासाठी तयार केले पाहिजे - त्याच्या काळातील एक विलक्षण आधुनिक कल्पना.
• लॉकचे विरोधाभास: लॉकच्या मालकीचे गुलाम-व्यापार कंपन्यांमध्ये शेअर्स होते आणि त्यांनी कॅरोलिनाच्या मूलभूत संविधानाचा मसुदा तयार करण्यास मदत केली, ज्याने गुलामगिरीला परवानगी दिली. मध्ये गुलामगिरीचे समर्थन केले दोन ग्रंथ "फक्त युद्ध" चा कायदेशीर परिणाम म्हणून. हा विरोधाभास - सार्वभौमिक नैसर्गिक हक्क आणि वांशिक गुलामगिरी यांच्यातील - व्यापकपणे वादविवाद केला गेला आहे. हे दर्शवते की मूलभूत उदारमतवादी विचार करणारे देखील त्यांच्या काळातील आणि आर्थिक हितसंबंधांचे उत्पादन होते.

जीन-जॅक रुसो: जनरल विल

जीन-जॅक रुसो (१७१२-१७७८) हे तिघांपैकी सर्वात कट्टरपंथी होते. जिथे हॉब्सने ऑर्डर मागितली आणि लॉकने स्वातंत्र्य मागितले, तिथे रुसोने स्वातंत्र्य आणि समानता एकत्र मागितली. त्याच्या सामाजिक करार (1762) प्रसिद्ध ओळीने उघडते: "मनुष्य मुक्त जन्माला येतो आणि सर्वत्र तो बेड्यांमध्ये असतो."

निसर्गाची अवस्था

• थोर रानटी: रूसोची निसर्ग स्थिती युद्ध (हॉब्स) किंवा कारण (लॉक) नाही तर शांततापूर्ण स्वातंत्र्य आहे. सुरुवातीचे मानव एकटे, स्वावलंबी आणि आनंदी होते. त्यांच्यात नैसर्गिक दया किंवा करुणा होती ज्यामुळे त्यांना इतरांचे नुकसान होण्यापासून रोखले जात असे. "नैसर्गिक माणूस" चांगला होता; समाज भ्रष्ट करतो.
• समाजाचा भ्रष्ट प्रभाव: मानवाने शेती, धातूशास्त्र आणि मालमत्ता विकसित केल्याने विषमता उदयास आली. जमिनीच्या मालकी हक्काचा मजबूत दावा; दुर्बल परावलंबी झाले. "जमिनीचा तुकडा बांधून, स्वतःला 'हे माझे आहे' असे समजणारा पहिला माणूस, आणि लोकांना त्याच्यावर विश्वास ठेवण्याइतका साधा वाटला, तो नागरी समाजाचा खरा संस्थापक होता."
• Amour-propre vs. amour de soi: रुसोने दोन प्रकारचे आत्म-प्रेम वेगळे केले. अमूर दे सोई (स्वतःवर प्रेम) नैसर्गिक आहे - आत्म-संरक्षण आणि कल्याणाची इच्छा. अमोअर-प्रोप्रे (व्यर्थता, अभिमान) सामाजिक आहे - इतरांद्वारे सन्मानित होण्याची इच्छा, ज्यामुळे तुलना, स्पर्धा आणि असमानता येते. समाज अमूर-प्रोप्रेला फुंकतो आणि नैसर्गिक चांगुलपणा भ्रष्ट करतो.

सामाजिक करार

• एकूण अलिप्तता: रौसोचा करार लॉकच्या करारापेक्षा अधिक मूलगामी आहे. प्रत्येक व्यक्ती स्वत:ला आणि समाजासाठीचे त्याचे सर्व हक्क "पूर्णपणे दुरावते". समाज हा व्यक्तींचा संग्रह नाही; ते स्वतःच्या इच्छेने "नैतिक आणि सामूहिक शरीर" बनते. ही "सामान्य इच्छा" आहे.
• सामान्य करेल: सामान्य इच्छा ही संपूर्ण समाजाची इच्छा असते, जी सामान्य हिताच्या दिशेने असते. ही सर्वांची इच्छा (वैयक्तिक प्राधान्यांची बेरीज) नसून सामान्य हिताची इच्छा आहे. "बहुतेकदा सर्वांच्या इच्छेमध्ये आणि सामान्य इच्छेमध्ये बराच फरक असतो; नंतरचे फक्त सामान्य हित लक्षात घेतात, तर पूर्वीचे खाजगी हित लक्षात घेतात आणि विशिष्ट इच्छांच्या बेरीजपेक्षा जास्त नसते."
• मुक्त होण्यास भाग पाडले: रौसोचा सर्वात वादग्रस्त दावा: जर एखाद्या व्यक्तीने सामान्य इच्छेचे पालन करण्यास नकार दिला, तर समुदाय "त्याला मुक्त होण्यास भाग पाडू शकतो." हे निरंकुशतासारखे वाटते - आणि ते समर्थन करण्यासाठी वापरले गेले आहे. परंतु रुसोचा अर्थ काहीतरी वेगळा होता: जर आपण तर्कशुद्ध आणि सामान्य हितासाठी चिंतित असलो तर आपण जे करू इच्छितो ते सामान्य इच्छा असते. त्याचे पालन करणे म्हणजे जुलूम नव्हे तर आपल्या खऱ्या स्वातंत्र्याची प्राप्ती होय.
• लोकप्रिय सार्वभौमत्व: जनता सार्वभौम आहे. त्यांचे प्रतिनिधित्व करता येत नाही; त्यांनी थेट सार्वभौमत्वाचा वापर केला पाहिजे. रुसोने प्रातिनिधिक सरकारला गुलामगिरीचे स्वरूप म्हणून नाकारले. "लोकप्रतिनिधी त्याचे प्रतिनिधी नाहीत, आणि असू शकत नाहीत; ते फक्त त्याचे कारभारी आहेत." थेट लोकशाही आणि सहभागी राजकारणाचा हा तात्विक आधार आहे.

रुसोचा वारसा आणि धोके

• लोकशाही कट्टरतावाद: रौसोने फ्रेंच राज्यक्रांतीची प्रेरणा दिली, विशेषतः जेकोबिन्स. Robespierre स्वत: ला सामान्य इच्छा अंमलात आणणारा म्हणून पाहिले. लोक सार्वभौम आहेत आणि असंतोष हा भ्रष्टाचाराचा एक प्रकार आहे ही कल्पना लोकवादी हुकूमशाहीला न्याय देण्यासाठी वापरली गेली आहे.
• निरंकुश वाचन:Isaiah Berlin आणि Jacob Talmon सारख्या समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला आहे की रूसोचे "स्वतंत्र होण्यास भाग पाडले" हे निरंकुश लोकशाहीचे मूळ आहे - ही कल्पना आहे की राज्याला तुमचे खरे हित तुमच्यापेक्षा चांगले माहित आहे. या वाचनाला काही मजकूर समर्थन आहे परंतु ते खूप कठोर असू शकते. सामान्य इच्छा मनमानी असू शकत नाही, असा रुसोने आग्रह धरला; ते समानता आणि सामान्य हिताकडे निर्देशित केले पाहिजे.
• अराजकतावादी आणि समाजवादी वाचन: अराजकतावाद आणि समाजवादाचा अग्रदूत म्हणून रुसोचे वाचन केले जाते. खाजगी मालमत्तेवरील त्यांची टीका आणि लहान, समान समुदायांबद्दलची त्यांची दृष्टी प्रुधॉन आणि मार्क्स सारख्या विचारवंतांना प्रेरित करते. सामान्य इच्छा राज्य नसलेल्या, सांप्रदायिक समाजाशी सुसंगत आहे.
• शिक्षण आणि मानवी विकास: रुसो च्या एमिल, किंवा शिक्षणावर (1762) असा युक्तिवाद करतात की शिक्षणाने निसर्गाचे पालन केले पाहिजे, सक्तीचे नाही. मुलांनी अनुभवातून शिकले पाहिजे, स्मरणात नाही. हा अध्यापनशास्त्राचा क्रांतिकारक दृष्टिकोन होता आणि शतकानुशतके प्रगतीशील शिक्षणावर प्रभाव टाकला.

तीन करारांची तुलना करणे

• निसर्गाची स्थिती: हॉब्स - सर्वांविरुद्ध सर्वांचे युद्ध; लॉक - गैरसोयीसह शांतता; रुसो - शांततापूर्ण स्वातंत्र्य समाजाने दूषित केले आहे.
• मानवी स्वभाव: हॉब्स - स्वार्थी, शक्ती शोधणारे; लॉक - तर्कसंगत, आत्म-संयम करण्यास सक्षम; रुसो - नैसर्गिकरित्या चांगले, समाजाने दूषित.
• राज्याचा उद्देश: हॉब्स - सुरक्षा आणि सुव्यवस्था; लॉक - नैसर्गिक अधिकारांचे संरक्षण (जीवन, स्वातंत्र्य, मालमत्ता); रुसो - सामान्य इच्छेद्वारे स्वातंत्र्य आणि समानतेची प्राप्ती.
• सार्वभौमत्व: हॉब्स - निरपेक्ष, अविभाजित; लॉक - मर्यादित, विश्वासावर आधारित; रुसो - लोकप्रिय, अविभाज्य, थेट.
• क्रांतीचा अधिकार: हॉब्स - नाही (स्व-संरक्षण वगळता); लॉक - होय, जेव्हा सरकार विश्वासाचे उल्लंघन करते; रुसो - होय, जेव्हा सामान्य इच्छा पाळली जात नाही.
• मालमत्ता: हॉब्स - सार्वभौम यांनी तयार केले; लॉक - श्रमाने निर्माण केलेला नैसर्गिक अधिकार; रुसो - असमानतेचा स्त्रोत मर्यादित असावा.
• धर्म: हॉब्स - राज्य शांततेसाठी धर्म नियंत्रित करते; लॉक - चर्च आणि राज्य वेगळे करणे; रुसो - नागरी धर्म - नागरिकांना एकत्र आणण्यासाठी किमान नागरी पंथ.

सामाजिक करार आणि भारतीय संविधान

भारताच्या घटनाकारांनी स्पष्टपणे हॉब्स, लॉके किंवा रुसोचा उल्लेख केला नाही, परंतु त्यांच्या कल्पना या दस्तऐवजात पसरल्या आहेत. राज्यघटना हे लॉकियन अर्थाने एक सामाजिक करार आहे: ते मर्यादित सरकार स्थापन करते, मूलभूत अधिकारांचे संरक्षण करते आणि शक्तींचे पृथक्करण करते. परंतु त्यात रुसोईयन घटक देखील आहेत: प्रस्तावना "आम्ही लोक" बद्दल बोलते आणि निर्देशात्मक तत्त्वे सामाजिक समानतेचे उद्दीष्ट करतात.

• संविधानातील लॉकेन अधिकार: लेख 14-32 जीवन, स्वातंत्र्य आणि समानतेचे रक्षण करतात - नैसर्गिक अधिकारांचे लोके यांनी रक्षण केले. मालमत्तेचा अधिकार (मूळतः एक मूलभूत अधिकार, आता कायदेशीर अधिकार) लॉकच्या श्रम सिद्धांताचे प्रतिबिंबित करतो. निःपक्षपाती न्यायाधीश लोके यांनी निसर्गाच्या अवस्थेत बेपत्ता असल्याचे सांगितले त्याप्रमाणे न्यायव्यवस्था कार्य करते.
• मार्गदर्शक तत्त्वे आणि रूसो: राज्य धोरणाची निर्देशक तत्त्वे (लेख 36-51) असमानता कमी करणे आणि सामाजिक कल्याणाला चालना देणे हे उद्दिष्ट ठेवते - लॉकपेक्षा रूसोच्या जवळची उद्दिष्टे. ते न्यायालयांद्वारे अंमलात आणण्यायोग्य नाहीत, परंतु राज्यांना त्यांची अंमलबजावणी करण्याचे निर्देश दिले आहेत. हे नकारात्मक स्वातंत्र्य (लॉक) आणि सकारात्मक स्वातंत्र्य (रूसो) यांच्यातील तणाव प्रतिबिंबित करते.
• आणीबाणीच्या तरतुदी आणि हॉब्स: कलम ३५२–३६० आणीबाणीच्या काळात मूलभूत अधिकारांचे निलंबन करण्यास परवानगी देतात. हे Hobbesian आहे - राज्याचे प्राथमिक कर्तव्य सुरक्षा आहे, आणि अत्यंत प्रकरणांमध्ये, स्वातंत्र्य प्राप्त करणे आवश्यक आहे. सुप्रीम कोर्टाने या तरतुदींचा गैरवापर टाळण्यासाठी संकुचित अर्थ लावला आहे, परंतु सुरक्षा आणि स्वातंत्र्य यांच्यातील तणाव कायम आहे.
• लोकप्रिय सार्वभौमत्व: प्रस्तावनेचे "आम्ही लोक" हे रौसोयन आहे. राज्यघटनेचा अधिकार लोकांकडून प्राप्त होतो, ब्रिटिश राजवट किंवा कोणत्याही बाह्य स्त्रोताकडून नाही. पण भारत ही प्रातिनिधिक लोकशाही आहे, थेट लोकशाही नाही - अशी तडजोड रुसो यांनी केली असती.
• संविधान सभा वादविवाद: अधिकार नैसर्गिक (लॉक) किंवा सकारात्मक (राज्याने दिलेले) असावेत यावर फ्रेमर्सने चर्चा केली. आंबेडकरांनी असा युक्तिवाद केला की सामाजिक आणि आर्थिक परिस्थितीशिवाय अधिकार निरर्थक आहेत. ही लॉकच्या औपचारिक समानतेची टीका होती आणि रुसोच्या वास्तविक समानतेकडे वाटचाल होती.

स्रोत