जॉन स्टुअर्ट मिल

स्वातंत्र्यावर: हानी तत्त्व

जॉन स्टुअर्ट मिलचे लिबर्टी वर (1859) इंग्रजी भाषेतील वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा सर्वात प्रभावशाली संरक्षण आहे. त्याच्या पत्नी हॅरिएट टेलर मिलसह लिहिलेले, त्यात असा युक्तिवाद केला आहे की समाजाला एखाद्या व्यक्तीच्या कृतींमध्ये हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार नाही जोपर्यंत ते इतरांना हानी पोहोचवत नाहीत. हे "हानी तत्त्व" आहे आणि ते भाषण स्वातंत्र्य, विवेक आणि जीवनशैलीसाठी मूलभूत युक्तिवाद आहे.

हानी तत्त्व

• मूळ विधान:"एकमात्र उद्देश ज्यासाठी सुसंस्कृत समुदायाच्या कोणत्याही सदस्यावर, त्याच्या इच्छेविरुद्ध, अधिकाराचा वापर केला जाऊ शकतो, तो म्हणजे इतरांचे नुकसान टाळण्यासाठी. त्याचे स्वतःचे भले, शारीरिक किंवा नैतिक, हे पुरेसे वॉरंट नाही." वैध राज्यसत्ता आणि बेकायदेशीर बळजबरी यांच्यातील ही सीमारेषा आहे. राज्य तुम्हाला निरोगी, सद्गुणी किंवा धार्मिक असण्याची सक्ती करू शकत नाही.
• स्व-संबंधित विरुद्ध इतर-संबंधित क्रिया: मिलने फक्त स्वतःला प्रभावित करणाऱ्या कृती (स्वत:बद्दल) आणि इतरांना प्रभावित करणाऱ्या (इतर-संबंधित) कृतींमध्ये फरक केला. केवळ इतर-संबंधित क्रियांचे नियमन केले जाऊ शकते. परंतु हा फरक अवघड आहे: जवळजवळ सर्व क्रियांचे काही सामाजिक प्रभाव असतात. मिलने हे मान्य केले पण पुराव्याचा भार हस्तक्षेप करणाऱ्यावर असावा असा युक्तिवाद केला.
• पितृत्व नाकारले: मिलने पितृत्व नाकारले - राज्य किंवा समाज तुम्हाला तुमच्या हितासाठी कार्य करण्यास भाग पाडू शकतो ही कल्पना. "त्याला सक्तीने सक्ती केली जाऊ शकत नाही किंवा सहन करू शकत नाही कारण असे करणे त्याच्यासाठी चांगले होईल, कारण ते त्याला अधिक आनंदी करेल, कारण, इतरांच्या मते, तसे करणे शहाणपणाचे किंवा अगदी योग्य असेल." हा एक मूलगामी दावा आहे आणि आधुनिक राज्ये त्याचे सतत उल्लंघन करतात (सीटबेल्ट कायदे, औषध प्रतिबंध इ.).

विचार आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य

• संपूर्ण भाषण स्वातंत्र्य: मिल यांनी युक्तिवाद केला की भाषण स्वातंत्र्य तीन कारणांसाठी आवश्यक आहे: (1) शांत केलेले मत खरे असू शकते आणि जर आपण ते दाबले तर आपण सत्य गमावू; (२) मत जरी खोटे असले तरी, त्याची स्पर्धा खऱ्या मताला जिवंत ठेवते आणि त्याला मृत मत बनण्यापासून रोखते; (३) खोट्या मतातही सहसा सत्याचा काही भाग असतो आणि मतांच्या संघर्षामुळे प्रत्येकामध्ये काय खरे आहे हे दिसून येते.
• "डेड डॉग्मा" समस्या:"एखाद्या मताच्या अभिव्यक्तीला गप्प बसवण्याचे विलक्षण वाईट म्हणजे ते मानव जातीला लुटत आहे; वंशज तसेच सध्याच्या पिढीला." जर आपण सत्यावर प्रश्न न विचारता स्वीकारले तर ते "डेड डॉग्मा" बनते - एक सूत्र न समजता पाठ केले जाते. केवळ आव्हानामुळेच सत्य जिवंत आणि अर्थपूर्ण राहते.
• "धोकादायक" मतांसाठी अपवाद नाही: मिलने धोकादायक किंवा आक्षेपार्ह वाटणाऱ्या मतांना अपवाद करण्यास नकार दिला. "जर सर्व मानवजातीला वजा एक मत असेल आणि फक्त एक व्यक्ती विरुद्ध मत असेल, तर मानवजातीला त्या एका व्यक्तीला शांत करणे अधिक न्याय्य ठरणार नाही, जर त्याच्याकडे सामर्थ्य असेल तर, मानवजातीला शांत करण्यात न्याय्य ठरेल." हा आधुनिक मुक्त भाषण निरपेक्षतेचा तात्विक पाया आहे.

जगण्यातील व्यक्तिमत्व आणि प्रयोग

• जगण्याचे प्रयोग: मिलने "व्यक्तीत्व" आणि "जगण्याचे प्रयोग" साजरे केले. प्रत्येक व्यक्तीने स्वतःचे चारित्र्य, अभिरुची आणि जीवनशैली विकसित करण्यास मोकळे असावे. "स्वतःमध्ये जे वैयक्तिक आहे ते सर्व एकरूपतेत धारण करून नाही, तर ते जोपासण्याने आणि पुढे बोलावून, मानव चिंतनाची एक उदात्त आणि सुंदर वस्तू बनतो."
• जुलमी म्हणून सामाजिक अनुरूपता: मिलला एकट्या राज्याची चिंता नव्हती; त्याला "सामाजिक अत्याचार" - सार्वजनिक मत, प्रथा आणि बहुसंख्य मूल्यांचा दबाव याबद्दल तितकीच काळजी होती. "बहुसंख्यांचा जुलूम" हा राजकीय जुलूमपेक्षा अधिक व्यापक आहे कारण तो खाजगी जीवनात आणि विचारांमध्ये घुसतो.
• अलौकिक बुद्धिमत्ता आणि विविधता: प्रगती ही अपवादात्मक व्यक्तींच्या स्वातंत्र्यावर अवलंबून असते. "जिनियस फक्त स्वातंत्र्याच्या वातावरणात मोकळा श्वास घेऊ शकतात." एकरूपता हा प्रगतीचा शत्रू आहे. मिलच्या उदारमतवादातील हा एक खानदानी घटक आहे - त्याचा असा विश्वास होता की सरासरी व्यक्ती खूप अनुरूप आहे आणि सभ्यता हे काही लोकांवर अवलंबून आहे जे परंपरा मोडतात.

उपयुक्ततावाद: सर्वात मोठा आनंद

मिलचा नैतिक सिद्धांत, उपयुक्ततावाद (1863), सर्वात मोठ्या आनंदाच्या तत्त्वाचे रक्षण करते: योग्य कृती हीच आहे जी मोठ्या संख्येसाठी सर्वात मोठा आनंद निर्माण करते. परंतु मिलने या सिद्धांताला अशा प्रकारे परिष्कृत केले जे त्याला जेरेमी बेन्थम सारख्या पूर्वीच्या उपयुक्ततावादींपासून वेगळे करते.

गुणवत्ता वि. आनंदाचे प्रमाण

• उच्च आणि निम्न सुख: बेंथमने सर्व सुखांना समान मानले - "पुशपिन कवितेइतकेच चांगले आहे." मिलने ते फेटाळून लावले. "डुक्कर समाधानी असण्यापेक्षा माणूस असमाधानी असणे चांगले; मूर्ख समाधानी असण्यापेक्षा सॉक्रेटिस असमाधानी असणे चांगले." बौद्धिक, नैतिक आणि सौंदर्यविषयक सुख हे भौतिक सुखांपेक्षा "उच्च" असतात कारण ते आपल्या क्षमतांना अधिक गुंतवून ठेवतात.
• सक्षम न्यायाधीश: आपण उच्च आणि खालच्या सुखांमध्ये फरक कसा करू शकतो? मिलने "सक्षम न्यायाधीशांची चाचणी" प्रस्तावित केली. ज्यांनी दोन्ही प्रकारचे सुख अनुभवले आहे त्यांनी एकापेक्षा एकाला प्राधान्य दिले तर ते प्राधान्य गुणवत्तेचा पुरावा आहे. "दोन सुखांपैकी, जर असे एक असेल की ज्यांना दोन्हीचा अनुभव असलेल्या सर्व किंवा जवळजवळ सर्वजण निश्चित प्राधान्य देतात, तर ते अधिक इष्ट आनंद आहे."
• न्याय आणि उपयुक्तता: समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की उपयुक्ततावाद अधिक चांगल्यासाठी निष्पाप व्यक्तीचा बळी देण्याचे समर्थन करू शकतो. मिलने प्रतिसाद दिला की न्याय हे उपयुक्ततेचे व्युत्पन्न आहे — दीर्घकाळात, अधिकारांचा आदर केल्याने त्यांचे उल्लंघन करण्यापेक्षा अधिक आनंद मिळतो. परंतु त्याने हे देखील मान्य केले की काही नियम (हत्येविरुद्धच्या नियमाप्रमाणे) इतके महत्त्वाचे आहेत की ते कधीही मोडू नयेत, जरी एखाद्या विशिष्ट उल्लंघनामुळे अधिक आनंद होईल.

उपयुक्ततावादाचा पुरावा

• इष्टतेचा पुरावा म्हणून इच्छा: मिल यांनी असा युक्तिवाद केला की एखादी गोष्ट इष्ट असल्याचा एकमेव पुरावा म्हणजे लोकांना ती हवी असते. "एखादी वस्तू दृश्यमान असल्याचा एकमेव पुरावा दिला जाऊ शकतो की लोक ती प्रत्यक्षात पाहतात. आवाज ऐकू येतो याचा एकमेव पुरावा म्हणजे लोकांना तो ऐकू येतो." त्याचप्रमाणे, लोकांना आनंदाची इच्छा आहे ही वस्तुस्थिती हा आनंद इष्ट असल्याचा पुरावा आहे. हा युक्तिवाद विवादास्पद आहे - समीक्षक म्हणतात की ते नैसर्गिक चुकीचेपणा करते ("आहे" वरून "पाहिजे" व्युत्पन्न करणे).
• सर्व इच्छांचा अंत म्हणून आनंद: मिलने असा युक्तिवाद केला की इतर सर्व इच्छा (संपत्ती, शक्ती, पुण्य) शेवटी आनंदाचे साधन आहेत. सद्गुण, ज्याला स्वतःचा अंत आहे असे वाटते, ते देखील हवे असते कारण ते आपल्याला आनंदित करते. सद्गुणाची इच्छा इतकी प्रबळ होते की ती आनंदाची किंमत मोजूनही मिळवता येते, पण याचे कारण म्हणजे सद्गुण हा "आनंदाचा भाग" बनला आहे.

प्रतिनिधी सरकार

मध्ये प्रतिनिधी सरकार वर विचार (1861), मिल यांनी असा युक्तिवाद केला की लोकशाही हे सरकारचे सर्वोत्तम स्वरूप आहे कारण ते नागरिकांना शिक्षित करते आणि त्यांच्या नैतिक विकासास प्रोत्साहन देते. परंतु त्यांनी बहुसंख्य लोकांच्या जुलमीपणाबद्दल चिंता व्यक्त केली आणि अनेक सुरक्षा उपाय सुचवले.

• शिक्षण म्हणून राजकीय सहभाग: मिल यांनी केवळ एकत्रित प्राधान्यांचा मार्ग म्हणून लोकशाहीचे रक्षण केले नाही. नागरिकत्वाची शाळा म्हणून त्यांनी त्याचा बचाव केला. "कोणत्याही प्रकारच्या सरकारकडे असणारा उत्कृष्टतेचा सर्वात महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे स्वतः लोकांच्या सद्गुण आणि बुद्धिमत्तेला प्रोत्साहन देणे." राजकारणात सक्रिय सहभाग नागरिकांना अधिक माहितीपूर्ण, जबाबदार आणि सार्वजनिक उत्साही बनवतो.
• बहुवचन मतदान: सुशिक्षित नागरिकांची अतिरिक्त मते असली पाहिजेत, असा प्रस्ताव मिलने वादग्रस्तपणे मांडला. "सुशिक्षितांच्या मतांना जास्त महत्त्व दिले पाहिजे." लोकशाही संस्था ठेवताना बहुसंख्याकांची जुलूमशाही रोखण्याचा हा प्रयत्न होता. ते कधीच लागू केले गेले नाही आणि आता उच्चभ्रू म्हणून नाकारले गेले आहे, परंतु अशिक्षित बहुसंख्य लोक वाईट निर्णय घेतील ही मिलची खरी भीती ते प्रतिबिंबित करते.
• आनुपातिक प्रतिनिधित्व: अल्पसंख्याकांच्या मतांचे कायदेमंडळात प्रतिनिधित्व केले जाते याची खात्री करण्यासाठी मिलने आनुपातिक प्रतिनिधित्व (हेअर सिस्टम) समर्थित केले. "अल्पसंख्याकांचे म्हणणे ऐकले जाणे हा लोकशाहीचा अत्यावश्यक भाग आहे." हा त्याच्या काळातील एक मूलगामी प्रस्ताव होता आणि नंतरच्या निवडणूक सुधारणांच्या हालचालींवर त्याचा प्रभाव पडला.
• तज्ञ प्रशासन: निवडून आलेल्या संस्थांनी धोरण ठरवावे पण तज्ज्ञांनी त्याची अंमलबजावणी करावी, असे मिलचे मत होते. "सरकारचे काम एक कुशल कामगार आहे, आणि लोकांचा समूह अकुशल आहे." राजकीय निर्णय घेणे आणि प्रशासकीय अंमलबजावणीमधील या फरकाने नोकरशाही आणि तंत्रज्ञानाविषयीच्या वादविवादांवर परिणाम केला.

स्त्रियांचा विषय

मिल च्या स्त्रियांचा विषय (1869), हॅरिएट टेलर मिलसह सह-लिखित, 19व्या शतकातील सर्वात मूलगामी स्त्रीवादी मजकूर होता. स्त्रियांचे अधीनता हे सरंजामशाहीचे अवशेष आहे आणि आधुनिक समाजात त्याला स्थान नाही, असा युक्तिवाद केला.

• गुलामगिरी म्हणून विवाह: मिलने लग्नाची तुलना गुलामगिरीशी केली. विवाहित स्त्री मालमत्तेची मालकी घेऊ शकत नाही, करारावर स्वाक्षरी करू शकत नाही किंवा स्वतःच्या कमाईवर नियंत्रण ठेवू शकत नाही. तिचा नवरा तिचा कायदेशीर गुरु होता. "एक लिंग दुसऱ्याला कायदेशीर अधीनस्थ करणे स्वतःच चुकीचे आहे आणि आता मानवी सुधारणेतील एक प्रमुख अडथळा आहे."
• नैसर्गिक फरक वि सामाजिक कंडिशनिंग: मिल यांनी असा युक्तिवाद केला की पुरुष आणि स्त्रिया यांच्यातील स्पष्ट फरक हा निसर्गाचा नव्हे तर सामाजिक परिस्थितीचा परिणाम आहे. स्त्रियांना आश्रित, भावनिक आणि अधीन राहण्यासाठी वाढवले जाते; पुरुष स्वतंत्र, तर्कशुद्ध आणि वर्चस्ववादी होण्यासाठी वाढवले जातात. "ज्याला आता स्त्रियांचा स्वभाव म्हटले जाते ती एक प्रख्यात कृत्रिम गोष्ट आहे - काही दिशांनी जबरदस्तीने दडपशाहीचा परिणाम, तर इतरांमध्ये अनैसर्गिक उत्तेजना."
• महिलांचा मताधिकार: ब्रिटिश संसदेत (1867) महिलांच्या मताधिकाराचा प्रस्ताव देणारी मिल ही पहिली खासदार होती. स्त्रिया पुरुषांइतकीच तर्कसंगत विचार करण्यास सक्षम आहेत आणि त्यांना राजकारणातून वगळणे हे प्रतिनिधित्वाच्या तत्त्वाचे उल्लंघन आहे, असे मत त्यांनी मांडले. "वाचण्यास, लिहिण्यास आणि तर्कसंगत अस्तित्वाचा सामान्य निर्णय घेण्यास सक्षम असलेल्या कोणत्याही मनुष्यास मताधिकारातून वगळण्यात कोणीही न्याय्य नाही."
• मानवी प्रगतीची अट म्हणून समानता: मिल यांनी असा युक्तिवाद केला की मानवी प्रगतीसाठी स्त्रियांसह सर्व मानवी क्षमतांचा पूर्ण विकास आवश्यक आहे. "मानवी घडामोडींची प्रगती सर्व मानवांच्या सहभागावर अवलंबून असते." स्त्रियांचे गौणत्व केवळ अन्यायकारक नाही; ते अकार्यक्षम आहे - ते मानवी क्षमतेचा अर्धा वाया घालवते.

मिल आणि भारत

मिल यांनी 35 वर्षे ईस्ट इंडिया कंपनीसाठी काम केले आणि भारताबद्दल विपुल लेखन केले. त्यांचे विचार विवादास्पद आहेत: ते एक उदारमतवादी सुधारक होते परंतु वसाहतवादी शासनाचे रक्षक देखील होते.

• मिलचा वसाहतवादाचा बचाव: मध्ये गेल्या तीस वर्षांत भारताच्या प्रशासनातील सुधारणांचे मेमोरँडम (1858), मिलने सभ्यतेचे मिशन म्हणून ब्रिटिश राजवटीचे रक्षण केले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की भारत स्वराज्यासाठी तयार नाही आणि ब्रिटिश प्रशासनाने कायदा, सुव्यवस्था आणि शिक्षण आणले. हा मानक उदारमतवादी साम्राज्यवाद होता - ज्यांना स्वातंत्र्य अद्याप सक्षम नाही त्यांच्यावर बळजबरीने लादले जाणे आवश्यक आहे असा विश्वास.
• विरोधाभास: कसे लेखक शकते लिबर्टी वर वसाहतवादी तानाशाहीचे रक्षण करायचे? मिलचे उत्तर होते की हानी तत्व "मागास" समाजांना लागू होत नाही. "निराशावाद हा बर्बरांशी वागण्याचा सरकारचा कायदेशीर मार्ग आहे, जर शेवटी त्यांची सुधारणा झाली असेल." हा एक सोयीस्कर अपवाद होता आणि त्यावर वर्णद्वेषी आणि स्वार्थी म्हणून टीका केली गेली.
• भारतात सुधारणा: मिलने ठोस सुधारणा - कायद्यांचे संहिताकरण, शिक्षणाचा विस्तार आणि प्रशासनात अधिकाधिक भारतीयांचा सहभाग यासाठी प्रयत्न केले. त्यांनी सती (विधवा जाळणे) आणि इतर "असंस्कृत" प्रथा रद्द करण्याचे समर्थन केले. परंतु त्यामुळे अराजकता येईल आणि "नेटिव्ह डिप्टीझम" परत येईल या भीतीने त्यांनी जलद लोकशाहीकरणाला विरोध केला.
• भारतीय उदारमतवादाचा वारसा: त्यांचा वसाहतवाद असूनही, मिलच्या विचारांचा भारतीय सुधारकांवर खोलवर प्रभाव पडला. दादाभाई नौरोजी, गोपाळ कृष्ण गोखले आणि इतर सुरुवातीचे राष्ट्रवादी मिलमध्ये होते. त्यांनी ब्रिटिशांविरुद्ध प्रतिनिधित्व, भाषण स्वातंत्र्य आणि स्त्रियांच्या हक्कांसाठी त्याच्या युक्तिवादांचा वापर केला. विरोधाभास त्यांचाही होता - त्यांना ब्रिटिश राजवटीशिवाय ब्रिटिश स्वातंत्र्य हवे होते.

स्रोत